Культура  ->  Литература  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Жизнь и творчество писательницы С. А. Алексиевич

Художественные и человеческие вершины, которых достиг Л. Н. Толстой в изображении войны, близки и современному писателю. По известному выражению, он "стоит на плечах гиганта". К. Воробьёв также показывает страшную, а не парадную сторону войны. Подлинный героизм и патриотизм проявляются в будничном, обыденном, в скромности простого солдата, отмахивающегося от госпиталя, говоря, что оторванное снарядом ухо "само присохнет". Как бы вслед за Толстым К. Воробьёв показывает, что чудес не бывает, на войне в человеке проявляется то, что он накопил в себе в мирной жизни. Внутренний мир человека, "диалектика" его души - объект пристального внимания названных выше современных писателей. Главный же вывод, к которому приходит читатель, - то отрицание войны, которое нам знакомо ещё с <<Севастопольских рассказов>> Л. Н. Толстого: "Или война есть сумасшествие, или, ежели люди делают это сумасшествие, то они совсем не разумные создания, как у нас почему-то принято думать". Проблема пацифизма весьма актуальна для современного общества, произведения о войне писателей разных поколений дают богатый материал для размышлений нашим старшеклассникам.

Человек меняется. Наш мир меняется. Хроника продолжается.

Популярность документальной повести современной белорусской писательницы об афганской войне в нашей стране и за рубежом не ослабевает, несмотря на то, что за десять лет она выдержала десятки изданий. Однако не смолкают голоса и голоса критиков: Светлане Алексиевич вменялось в вину <<очернение армии>>, <<поверхностный взгляд на войну>>, <<гробокопательство>> и даже <<глумление над памятью павших>>. Слышалось и такое: <<Стоит ли ворошить прошлое, сыпать соль на рану? Война давно кончилась.>>

Стоит. Война не кончилась. Она продолжается - в многочисленных <<горячих точках>> по всему миру. Для нас зеркальным повторением Афганистана стала Чечня - <<афганский синдром>> сменился <<кавказским>>. Бывшие <<афганцы>> обзавелись детьми, и эти дети сегодня гибнут на самой настоящей войне. И всё новые мальчики обретают последний приют из цинка.

В предисловии к книге Светлана Александровна говорит: <<Сегодня мы живем в совершенно ином мире, не в том, что был, когда я писала свои книги о войне, и потому осмысливается всё иначе. Нет, не придумывается, а передумывается. и я уже не могу давать ясные ответы - их нет.>>. Говоря <<книги о войне>>, она имеет в виду документальные произведения <<У войны не женское лицо>> (1985) и <<Цинковые мальчики>> (1989).

Предмет исследования - изображение защитников Отечества в истинном виде

Цель моей работы: изучить авторскую концепцию в изображении войны в книге С. Алексиевич <<Цинковые мальчики>>.

В соответствии с целью нами определены следующие задачи:

- изучить творчество В. Тендрякова;

- Создать представление об исторической обстановке в России ;

- раскрыть проблему выбора;

- раскрыть способ повествования;

- Проанализировать идейную направленность книги С. Алексиевич <<Цинковые мальчики>>;

Объект исследования: документальная повесть С. Алексиевич <<Цинковые мальчики>>,

Практическая значимость: материал данной работы пригодится для сдачи экзамена по новейшей истории

1. Выбор жизненного пути.

1. 1. Жизнь и творчество писательницы С. А. Алексиевич.

Биография С. Алексиевич.

Фамилия, имя, отчество

Светлана Александровна Алексеевич

Годы жизни

Родилась в 1948 году

Место рождения

Город Ивано-Франковск (Украина)

Трудовая биография

Работала воспитательницей в школе-интернате, учителем. С 1966 года - в редакции районных газет <<Прыпяцкая прауда>>, <<Маяк коммунизма>>, в республиканских <<Сельской газете>>, а с 1976 года - в журнале <<Неман>>, с 1984 года - свободный писатель.

Образование

Высшее,факультет журналистики Белорусского государственного университета

Профессия писатель

Произведения

<<У войны не женское лицо>> (1985), <<Последние свидетели>> (1985) <<Цинковые мальчики>> (1989), <<Зачарованные смертью>> (1993), <<Чернобыльская молитва>> (1997)

Признание общества

Имеет многочисленные награды: орден <<Знак Почета>>, медаль имени Святой Ефросиньи Полоцкой. Литературные премии СП СССР: имени Н. Островского (1984), имени К. Федина (1985); премия Ленинского комсомола; международные премии: Курта Тухольского (Швеция) - <<За мужество и достоинство в литературе>>, Андрея Синявского - <<За благородство в литературе>>, российская независимая <<Триумф>>, Лейпцигская премия <<За европейское взаимопонимание -98>>, немецкая премия <<За лучшую политическую книгу>> и австрийская премия имени Гердера.

Главные темы произведений

Психология человека, находящегося в экстремальных ситуациях (война, Чернобыль), испытывающего сильные чувства (любовь, ненависть), существование на грани жизни и смерти (перед самоубийством, на войне, в плену).

Биография писательницы свидетельствует о том, что это трудолюбивый, очень талантливый, честный и принципиальный человек. Сам факт, что всю жизнь она занимается непопулярным документальным жанром (документальная повесть, книга очерков), доказывает, что человек она твердый и последовательный, не умеющий щадить ни себя, ни читателя. Глубокое погружение в тему дает поразительный результат: появляются основанные на действительных событиях книги откровений, раздумий и сомнений о главных вопросах в жизни людей: вопросах жизни и смерти, счастья и горя.

С. Алексиевич <<Цинковые мальчики>>. Правда о войне.

1. 1. Уточнение жанра книги.

Вслед за Л. Н. Толстым и его <<Севастопольскими рассказами >> и многими другими художественными произведениями о войне, написанными на документальной основе, вышла книга С. А. Алексиевич <<Цинковые мальчики>>. Литературоведы традиционно определяют ее жанр как документальную повесть. Автор назвала выбранный ею жанр как <<жанр голосов>>: <<Я слышу мир через человеческие голоса. Они всегда гипнотизируют меня, оглушают и очаровывают. У меня большое доверие к самой жизни. То, чем я занимаюсь уже двадцать лет, - это документ в форме искусства. То, что называется материальностью документа, ткется из многих голосов. Из многих рассказов - версий - рождается версия времени. Версия - это скорее автопортрет души, а не реальность. Я так определяю жанр, в котором работаю, - историю чувств. Мой факт - чувство!>> 1. 2. Проблема выбора названия в документальной повести.

"Цинковые мальчики". Книга о войне, которая была неизвестна и спрятана от собственного народа - о войне советских войск в Афганистане. Люди догадывались о ней только по цинковым гробам, приходившим из незнакомой страны.

Это уже другая война и человек на ней другой. Мы потом его увидим на новых войнах - в Югославии, Чечне, Нагорном Карабахе.

Меня часто спрашивали: почему столько книг о войне? Вы - женщина, а о войне обычно пишут мужчин? Потому что у нас не было другой истории, вся наша история - военная. Мы или воевали или готовились к войне. Иначе никогда не жили. Мы даже не подозревали, насколько мы - военные люди. Наши герои, наши идеалы, наши представления о жизни - военные. Вот почему так легко льется кровь на земле бывшей империи.

Всмотримся в название документальной повести <<Цинковые мальчики>>. Прокомментируем это словосочетание.

- Какие части речи входят в его состав? Каково грамматическое значение словосочетания?

<<Цинковые мальчики>> - это относительное прилагательное и одушевленное существительное; словосочетание обозначает предмет и его признак (материал).

В прямом или переносном значении употреблено прилагательное <<цинковый>> в данном словосочетании?

Прилагательное <<цинковые>> употреблено в переносном значении: имеются в виду не буквально мальчики из цинка, а погибшие мальчики; мальчики, покоящиеся в цинковых гробах.

Какие ассоциации возникают при словах <<мальчики>>, <<цинковые>>?

* Мальчики - мама, детство, солнце, тепло, начало жизни.

* Цинковые - смерть, гроб, коней жизни.

Автор в названии произведения использует оксюморон, то есть соединение противоположных по смыслу слов, образно раскрывающих противоречивую сущность обозначаемого.

Кроме того, в самом названии произведения отражена авторская позиция: мальчики, юноши должны быть живыми, а не цинковыми - это противоестественно. В названии есть и дополнительный смысл. Подумайте, уместны ли наивность, неопытность, открытость в ситуации войны. Могут ли юноши сами принимать решения в таких противоестественных условиях, когда и взрослые не находят выхода? Кто они, <<АФГАНЦЫ>> - герои, жертвы, преступники? И если герои, то почему они смертельно тоскуют? Если жертвы, то ради чего они жертвуют собой? Если преступники, то кто возьмет на себя смелость определить состав преступления, меру наказания? На эти вопросы отвечают герои повести - многочисленные <<голоса>>, принадлежащие повзрослевшим участникам войны, автор же словно остается в стороне.

1. 3. Способы повествования: размышления, внутренние монологи героев, авторская речь.

<<. Совершенно другая война: другое поколение, другая человеческая психология - мальчишек вырвали из обыкновенной жизни. и бросили в ад, в грязь. Восемнадцатилетних мальчиков, десятиклассников, которым можно было внушить все. Это потом к ним придет: <<Я ехал на Великую Отечественную войну, а попал на другую.>> - читаем в книги С. Алексеевич.

Попытаемся разобраться, понять, что стоит за этим выражением - <<совершенно другая война.>> Идея войны: насколько важно солдату осознание ее? Какова цена прозрения?

Процитируем монологи героев книги Алексиевич. На примере их ответим на предложенные вопросы.

::. Мы перед Родиной чисты. Я честно выполнил свой солдатский долг. Я помогал братскому афганскому народу. Убежден! Те, кто там со мной был, - тоже искренние, честные ребята. Они верили в то, что пришли на эту землю с добром. Нам казалось: новая власть дает землю, и все должны с радостью брать ее. И вдруг. крестьянин не берет землю! Нам казалось: мы построим машинно-тракторные станции, дадим им трактора, комбайны, косилки, и вся жизнь их повернется. И вдруг. они уничтожают МТС. (Рядовой, артиллерист. )

. Мы воевали хорошо, храбро. За что вы нас? Я цело - вал на коленях знамя, я дал присягу. Мы так воспитаны, что это свято, раз ты поцеловал знамя. Мы любим Родину, мы ей верим. Я люблю ее, несмотря ни на что. Как невы - носимо после боя смотреть на красоту. На горы, на сирене - вое ущелье. Хочется все расстрелять! Или тихий - тихий становишься, ласковый. (Рядовой. )

. Как попал в Афганистан? Сам попросил направить меня на помощь афганскому народу. Тогда по телевизору показывали, по радио говорили, в газетах писали о револю - ции. Что мы должны помочь. Первый убитый. Афган - ский мальчик, лет семи. Лежал, раскинув руки, как во сне. И рядом развернутое брюхо застывшей лошади. В чем по - винны дети? В чем повинны животные?. Кто-то сказал, что сумасшедшие - это изумившиеся люди. Живу как сторон - ний наблюдатель. У меня есть жена, ребенок. Я любил раньше голубей. Утро любил. Теперь как сторонний на - блюдатель. Что угодно бы отдал, только бы вернуть мне радость. (Рядовой. )

. Я вернулся оттуда и через год ушел из армии. Вы не видели, как блестит штык при лунном свете? Нет? А фото - графию: советский офицер стоит рядом с повешенным аф - ганцем? Любительский снимок. На память. Наш офицер возле повешенного афганца. Улыбается. Я там был. Я это видел, но можно ли об этом писать? Никто об этом не пишет. Значит, нельзя. Если об этом не напишут, выхо - дит, этого как бы не было. Так было или не было? (Стар - ший лейтенант, переводчик. )

<<. У настоящих военных другая психология: справед - ливая война или несправедливая - неважно. Куда нас по - слали - там справедливая, нужная. Когда посылали, и эта война была справедливая. Я сам стоял перед солдатами и говорил о защите южных рубежей, идейно подковывал. Два раза в неделю - политические занятия. Разве я мог сказать: <<Я сомневаюсь>>? Армия не терпит свободомыс - лия. И только сейчас сам задумался. Что мы защищали? Революцию? Нет, я уже так не думал, я уже внутренне раз - рывался. Но убеждал себя, что мы защищаем наши воен - ные городки, наших людей. я не знаю, с кем мне драть - ся. Я уже не могу стать среди своих пацанов и агитиро - вать: мы - самые лучшие, мы - самые справедливые. Но я утверждаю, что мы хотели такими быть. Но не получилось. Почему? >>(Майор, командир батальона. )

<<На войне человек познает о себе такое, о чем бы никогда не догадался в других условиях. Ему хочется убивать, нравится - почему? Это называется инстинктом войны, ненависти, разрушения. Вот этого биологического человека мы вообще не знаем, его не хватает в нашей лите - ратуре. Мы недооценили это в себе, слишком уверовав в силу слова и идеи>>, - скажет в своей книге С. Алексиевич. <<Правда, твоя - это наша, правда, Родина.>> (Р. Рождест - венский). Родина сказала: <<Нужно помочь братскому аф - ганскому народу отстоять завоевания Апрельской револю - ции>>, и эти мальчишки 80-х, которые в школьной програм - ме по литературе изучали романы Н. Островского <<Как закалялась сталь>>, А. Фадеева <<Молодая гвардия>>, помни - ли горьковские слова: <<В жизни всегда есть место подви - гам>>, они стали <<воинами-интернационалистами>> в составе Ограниченного контингента советских войск на земле Аф - ганистана.

И это была их идея войны, их правда. И это было чудо - вищной ложью, обернувшейся крушением идеалов, душев - ными муками:

Война, не давшая ответа ни на один вопрос,

Война, в которой выигравших нету, есть только страшная цена.

Из стихотворения, написанного в Афганистане

Эту <<другую войну>> позже назовут афганской авантю - рой, политической ошибкой, неизвестной войной. Но это случится позже, много позже. И это не совсем правда:

<<. Неправда, что народ ничего не знал. Привозили в до - ма цинковые гробы, возвращались к ошеломленным роди - телям искалеченные дети - это же видели все. Конечно, по радио и телевизору об этом не говорили. но ведь это на глазах у всех происходило. А что же тогда делало наше „гуманное" общество?. А наше общество. выполняло и пе - ревыполняло. очередные пятилетки.>>. И шутить постепенно не стали в войсках, в нашей армии стал неестественен Теркин, стоит лишь отойти от машин на задворки, как подходит опять притаившийся страх.

Из стихотворения, написанного в Афганистане

Кто они - солдаты Великой Отечественной?

►Мужчины, женщины, дети - все герои, воевавшие и трудившиеся в тылу, просто жившие и выжившие в это лихолетье. В их честь - памятники, названия улиц, музеи; много книг, стихи, песни.

Участников афганской войны тоже <<удостои - ли>> - тайные похороны, плохие протезы, маленькие пенсии.

Кто они, солдаты Афганистана?

►Герои. , жертвы. преступники.

<<Армия не терпит свободомыслия>>, все, что совершается, подчинено приказу.

<<. Я присягал. я был военный человек.>> <<В Афганистане подавляющая часть солдат и коман - диров, верных присяге, исполняла свой долг. Потому что приказ был отдан законным правительством от имени на - рода.>> <<. Мы были крайними на войне, то есть те, кто выпол - нял приказы, оказываются крайними теперь. было бы справедливее, если бы книга. появилась не о мальчиках; а о маршалах и кабинетных начальниках, посылавших ребят на войну. Солдат всегда грешен, на любой войне. Но на Страшном суде Господь первым простит солдата.>> Приказ. Его невыполнение влечет за собой жесткое наказание.

Армия есть армия.

Дисциплина есть дисциплина.

А если приказ несправедлив и не продуман?

В Беспрекословное подчинение приказу - норма или наи - лучший способ уйти от ответственности?

►В книге С. Алексиевич читаем: <<. ссылаются на приказ: мне, мол, приказали - я исполнял. На это ответили международные трибуналы: выполнять преступный приказ - пре - ступление. И срока давности нет. Вы без конца клянетесь в любви к Родине, потому что хотели бы, чтобы она за все ответила, Родина. а сами вы отвечать не хотите.>> Точка зрения самого автора предельно ясна и беском - промиссна: <<Кто виноват? Мы виноваты - ты, я, они. проблема в другом - в выборе, который есть у каждого из нас: стрелять или не стрелять, молчать или не молчать, ид - ти или не идти. Спрашивать надо у себя.>> Так кто же они, солдаты Афганистана? <<Они - жертвы на алтаре нашего тяжелого прозрения. Они - не герои, он мученики. Никто не смеет бросить в них камень>> (С. Алексиевич).

Как пишет Светлана Алексеевич о горе и отчаянии матерей, жен, близких воинов-<<афганцев>>? Цитируем фрагменты из книги.

<<Не могу вернуться в этот мир. Пошел на кладбище. Хотел обойти <<афганские могилы>>. Встретила чья-то мать. - Уходи, командир. Ты с сединой. Ты - живой. А мой сынок лежит. Мой сынок еще ни разу не побрился.>> <<На могильной плите сына выбила: „Помните, люди: он погиб ради жизни живых". Теперь я знаю, что это неправда, не ради жизни живых он погиб. Сначала обманули меня, потом я помогла обмануть его. Мы все так умели верить! Я твердила ему: „Люби Родину, сынок, она тебя никогда не предаст, не разлюбит". Теперь я хочу другие слова написать на его могиле: „За что?">>.

<<. В ту войну у всех было горе, у всей страны. Каждый кого-то потерял. Знал, за что потерял. Бабы хором голосили. В кулинарном училище, где я работаю, коллектив - сто че - ловек. Я одна, у кого муж сегодня погиб на войне, о которой другие только в газетах читали. Когда в первый раз услыша - ла по телевизору, что Афганистан - наш позор, хотела раз - бить экран. В тот день я второй раз мужа похоронила.>> Там и тогда (в Великую Отечественную вой - ну) - слезы и боль, но это свято, здесь и сейчас (в Афгани - стане) - да, слезы и боль, но это только твои слезы и толь - ко твоя боль! Но ведь и в 41-м, и в 86-м погибали дети! Кто же защитит этих, их память? На их защиту встали матери. Они призвали к ответу главного виновника, как им каза - лось, - того, кто написал книгу об их мальчиках, писатель - ницу Светлану Алексиевич.

Какие <<правды>> столкнулись в непримиримом поедин - ке - суде над писателем и его книгой?

Один только раз он заговорил об Афганистане. Под вечер. Заходит на кухню, я кролика готовлю. Миска в крови. Он пальцами эту кровь промокнул и смотрит на нее. Разглядывает. И сам себе говорит:

- Привозят друга с перебитым животом. Он просит, чтобы я его пристрелил. И я его пристрелил.

Пальцы в крови. От кроличьего мяса, оно свежее. Он этими пальцами хватает сигарету и уходит на балкон. Больше со мной в этот вечер ни слова.

С одним долго говорила. Я хотела услышать о мучительности этого выбора - стрелять или не стрелять? А для него как бы не существовало тут драмы. Что хорошо - что плохо? Хорошо "во имя социализма" убить? Для этих мальчиков границы нравственности очерчены военным приказом. Правда, о смерти они говорят осторожнее, чем мы здесь. Тут сразу обнаруживается расстояние между нами.

Кровь. Увидел первую кровь, мне стало холодно, очень холодно. Зябко. Холод среди жарищи за сорок градусов. В пекле.

Привели двух пленных. Одного надо убить, потому что в вертолете нет места для двоих, а один нам нужен, как <<язык>>. И я не мог принять решение: которого?

В госпитале. Живые и мертвые сменяли друг друга. И я их уже не различал, один раз полчаса разговаривал с мертвым.

Я - на больничной койке. Я просыпаюсь. Рывком хочу сбросить себя с кровати, чтобы выйти в коридор покурить. И тут вспоминаю: ног нет. Тут возвращаюсь в действительность.

Я не хочу слышать о политической ошибке! Не хочу знать! Если это ошибка, тогда верните мне мои ноги. (В отчаянии отшвыривает от себя костыли).

5. Заключение

> народ и война - главная тема рассказов, и она связана с темой русского национального характера;

> главный герой Севастопольских событий и афганской войны - простой народ, правдиво показанный писателем;

> война, правдиво показанная Толстым и Алексиевич, - <<в крови, в страданиях и смерти>>, внушает читателю мужество и стойкость, но показана она без восклицательных фраз;

> именно народ, массы, как считает Толстой, решают главные вопросы истории, определяют судьбу государства;

- принцип правдивого изображения действительности.

В русском, настоящем русском солдате никогда не заметите хвастовства, ухарства, желания отуманиться, разгорячиться во время опасности: напротив, скромность, простота и способность видеть в опасности совсем другое, чем опасность, составляют отличительные черты его характера>>.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)