Понятия Чести, Дома, Долга в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка

Наша память с детства хранит имя Александра Сергеевича Пушкина. Это имя наполняет собой многие дни нашей жизни. Сокровища, дарованные нам Пушкиным, велики и неоценимы. Поэт ведет за собой читателя в страну возвышенных чувств и светлых помыслов, в мир прекрасного, заставляет думать, мечтать, восхищаться. Именно Пушкину наша литература обязана своим умственным ростом.

Помимо поэзии, Пушкина интересовала и проза. Еще в 1822 году он писал: «Точность и краткость – вот первое достоинство прозы. Она требует мыслей и мыслей – без них блестящие выражения ни к чему не служат». Особенно стала привлекать его проза после перехода к «поэзии действительности» - реализму.

В конце 20-х годов Пушкин обратился к историческому роману. Он стремился создать «психологический роман реалистического типа».

Тему, которая соединила бы воедино стремление к историческому и психологическому повествованию, подсказала сама жизнь. 1830-е годы были отмечены новым подъемом крестьянских волнений в России и революционных движений на Западе. Пушкин интересовался народным движением не только как романист, но и как историк. Под предлогом того, что он собирается писать «Историю Суворова», писатель проник в государственный архив и начал изучение документов восстания Пугачева. Не ограничившись изучением бумаг, он отправился на Урал, чтобы на месте собрать материалы о восстании: собирал пугачевский фольклор, беседовал с еще живыми участниками восстания. Результатом этого исследования явилась «История Пугачева» (по распоряжению Николая I название было изменено на «Историю пугачевского бунта»). Эти материалы вдохновили Пушкина на создание нового произведения – повести «Капитанская дочка».

«Капитанская дочка» - одно из наиболее совершенных и проникновенных созданий А. С. Пушкина. Повесть является предметом всеобщего внимания на протяжении многих и многих десятилетий. В своем произведении Пушкин отразил проблемы, связанные с социальным укладом общества в XVIII веке. Самым привилегированным слоем общества являлось дворянство. Монархи щедро вознаграждали дворян за их поддержку. Дворяне почти даром получали земли с крестьянами, новые титулы, подарки, жили в роскошных усадьбах, пользовались большим влиянием в стране. Особенно власть дворян окрепла при Екатерине II. Дворянская империя Екатерины превратилась в могучую и сильную державу. Но процветание страны оплачивалось другой Россией – трудящейся и умирающей от голода. Крестьяне не имели собственной земли. Не имели прав. Однако имели много обязанностей. Поэтому бунты, несмотря на их жестокое подавление, постоянно прокатывались по стране все сметающей на своем пути огромной неуправляемой волной. Восставшие выступали за отмену крепостного права, свержение монархии и передачу власти народу. Одним из таких восстаний было восстание Емельяна Ивановича Пугачева.

Вся художественная ткань «Капитанской дочки» распадается на два идейно-стилистических пласта, подчиненных изображению этих миров. На наш взгляд, недопустимо толковать о том, что один из миров показан только сатирически, а другой сочувственно. Каждый из этих миров имеет свой бытовой уклад, свои эстетические идеалы и свою систему нравственных ценностей.

Быт Гриневых, воспитание героя во многом схожи с бытом фонвизинских героев, но показаны более мягко, с симпатией. Эти картины характерны для дворянского быта XVIII века. Уклад жизни провинциального дворянина Гринева не противопоставлен, как это было у Фонвизина, вершинам дворянской культуры, а слит с ней воедино, связан с лучшими ее традициями, а также с прямым порождением этих традиций – Чувством Долга, Чести, Собственного Человеческого Достоинства, понятием Дома.

В романе «Капитанская дочка» Дом – это не постройка, не стены, даже не люди, это единение близких по духу и крови людей, это сила, стремление действовать сообща, поддерживая друг друга. Это чувство защищенности и опоры. Для Пушкина Дом – очень важное понятие. Идея Дома вынесена на первое место. Дом предстает как порядок, где все делается по совести и чести, где люди верны долгу, где юные воспитываются и словом, и делом, в правильных понятиях и поступках, где человек защищен от подлости, предательства, жестокости, бесчестия. Естественно стремление человека к дому, к семье.

Главный герой романа – Петр Андреевич Гринев – родился в семье дворянина, принадлежавшей к старинному дворянскому роду. Его отец был военный, вышедший в отставку премьер-майором. В свое время он много послужил на благо Отечеству. Мать Гринева также дворянка. Гринев воспитывался в традиционной по тем временам системе нравственных ценностей. С раннего детства ему старались привить определенные моральные принципы: его учили уважать старших, быть честным и порядочным человеком, не совершать дурных поступков. Петр Андреевич вырос в доме, где царили любовь, уважение, взаимопонимание, гармония. В доме Гриневых не было места подлости, не было такого деспотизма, как в доме Простаковых. К несчастью, хорошее образование Гринев не получил. «Он рос недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду». В такой обстановке рос Петр Андреевич и вырос не Скотининым, а честным офицером. Когда ему исполнилось шестнадцать лет, отец решил отправить его в армию, чтобы он научился военной дисциплине и с низов познал службу офицера, научился служить на благо Отечеству. Отправляя сына в дорогу, отец сказал ему: «Служи верно кому присягнешь Береги платье снову, а честь смолоду».

Понятие Чести у дворян тесно связано с присягой законной дворянской царице Екатерине. Ее управление соответствует правовым идеалам дворянства. Сама законность принципов ее власти делает в глазах дворян второстепенным вопрос о недостатках ее личного характера. С точки зрения героев-дворян, Пугачев – злодей, так как посягнул на законную власть Екатерины. Иван Кузьмич говорит Пугачеву: «Ты мне не государь». А Иван Игнатьевич повторяет: «Ты нам не государь».

Крестьяне же в повести считают Пугачева законным властителем, а дворян – «государевыми ослушниками».

Другой представитель дворянского лагеря – отец Марии Мироновой – капитан Миронов. Он был комендантом крепости, его верная жена, Василиса Егоровна, помогала ему переносить трудности армейской жизни. Смолоду они вместе мотались по крепостям и гарнизонам, были счастливы простой семейной жизнью, не стремились к богатству, честно исполняя свой долг перед Отечеством, как они его понимали. Иван Кузьмич и Василиса Егоровна Мироновы были близки по духу, всегда поддерживали друг друга, вместе они преодолели много жизненных препятствий. Не раз, рискуя жизнью, отражали нападения на крепость. Их Дом – это взаимовыручка и поддержка друг друга во всех жизненных ситуациях: и в горе, и в радости. Служба Отечеству включается в этой семье в понятия Дома и Чести.

По мнению Пушкина, исторический прогресс неотделим от человечности. В 1826 году Пушкин писал: «Герой – будь прежде человек». Пушкин соотносит в своем произведении социальную борьбу и этические критерии гуманности.

Композиция романа построена симметрично. Сначала Маша Миронова оказывается в беде. Суровые законы крестьянской революции губят ее семью, угрожают ее счастью, да и самой жизни. И Гринев все делает для того, чтобы спасти свою невесту. Гринев, призванный воспитанием, присягой стоять на стороне дворянского государства, отправляется за помощью к крестьянскому царю и спасает невесту.

Затем Гринев оказывается в беде. Причина этой беды в законах дворянского государства. И Маша Миронова, ни на минуту не усомнившись, отправляется к дворянской царице и спасает жизнь своего жениха.

Рассмотрим основные кульминационные моменты романа. До десятой главы действие разворачивается, подчиняясь конфликту между дворянским и крестьянским мирами. Причем конфликт этот постоянно углубляется. Вначале и нравственные, и юридические нормы дворянского государства не противоречат стремлениям Гринева как человека. Ему не приходится выбирать. Но вот в осажденном Оренбурге он узнает об опасности, грозящей Маше Мироновой. Как дворянин и офицер, он обращается за помощью к своему начальству, но в ответ слушает выдержки из военного устава. Речи и действия генерала по-своему справедливы и обоснованны. Дав Гриневу войско, он нарушил бы правила военной теории, отказав ему, он поступает бесчеловечно. Юридические нормы дворянского государства, идея законности оборачиваются для Гринева своей бесчеловечной стороной. Гринев предпринимает совершенно неожиданный для русского офицера и дворянина XVIII века шаг (недаром он сам называет свою мысль странной) – он обращается за помощью к мужицкому царю, т. е. поступает против дворянских законов, выходит из сферы их действия. Не следует забывать, что и в стане восставших действуют свои законы и политические идеи. И эти законы требуют от восставших не помогать Гриневу, а уничтожить его, так как он враг. Подобное действие вытекает не из жестокости каких-либо отдельных личностей, а из автоматического применения общего для всех восставших закона к частному случаю Гринева. Гринев, не желая примкнуть к лагерю восставших, надеется на помощь Пугачева. В этом он явно непоследователен. Именно на эту непоследовательность тотчас указывает сподвижник Пугачева Белобородов: «Не худо,- говорит он Пугачеву,- и господина офицера допросить порядком: зачем изволил пожаловать? Если он тебя государем не признает, так нечего у тебя и управы искать, а коли признает, что он до сегодняшнего дня сидит в Оренбурге с твоими супостатами? Не прикажешь ли свесть его в приказную да запалить там огоньку, мне сдается, его милость подослан к нам от оренбургских командиров». Совет этот не выдает в его авторе какой-либо излишней жестокости: пытка в XVIII веке входила в нормальную практику дворянского государства (вспомним, что и капитан Миронов без колебаний прибегал к ней, если того требовал случай).

Недоверие Белобородова к Гриневу вполне оправдано классовыми интересами крестьянской революции. Белобородов не верит Гриневу, потому что видит в нем дворянина и офицера, не признающего власти мужицкого царя, преданного враждебному ему миру господ. Он имеет все основания заподозрить в Гриневе шпиона и, признаться, исходя из логики интересов своего лагеря, будет совершенно прав. Гринев признает логику Белобородова убедительной: «Логика старого злодея показалась мне довольно убедительною. Мороз пробежал по всему моему телу» Следует учесть, что позиция Белобородова во многом схожа с социальной позицией Гринева, который оправдывает прибегающего к пытке капитана Миронова правами эпохи. Становится ясно, что многие герои произведения стремятся отождествить живого человека с его социальной группой и перенести на его личность весь свой справедливо-социальный гнев. По этим же законам действует и совсем не злодей, а заурядный человек своего времени и своего мира Зурин. Одних слов: «Государев кум со своею хозяюшкой»,- для него достаточно, чтобы, не размышляя, отправить Гринева в острог и приказать «хозяюшку» к себе привести. Эти слова свидетельствуют для него о принадлежности пойманных людей к миру восставших. Но вот Гринев арестован. Он приведен в суд. Его судят «пожилой генерал, виду строгого и холодного», и молодой гвардейский капитан, «лет двадцати восьми, очень приятной наружности, ловкий и свободный в обращении». Они тоже поступают по законам дворянского мира, прежде всего они видят в Гриневе не человека, а предателя, перешедшего на сторону бунтовщиков. Уверенность Гринева в том, что ему удастся оправдаться, зародилась совсем на иных основаниях – чувстве своей человеческой правоты. С точки зрения дворянских законов Гринев, действительно, виноват. Не случайно приговор ему произносит не только дворянский суд, но и родной отец, который называет его «ошельмованным изменником». Интересно то, что не позорная казнь, ожидающая сына, составляет по мнению Гринева-отца бесчестие, а измена дворянской этике. Казнь даже возвышает, если связана с возвышенными для дворянина умыслами и делами.

Как только Гринев понял, что судьям нет дела до человеческой стороны его поступков, он прекращает самозащиту, боясь впутать Машу в бесчеловечный процесс судопроизводства. Везде, где человеческая судьба Маши и Гринева соприкасается с законами данной политической системы, жизни и счастью героев грозит смертельная опасность. Но герои не погибают, их спасает человечность. Машу Миронову спасает Пугачев. То чувство, которое примитивно и прямо выразил Хлопуша, упрекнув Белобородова: «Тебе бы все душить да резать. Разве мало крови на твоей совести?» - руководит и Пугачевым. Он поступает так, как ему велят не политические соображения, а человеческие чувства. Он, как и Гринев, непоследователен, так как отступает от принципов, которые сам считает справедливыми. Но эта непоследовательность спасительна, потому что подчеркивает его человечность, в которой таятся более глубокие исторические концепции, чем в схематичных законах.

Понятия Долга, Чести, Дома не чужды и Пугачеву. Окружение Пугачева состояло из беглых каторжников, крестьян, казаков, которых не устраивала политика Екатерины II. В пугачевском войске было много людей разных по моральным принципам. Нельзя сказать, что Пугачева окружали лишь убийцы. Вокруг него было много честных и порядочных людей. Они тоже умели любить, сочувствовать. Многим из них, как и Пугачеву, пришлось расстаться с семьями, чтобы тяжелым трудом зарабатывать на хлеб. Еще во время путешествия по Уралу Пушкин обнаружил, что народ разделяет власть на дворянскую и крестьянскую. Подчиняясь силе первой, законной для себя считает вторую. Увидев раскол общества на две противоположные борющиеся силы, он понял, что причина такого раскола не в чьей-то злой воле, не в низких нравственных свойствах сторон, а в глубоких социальных процессах, не зависящих от намерений и воли людей. У каждой стороны есть своя «правда», которая исключает возможность понять «правду» противоположного лагеря.

Пушкин ясно видит, что «крестьянский» царь во многом заимствует внешние признаки власти у дворянской государственности. Но содержание этой власти совершенно иное. Крестьянская власть лишена чиновников, она патриархальна, ей свойственен семейный демократизм («военный совет» у Пугачева).

Крестьянская природа политической власти Пугачева делает его вором и самозванцем для дворян и великим государем для народа. Пугачев сам говорит Гриневу, что «кровопийцем» его называет «ваша братия». Крайняя жестокость обеих враждующих сторон происходит не от кровожадности тех или иных, а от столкновения непримиримых социальных концепций. Добрый капитан Миронов прибегает к пытке, а добрые крестьяне вешают невиновного Гринева, не испытывая к нему личной вражды: «Меня притащили под виселицу. «Не бось, не бось», - повторяли мне грабители, может быть, и вправду желая меня ободрить».

«Милость» для Пушкина «отнюдь не стремление поставить на деспотизм либеральную заплату» (Ю. М. Лотман). Речь идет об ином: Пушкин мечтал о формах государственной жизни, основанных на подлинно человеческих отношениях. Он раскрывает всю несостоятельность политических концепций, которыми руководствуются герои его повести, он заставляет их переносить свои политические убеждения на судьбу живой человеческой личности, видеть в героях не Машу Миронову и Петра Гринева, а «дворян» и «бунтовщиков». В основе авторской позиции лежит стремление к политике, выводящей человечность в государственный принцип, не заменяющий человеческие отношения политическими, а превращающий политику в Человечность.

В связи со сказанным, на наш взгляд, следует отказаться, как от упрощения, от распространенного представления о том, что образ Екатерины II дан в повести как отрицательный и сознательно сниженный. Приведем один пример. Д. Д. Благой в книге «Мастерство Пушкина» приводит обширную цитату из знаменитой сцены Маши Мироновой и императрицы в Царскосельском парке, обрывая ее на словах: « «Как неправда!» - возразила дама, вся вспыхнув», и комментируя: ««От прелести неизъяснимой» облика незнакомки, как видим, не остается и следа. Перед нами неприветливо улыбается не «дама», а разгневанная властная императрица, от которой бесполезно ждать снисхождения и пощады. Тем ярче, по сравнению с этим, проступает глубокая человечность Пугачева в отношении к Гриневу и его невесте». Однако, мы знаем, что в повести Екатерина помиловала Гринева подобно тому, как Пугачев Машу и того же Гринева. Решительно нельзя согласиться с тем, что человеческое в изображении императрицы связано с стремлением снизить ее образ. На наш взгляд, Пушкин подчеркивает человеческую простоту как основу величия. Именно то, что в Екатерине II, по повести Пушкина, рядом с императрицей живет дама средних лет, гуляющая по парку с собачкой, позволило ей проявить человечность. В ней живет не только императрица, но и человек, и это спасает героя, а непредвзятому читателю не дает воспринять образ как односторонне отрицательный.

Пушкин видит роковую неизбежность борьбы, понимает обоснованность крестьянского восстания, отказывается видеть в его руководителях «злодеев». Но он не видит пути, который от идей и действий любого из борющихся лагерей вел бы к тому обществу человечности, братства, вдохновения, контуры которого возникают в его сознании. В «Капитанской дочке» Пугачев наделен властью, чтобы самостоятельно и вопреки своим сподвижникам спасти и Гринева, и Машу Миронову. Пушкин ценит в историческом деятеле способность проявить человеческую самостоятельность, не раствориться в поддерживающей его государственной бюрократии, законах, политической игре. Прямое, без последующих звеньев, обращение Маши к Екатерине II, независимость Пугачева от мнений своих «пьяниц», которые «не пощадили бы бедную девушку», обеспечивают счастливые развязки человеческих судеб.

Вряд ли Пушкин этически приравнивал дворянский и крестьянский лагеря. Крестьянский лагерь и его руководители привлекали Пушкина, на наш взгляд, своей поэтичностью, которой он не чувствовал ни в оренбургском коменданте, ни во дворе Екатерины. Поэтичность же была для Пушкина «связана не только с колоритностью ярких человеческих личностей, но и с самой природой народной власти, чуждой бюрократии и мертвящего формализма».

Гринев не рупор идей Пушкина. Он русский дворянин, человек «с печатью своей эпохи на челе». Но в нем есть что-то, что привлекает к нему симпатии автора и читателя. « Он не укладывается в рамки дворянской этики своего времени. Ни в одном из современных ему лагерей он не растворился полностью. В нем есть черты более высокой, более гуманной человеческой организации, выходящей за пределы его времени».

Для Пушкина в «Капитанской дочке» правильный путь состоит не в том, чтобы из одного социального лагеря перейти в другой, а в том, чтобы «приподняться над жестоким веком, сохраняя в нем гуманность, человеческое достоинство и уважение к живой жизни других людей. В этом для него состоит прямой путь к народу».