Культура  ->  Литература  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Исторические мотивы и система образов в поэме «Мертвые души»

Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” — величайшее произведение мировой литературы, именно на этом основывается выбор темы реферата: Исторические мотивы и система образов в поэме «Мертвые души».

Не зря 2009 год объявлен годом Н. В. Гоголя, потому что проблема его произведений остается актуальной спустя два века, ведь коррупция и чиновничество процветает так же, как во времена писателя. Сюжет “Мертвых душ” отражает представления автора о возможных степенях деградации человека. “Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”,— отмечал писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван “прорехой на человечестве”.

Одна из главных трудностей, стоявших перед Гоголем, заключалась в том, чтобы представить мир раздробленных характеров, показать их в атмосфере материально- вещной, бытовой жизни. Эти характеры нельзя связать отношениями, основанными, скажем, на любви, как чаще всего бывало в романах. Нужно было их раскрыть в иных связях, например хозяйственной, которая давала возможность собрать воедино этих столь разных и вместе с тем по духу столь близких друг другу людей. Покупка мертвых душ и открывала такую возможность.

Целью работы является изучение создания произведения и его исторических мотивов, а также представление в реферате всей галереи гоголевских помещиков: от Чичикова до Плюшкина. Задачи:

❖ описание событий, повлиявших на создание данного произведения,

❖ выявление исторических мотивов поэмы «Мертвые души»,

❖ описание всех помещиков от Чичикова до Плюшкина,

❖ Изображение их деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, и взаимоотношений с Чичиковым.

Конечно же, многие писатели XIX века создавали произведения, высмеивая царскую Россию, ее чиновников и помещиков (А. С. Грибоедов «Горе от ума», М. Е. Салтыков-Щедрин «Премудрый пескарь»), но лишь Н. В. Гоголю удалось так тонко и подробно описать события, происходящие с его героями. Поэтому читатель с удовольствием проходит с Чичиковым весь его путь, полный неожиданных поворотов и событий.

1. Исторические мотивы

1. История создания произведения.

Гоголь начал работу над «Мертвыми душами» в середине 1835 года, т. е еще прежде, чем над «Ревизором». 7 октября 1835 года он сообщает Пушкину, что уже написал 3 главы «Мертвых душ». Но новая вещь, по-видимому, не захватила Гоголя. Лишь после «Ревизора», уже за границей, Гоголь по-настоящему взялся за «Мертвые души».

В июне 1836 Гоголь (снова вместе с Данилевским) уезжает за границу, где он провел в общей сложности более 12 лет, если не считать двух приездов в Россию — в 1839-40 и в 1841-42. Писатель жил в Германии, Швейцарии, Франции, Австрии, Чехии, но дольше всего в Италии, продолжая работу над “Мертвыми душами”, сюжет которых (как и “Ревизора”) был подсказан ему Пушкиным.

Всю дальнейшую жизнь Гоголь работал над вторым томом поэмы, периодически переживая духовные кризисы, когда ему казалось, что Бог не допускает создания литературных произведений, что он должен отречься от всего созданного в литературе, что писательство греховно. Второй том «Мертвых душ» сжигался Гоголем дважды: в июне 1845 года (именно от этой редакции и сохранились те пять глав, по которым мы сможем сейчас судить о замысле Гоголя), а затем в ночь с 11 на 12 февраля, незадолго до кончины, Гоголь сжег беловой вариант окончательной редакции второго тома поэмы.

2. Исторические мотивы.

Существует мнение, что Гоголь задумал создать поэму «Мёртвые души» по аналогии с поэмой Данте «Божественная комедия». Это и определило предполагаемую трёхчастную композицию будущего произведения. «Божественная комедия» состоит из трёх частей: “Ад”, “Чистилище” и “Рай”, которым должны были соответствовать задуманные Гоголем три тома «Мёртвых душ». В первом томе Гоголь стремился показать страшную российскую действительность, воссоздать “ад” современной жизни. Во втором и третьем томах Гоголь хотел изобразить возрождение России. Себя Гоголь видел писателем-проповедником, который, рисуя на страницах своего произведения картину возрождения России, выводит её из кризиса.

«Мёртвые души» автор назвал поэмой и подчеркнул этим значительность своего творения. Поэма - значительная по объёму лирико-эпическое произведение, отличающееся глубиной содержания и широким охватом событий.

Смысл названия поэмы «Мёртвые души», во-первых, в том, что главный герой, Чичиков, покупает мёртвые души у помещиков, чтобы заложить каждую по двести рублей в опекунский совет и таким образом составить себе капитал; во-вторых, Гоголь показывает в поэме людей, чьи сердца очерствели, а души перестали что-либо чувствовать.

Гоголь задумывал «Мёртвые души» как произведение, обличающее социальные пороки общества. Писатель показал жизнь всей России и описывал её так, “чтобы вся мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем”. В поэме встаёт картина русской действительности со всеми её изъянами. Однако в «Мёртвых душах» описывается не только страшная, жестокая реальность жизни страны того времени. Ей противопоставлены светлые, чистые, гуманные идеалы автора, его представления о том, какой должна стать Россия, высказанные в лирических отступлениях и отдельных замечаниях, разбросанных по тексту.

Таким образом, в первом томе «Мёртвых душ» Николай Васильевич изображает все недостатки, все отрицательные стороны действительности русской жизни. Гоголь показывает людям, во что превратились их души. Делает он это потому, что горячо любит Россию и надеется на её возрождение. Писатель хотел, чтобы люди, прочитав его поэму, ужаснулись своей жизни и пробудились от мертвящего сна. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мёртвые души. В этом заключалась творческая трагедия Гоголя, которая переросла в трагедию всей его жизни.

2. Система образов в поэме «Мертвые души».

1. Образы помещиков.

«Каждый из нас, какой бы он ни был хороший человек, если вникнет в себя с тем беспристрастием, с каким вникает в других,- то непременно найдет в себе, в большей или меньшей степени, многие из элементов многих героев Гоголя».

В. Г. Белинский

Одной из основных тем в творчестве Гоголя является тема о русском помещичьем классе, о русском дворянстве как господствующем сословии, о его судьбе и роли в общественной жизни. Характерно, что основным способом изображения помещиков у Гоголя является сатира. В образах помещиков отражается процесс постепенной деградации помещичьего класса, выявляются все его пороки и недостатки. Сатира Гоголя окрашена иронией и “бьет прямо в лоб”. Ирония помогла писателю говорить прямо о том, о чем говорить в цензурных условиях было невозможно. Смех Гоголя кажется добродушным, но он никого не щадит, каждая фраза имеет глубокий, скрытый смысл, подтекст. Ирония — характерный элемент гоголевской сатиры. Она присутствует не только в авторской речи, но и в речи персонажей. Ирония — одна из существенных примет поэтики Гоголя, придает повествованию больший реализм, став художественным средством критического анализа действительности.

Главы о помещиках, которым уделено больше половины первого тома, автор расположил в строго продуманном порядке: расточительного мечтателя Манилова сменяет бережливая Коробочка; ей противопоставлен разорившийся помещик, пройдоха Ноздрёв; затем опять поворот к хозяйственному помещику-кулаку Собакевичу; галерею крепостников замыкает скряга Плюшкин, воплощающий крайнюю степень падения помещичьего класса.

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, писатель прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках и мертвых душах). При необходимости дается и биография персонажа.

2. Павел Иванович Чичиков.

Самый подвижный персонаж поэмы Гоголя «Мертвые души» - Павел Иванович Чичиков. Причем подвижность эта - не только внешнее качество (он все время в дороге, его дом - его бричка, он любит быструю езду; произведение начинается с его въезда в город и оканчивается его отъездом – как будто мы успели застать только часть пути Чичикова, ускользнувшего от нас, но продолжающего свое движение). Чичиков подвижен и внутренне – в его неугомонной голове все время зреют какие-то идее, комбинации, планы, в чем-то он мечтатель не хуже Манилова, с той только разницей, что планы Чичикова реальны и вполне осуществляются с той или иной долей успешности. Другое дело, что направление этих планов и творческих идей всегда одно: как бы удачнее обогатиться быстрым способом, не затрачивая особого труда и находя прорехи в существующих правилах жизни общества.

Гоголь называет своего героя господином средней руки. И дает такую характеристику его внешности: не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. В этой характеристике, состоящей сплошь из отрицаний, нет ни одной яркой черты, за которую можно было бы ухватиться – такое впечатление, что господин Чичиков выскальзывает из наших рук и стремится во что бы то ни стало быть как можно более незаметным. (Правда, Гоголь отмечает: «В приемах своих господин имел что-то солидное и высмаркивался чрезвычайно громко. Неизвестно, как он это делал, но только нос его звучал, как труба. Это, по-видимому, совершенно невинное достоинство приобрело, однако ж, ему много уважения со стороны трактирного слуги») .

Чичиков любит пользоваться хорошим мылом и духами, вообще чистоплотен и имеет слабость к рубашкам тонкого полотна. Он этакий приличный господин с наружностью как у всех, в сюртуке «брусничного цвета с искрой», с гладко выбритым подбородком, которым он чрезвычайно гордится, поскольку уж очень он у него полный и круглый. Приличный господин, пахнущий мылом, и весь такой же скользкий, как мыло, и такой же проникающий во все закоулки с помощью своей «намыленности», и такой же круглый и приличный, как мыльный пузырь. Такой же подающий радужные надежды и такой же ненадежный, лопающийся в самый неожиданный момент.

Есть у Чичикова замечательное свойство: для достижения своих целей он готов всегда прогнуться и принять необходимую позу, сказать нужное слово, сойтись с нужными людьми и найти с ними общий язык: «Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его: шла ли речь о лошадином заводе, он говорил и о лошадином заводе; говорили ли о хороших собаках, и здесь он сообщал очень дельные замечания; трактовали ли касательно следствия, произведенного казенною палатою, - он показал, что ему небезызвестны и судейские проделки; было ли рассуждение о бильярдной игре – и в бильярдной игре не давал он промаха; говорили ли о добродетели, и о добродетели рассуждал он очень хорошо, даже со слезами на глазах. Но замечательно, что он все это умел облекать какой-то степенностью, умел хорошо держать себя. Говорил ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует. Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек».

«Кто же такой господин Чичиков?» - этим вопросом задаются жители города NN после того, как Чичиков, уже побывав в их представлении «приятнейшим человеком», «миллионщиком», «херсонским помещиком», становится (с подачи Ноздрева) каким-то инфернальным существом, с которым как-то странно связываются «мертвые души». Версии жителей города NN одна фантастичнее другой: то Чичиков оказывается «делателем фальшивых бумаг», то чиновником особых поручений, инкогнито инспектирующим губернию (отсвет «Ревизора»), то в нем узнают черты Наполеона, то он оказывается безногим и безруким разбойником – капитаном Копейкиным, то превращается в романтического героя-любовника, собирающегося украсть губернскую дочь. Как с этим со всем связаны мертвые души, никто не может понять, а прокурор, перенапрягшись от несвойственного для него интеллектуального усилия, вообще умирает.

И, несмотря на то, что все аферы и комбинации Чичикова заканчиваются провалом, он всегда находит новый способ обогатиться, обманывая государство, чиновников, систему, просто людей, попадающихся по дороге. Чичиков всегда в движении, всегда в пути. И в финале первого тома «Мертвых душ» после лирического отступления автора о любви русского человека к быстрой езде, о Руси-тройке, которая мчится куда-то в неизвестную даль и не дает ответа на вопрос: «Русь, куда несешься ты?», Чичиков уносится от нас в своей бричке, скрываясь в клубах пыли.

3. Манилов.

Первым помещиком, к которому Чичиков приехал с целью покупки мертвых душ, был Манилов.

Гоголь так описывает этого героя при его появлении на страницах поэмы в первый раз:

Помещик Манилов, еще вовсе человек не пожилой, имевший глаза сладкие, как сахар, и прищуривший их всякий раз, когда смеялся

Описание же внутреннего мира этого помещика у Гоголя происходит следующим образом: он описывает его имение, обстановку его дома – это и есть характер героя, его качества и ценности.

«Деревня Маниловка немногих могла заманить своим месторасположением. Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть» - Гоголь таким образом говорит о бестолковости Манилова, «продуваемости» его мозгов всеми ветрами, неосновательности и беспечности. Но в то же время этот человек имеет претензию на какую-то утонченность, возвышенность: «Видна была беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: «Храм уединенного размышления»»

Дальше Гоголь дает описание дома Манилова: «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года».То, что книжка читается уже два года и заложена на одной и той же странице, говорит о многом: и о том, что хозяин слишком образован, и о том, что он в то же время хочет произвести впечатление человека мыслящего, читающего.

В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая, верно, стоила весьма недешево; но на два кресла ее недоставало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею. Ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале, хотя этого не замечал ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги - в этих описаниях главная черта – «недо»: недоученность, недоделанность, недочеловечность.

Как бы подготовив читателя этими описаниям, Гоголь, наконец, заключает: «Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует и примкнуть Манилова. На взгляд он был человек видный; черты лица его не были лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами. В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» - и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».

Что же тогда составляло главное занятие Манилова в имении, если не хозяйство, не чтение, не дом? Он думал. Точнее, пребывал в мечтах, причем эти мечты были тоже особенного, «маниловского» характера.

О чем он думал, тоже разве Богу было известно Иногда, глядя с крыльца на двор и пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян. При этом глаза его делались чрезвычайно сладкими, и лицо принимало самое довольное выражение, впрочем, все эти прожекты так и оканчивались только одними словами.

Почему же Манилов, по Гоголю, - мертвая душа? Он бескорыстен, любезен, можно даже сказать, добр. Никому не творит зла, не совершает бесчестных поступков. Неужели глупость и ограниченность – такой великий грех? По мысли автора – да. Человек сотворен по образу и подобию Божию, и превратить свою жизнь в такую «недожизнь», никак не соответствовать великому замыслу Творца – грех. «Человек должен помнить, что он не материальная скотина, а высокий гражданин небесного гражданства», - так Гоголь объяснял свой строгий суд над изображенными им «гомункулюсами».

4. Коробочка.

К помещице Коробочке Чичиков попадает случайно - застигнутый непогодой по дороге от Манилова к Собакевичу. Продрогший, несчастный, извалявшийся в грязи (не без помощи кучера Селифана), Чичиков просится на ночлег в первый попавшийся дом – им оказывается дом пожилой вдовы коллежской секретарши Коробочки. Судя по тому, что она не знает ни Манилова, ни Собакевича, Чичиков сильно отклонился от намеченного пути и заехал в изрядную глушь. Но эта глушь не только географического порядка: помещица Коробочка живет в какой-то совершенно отделенной от внешнего мира, замкнутой среде – действительно, в «коробочке», куда не доходят дуновения воздуха большой жизни. Дом и поместье этой помещицы уютны, содержатся в полном порядке, хозяйство ведется рачительно, бережливо, и как-то по-семейному, но без размаха. Незваного гостя принимают радушно, хлебосольно: укладывают в чистую постель, приводят в порядок его испачканное платье, утром кормят всякими домашними яствами, предлагая все новые и новые изделия этого аккуратного натурального хозяйства.

Гоголь так описывает хозяйку и её дом:

Минуту спустя вошла хозяйка, женщина пожилых лет, в какой-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, Которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов. В один мешочек отбирают все целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки, хотя с виду кажется, будто бы в комоде ничего нет, кроме белья, да ночных кофточек, да нитяных моточков, да распоротого салопа, имеющего потом обратиться в платье, если старое как-нибудь прогорит во время печения праздничных лепешек со всякими пряженцами или поизотереться само собою. Но не сгорит платье и не изотрется само собою; бережлива старушка, и салопу суждено пролежать долго в распоротном виде, а потом достаться по духовному завещанию племяннице внучатой сестры вместе со всякими другим хламом.

Главные черты этого персонажа – бережливость, хозяйственность, ограниченность, полное отсутствие жизни каких-либо интересов, кроме как сытно откушать, сладко поспать, продать что-нибудь выгодно и припрятать до неизвестных времен. Но при этом хозяйство Коробочка ведет исправно, во все вникает, обо всем хлопочет, крестьянам у нее живется неплохо, но происходит это не в результате какого-то особенного альтруизма Коробочки, а, скорее, потому, что так давно заведено, что она ощущает себя главной этой семьи, матерью этого дома.

Чичиков, присмотревшись к хозяйству Коробочки, решается сделать и ей деловое предложение о покупке у нее мертвых душ. Надо сказать, ведет он себя с ней, не в пример поведению с Маниловым, очень развязно, особенно не церемонится, называя матушкой и вырывая у нее согласие на сделку чуть ли не силой. Коробочка, надо отдать ей должное, соображает туго – ей привычнее продавать пеньку и мед. Она все пытается осознать, как мертвые могут пригодится в хозяйстве и нужно ли их откапывать для того, чтобы продать. За это она получает от Чичикова два эпитета, которые он, конечно, не решается произнести вслух, но произносит про себя с некоторыми раздражением: «крепколобая и дубинноголовая».

Но все же убеждает Коробочку больше всего не напор покупщика, не логика, а деньги, которые предлагает Чичиков за сделку, то есть выгода.

Почему же Коробочка – экспонат в галерее «мертвых душ», выставленных Гоголем на всеобщее обозрение? Складывается такое впечатление, что автор даже защищает ее от нападок наиболее строгих читателей:

Может быть, станешь даже думать: да полно, точно ли Коробочка стоит так низко на бесконечной лестнице человеческого совершенства? Точно ли так велика пропасть, отделяющая ее от сестры ее, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома с благовонными чугунными лестницами, сияющей медью, красным деревом и коврами, зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли, мысли, занимающие по законам моды на целую неделю город, мысли не о том, что делается в ее доме и в ее поместьях, запутанных и расстроенных благодаря незнанью хозяйственного дела, а о том, какой политический переворот готовится во Франции, какое направление принял модный католизм.

Действительно, эта аристократическая «сестра» недалеко ушла от Коробочки, она так же глупа и ограниченна в своих суждениях о жизни, как и Коробочка. Та же пошлость – воздух жизни и в модных гостиных, и в захолустном аккуратненьком имении Коробочки, то же исчезновение в человеке личности.

5. Ноздрёв.

Встреча с Ноздревым не входила в планы Чичикова – он все же, в силу своей осторожности, понимает, что иметь дело с таким хвастуном и крикуном небезопасно. Но автор как бы искушает Чичикова, подстраивая ему встречу с Ноздревым в трактире, куда Чичиков заехал по дороге к Собакевичу с тем, чтобы подкрепится. Так описывает Гоголь этого своего героя:

Это был среднего роста, очень недурно сложенной молодец с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его.

Цветущий и здоровый вид Ноздрева находится в полной гармонии с его внутренним миром: он не унывает никогда, да все время находится в каком-то суматошном движении.

Чичиков узнал Ноздрева, того самого, с которым он вместе обедал у прокурора и который с ним в несколько минут сошелся на такую короткую ногу, что начал уже говорить «ты», хотя, впрочем, он с своей стороны не подал к тому никакого повода.

Далее Гоголь дает Ноздреву более подробную характеристику:

Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитыми малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое Они всегда говоруны, кутилы. Лихачи, народ видный. Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять.

Не случайно встреча Чичикова с Ноздревым происходит в трактире – этот герой считает домом любое место, где может на всю развернуться его неутомимая натура: нашуметь, напиться, провраться. И тем не менее Ноздрев зазывает Чичикова себе в имение, соблазняя всякими особенными вещами, которых, разумеется, нет ни у кого в мире: поваром, породистыми собаками, турецкими кинжалами и т. д. Чичиков соглашается поехать ненадолго, рассчитывая, что такая рубаха-парень, как Ноздрев, непременно подарит ему по дружбе мертвых душ – то есть обманывается насчет него самым непростительным образом.

Черта лысого получишь! Хотел, было, даром хотел отдать, но теперь вот не получишь же! Хоть три царства давай, не отдам! Такой шильник, печник гадкий! С этих пор с тобой никакого дела не хочу иметь. Порфирий, ступай, скажи конюху, чтобы не давал овса лошадям его, пусть их едят одно сено.

Наутро Ноздрев ведет себя так, как будто ничего и не было, предлагая Чичикову сыграть с ним на души в шахматы. Чичикову кажется, что в шахматы сжульничать невозможно, но он ошибается. Игра чуть было не заканчивается тем, что Ноздрев намеревается отколотить Чичикова. Но явившийся за Ноздревым полицейский чин предотвращает это безобразие.

Ноздрев еще раз проявит свою «страстишку нагадить» бывшему приятелю просто так, из любви к искусству: явится на бал, организованный в честь Чичикова, и расскажет всему городу о том, как Чичиков приезжал к нему за «мертвыми душами».

Он вроде бы оказывается самым подвижным персонажем из всех экспонатов, предъявленных нам Гоголем в галерее «мертвых душ». Но это всего лишь суетливая лихорадка пустоты и пошлости. Он такой же застывший в своей глупости и ограниченности, как и остальные персонажи, такой же гомункулус, недочеловек, забывший о том, что и он «высокий гражданин небесного гражданства».

Вот какой был Ноздрев! Может быть, назовут его характером избитым, станут говорить, что теперь нет уже Ноздрева. Увы! Несправедливы будут те, которые станут говорить так. Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане.

6. Собакевич.

По словам В. Набокова, «Собакевич, несмотря на свою толщину и флегму, самый поэтичный персонаж в книге из него, как из громадного безобразного кокона, вылетает нежный мотылек». Но этот мотылек, безусловно, особенного, гоголевского характера.

Вот первая деталь, изображаемая Гоголем, когда он знакомит нас с этим героем:

Собакевич тоже сказал несколько лаконически: «И ко мне прошу»,- шаркнувши ногою, обутою в сапог такого исполинского размера, которому вряд ли где можно найти отвечающую ногу, особливо в нынешнее время, когда и на Руси начинают выводиться богатыри.

В описании деревни Собакевича Гоголь также применяет богатырские масштабы:

Деревня показалась ему довольно велика; два леса, березовый и сосновый, как два крыла, одно темнее, другое светлее, были у него справа и слева; посреди виднелся деревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми или, лучше, дикими стенами,- дом вроде тех, как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов

Далее следует замечательное общение о лицах, подобных лицу Собакевича:

Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз - вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «Живет!» Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича

Особенного внимания автора удостоен обед, которым Собакевич угощает Чичикова. Его геометрические размеры поражают даже воображение такого гениального «желудка», как Чичиков – Собакевич явно не принадлежит к господам «средней руки»: он обладает желудком еще более выдающимся.

За бараньим боком последовали ватрушки, из которых каждая была гораздо больше тарелки, потом индюк ростом в теленка, набитый всяким добром: яйцами, рисом, печенками и невесть чем, что все ложилось комом в желудке. Этим обед и кончился; но когда встали из-за стола, Чичиков почувствовал в себе тяжести на целый пуд больше.

Замечательно то, что просвещение, против которого так возмущен Собакевич, связывается у него также с едой, поскольку это единственный предмет, изученный Собакевичем досконально, представляющий его страсть, искусство и «задор», как говорит Гоголь. И в этом Собакевич, безусловно, натура художническая.

На предложение Чичикова продать ему «мертвые души» Собакевич реагирует по-деловому: раз есть покупатель на товар, можно и цену хорошую назначить.

- Вам нужно мертвых душ? – спросил Собакевич очень просто, без малейшего удивления, как бы речь шла о хлебе.

- Да, - отвечал Чичиков и опять смягчил выражение, прибавивши, - несуществующих.

- Найдутся, почему не быть - сказал Собакевич.

Далее следует ожесточенный торг между Чичиковым и Собакевичем, который имеет деловую хватку не слабее чичиковской и заламывает за «несуществующие» души такую цену, что у Чичикова перехватывает дыхание.

Но сделка в результате состоялась, оба, довольные выгодой предприятия, расстаются. Но образ Собакевича растревожил душу Чичикова, и ему приходят в голову такие мысли:

Эк наградил-то тебя Бог, вот уж точно, как говорят, неладно скроен, да крепко сшит!. Родился ли ты уж так медведем, или омедведила тебя захолустная жизнь, хлебные посевы, возня с мужиками, и ты чрез них сделался то, что называют человек-кулак?

7. Плюшкин.

Последний которого посещает Чичиков в своем деловом турне, - Плюшкин. Он узнает об этом удивительном человеке, «у которого люди умирали как мухи», от Собакевича. Эта информация для Чичикова оказывается весьма полезной. То, что встречает он в поместье Плюшкина, поражает своим унынием и запустением, даже такую нечувствительную натуру как Чичиков.

Какую-то особенную ветхость заметил он на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо; многие крыши сквозили, как решето; на иных оставался только конек вверху да жерди по сторонам в виде ребр Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен.

Облик хозяина вполне соответствует облику поместья:

У одного из строений Чичиков скоро заметил какую-то фигуру, которая начала вздорить с мужиком, приехавшим на телеге. Долго он не мог распознать, какого пола была фигура. Баба или мужик

Далее мы с помощью автора рассмотрим эту фигуру поближе и убедимся в том, что потеря пола – не самая страшная потеря, которая случилась с этим героем:

Это был скорее ключник, чем ключница: ключница по крайней мере не бреет бороды, а это, напротив того, брил, и, казалось, довольно редко, потому что весь подбородок с нижней частью щеки походил у него на скребницу из железной проволоки, какою чистят на конюшне лошадей.

Но это был не ключник, а именно хозяин этого дома и поместья – Плюшкин. О подбородке Гоголь тоже проговаривается не случайно: собственный круглый гладкий подбородок был для Чичикова предметом особой гордости.

Лицо не представляла ни чего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор острые морды, настоража уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхает подозрительно самый воздух. Гораздо замечательнее был наряд его: ни какими средствами и стараниями нельзя было докопаться, из чего был состряпан его халат: рукава верхней полы до того засалились и залоснились, что походили на юфть, какая идет на сапоги; на заде вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага.

Далее мы узнаем о невероятной скупости Плюшкина, заставляющей его экономить на всем: на еде, на одежде, на комфорте, на родственных чувствах, на жизни, наконец. Плюшкин когда-то был хорошим хозяином, расчетливым, бережливым, разве только чуть-чуть прижимистым. У него была семья: жена, дети. В этот дом, полный довольства и вполне гостеприимный, «сосед заезжал пообедать, слушать и учится у него хозяйству и мудрой скупости».

Но умерла жена, и « он стал беспокойнее как многие вдовцы». Покинули дом его дети. Все вокруг опустело, его покинули слуги, приживала, гувернеры.

При это Плюшкин богат, но все, что вырабатывает его хозяйство, гниет, погибает, не находя ни какого применения, сложенное в какие-то стога и кучи. Запах затхлости, плесени, гниения, смерти сопровождает нас в поместье этого гоголевского « гомункулюса».

Гоголь назовет своего героя « прорехой на человечестве», Плюшкин – своего рода черная дыра, какая-то жуткая зияющая бездна, в которой исчезает всё человеческое: чувства, мысли, желания. Гоголь подчеркивает это свойство Плюшкина поглощать вокруг себя жизнь тем, что описывает его главное сокровище – кучу, в которую Плюшкин относит всё, что кажется ему необходимым в хозяйстве.

Чичиков довольно быстро убедил хозяина продать ему «мертвые души», поскольку пообещал заплатить за каждую звонкой монетой, а умерших крестьян у Плюшкина, разумеется, было немало, и расстаться с ними хозяин мог, не скупясь.

Шестая глава, повествующая о Плюшкине, началась лирическим отступлением о молодости, свежести, о том как много планов и надежд питаем мы в юности, и о том. Как незаметно эти надежды покидают нас, как позволяем мы своей душе зачерстветь, закостенеть. Образ Плюшкина, очерчен выпукло и резко, - это как бы предостережение читателю, сигнал призывающий нас остановиться у пропасти.

Заключение

Миру мертвых душ противопоставлена в произведении неискоренимая вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В ее неукротимом движении писатель видит великое предназначение России, духовное воскресение человечества.

Таким образом, в первом томе «Мёртвых душ» Николай Васильевич изображает все недостатки, все отрицательные стороны действительности русской жизни. В этом и состоит задача первого тома. Описывая страшную действительность, Гоголь рисует нам в лирических отступлениях свой идеал русского народа, говорит о живой, бессмертной душе России. Во втором и третьем томах своего произведения Гоголь задумывал перенести этот идеал в реальную жизнь. Но, к сожалению, он так и не смог показать переворот в душе русского человека, не смог оживить мёртвые души.

Всех помещиков в “Мертвых душах” объединяют общие черты: праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы великим писателем, если бы ограничился лишь “социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он действительно создает “типические характеры в типических обстоятельствах”, но “обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней, психической жизни человека. Падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.

Так последовательно, от героя к герою, Гоголь раскрывает одну из самых трагических сторон российской действительности. Он показывает, как под влиянием крепостного права гибнет в человеке человеческое. "Один за другим следуют у меня герои, один пошлее другого". Именно поэтому справедливо считать, что, давая название своей поэме, автор имел в виду не души умерших крестьян, а мертвые души помещиков. Ведь в каждом образе раскрыта одна из разновидностей духовной смерти. Каждый из образов не является исключением, так как их нравственное уродство сформировано общественным строем, социальной средой. В этих образах отразились признаки духовного вырождения поместного дворянства и общечеловеческие пороки.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)