Особый подход к теме войны в творчестве В. Быкова

О войне сейчас многие узнают из книг, фильмов. Всё меньше остаётся людей, которые пережили те страшные годы, которые знают всё непонаслышке. Читая рассказы Василя Быкова, я вспоминала о тех людях, которых тоже не пожалела война и помнят в нашей семье. Это мой дед и прадед.

В 1943 году моему дедушке, Васильчуку Виктору Михайловичу, было 8 лет, когда немцы его вместе с мамой угнали из Херсонской области Украины в Румынию. Там они прошли ряд концлагерей, после которых попали в «Освенцим» – концлагерь Третьего Рейха. С матерью его разделили. Дедушке повезло, что его не отправили в газовую камеру только потому, что у него было спортивное телосложение и голубые глаза. Таких мальчиков отбирали для научных опытов. Вводили какие-то препараты, давали что-то пить, постоянно брали кровь. Было холодно, грязно, хотелось есть. Непослушных травили собаками. Дедушка помнил тот момент, когда их освободили войска союзников. Становится жутко от того, когда понимаешь, что дед был младше меня. Наверное, он бы ещё смог рассказать нам многое, но сказались те страшные годы, и дед умер в 66 лет.

В городе Барановичи Брестской области родился мой прадед, поэт Валентин Тавлай (08. 02. 1914-27. 04. 1947) ,человек короткой, но яркой биографии: представитель комсомольского и коммунистического подполья, освободительного революционного движения в Западной Белоруссии. С сентября 1939 года по 22 июня 1941 года работал корреспондентом районной газеты г. Лиды. В годы Великой Отечественной он был разведчиком, связным партизанского отряда имени Котовского бригады имени Дзержинского Барановичской области, разведчик спецгруппы «Буревестник». В 1943 году нацисты арестовали Валентина Тавлая вместе с родителями и сестрой, которая тоже была в подпольной группе. Его родители погибли в концлагере Освенцим, а прадед и сестра были выкуплены из тюрьмы жителями Лиды. После войны Валентин Тавлай работал в районной газете «Звезда», а затем в Минске, в Литературном музее Янки Купалы. Валентин Тавлай – автор замечательных, проникнутых пафосом революционной борьбы стихотворений, многие из которых были написаны в тюрьмах буржуазной Польши. Сейчас в Белоруссии, г. Лиде в доме, где он жил, находится историко-художественный музей, в котором развернута литературная выставка. В одной из комнат есть кабинет моего прадеда. В г. Барановичи центральная библиотека носит имя Валентина Тавлая. Создан документальный фильм о белорусском поэте-революционере Валентине Тавлае. В нём рассказывается о том, что школа подпольной борьбы, партизанского движения стала школой его жизни. Ни фашистская тюрьма, ни тяготы жизни не сломили его.

Когда началась война, Беларусь первая приняла удар фашистов. Меня поразило мужество, бесстрашие и стойкость моих родственников, о жизни которых знают не только в нашей семье. Для меня выбор писателя для моей работы был очевиден. Василий Быков – один из отечественных писателей, который на протяжении долгих лет творчества остался верен теме войны. Он не только белорусский писатель, но и человек, непосредственно связанный с Саратовом.

Василь Быков (1924–2003), белорусский прозаик, родился 19 июня 1924 в д. Череновщина Витебской обл. (Белоруссия) в крестьянской семье. По окончании сельской школы поступил в Витебское художественное училище. Учеба была прервана Великой Отечественной войной. В 1941г. в 17 лет Быков ушел добровольцем на фронт. В 1942 году был призван в действующую армию, попал в инженерный батальон, строивший оборонные укрепления, участвовал в боях на Юго-Западном фронте, затем был направлен в пехотное училище в Саратове. Окончив училище, воевал в должности командира стрелкового взвода, взвода автоматчиков и взвода противотанковой артиллерии на Украине, в Румынии, Венгрии, Австрии до победы. Дважды был ранен. После войны ещё 10 лет оставался кадровым офицером. Возвратившись после демобилизации в Гродно, Быков отдается литературному творчеству. Одна за другой публикуются его повести. Война оказала решающее влияние на формирование личности Быкова и стала центральной темой его творчества. Действие многих повестей Быкова связано с жизнью людей во время фашистской оккупации – в партизанских отрядах и белорусских деревнях. Сюжеты повестей представляют собой обычно какой-нибудь небольшой военный эпизод. Нравственная проблема же служит ключом, открывающим дверь в произведение. Особенно интересуют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а своим нравственным принципом.

Спустя годы В. Быков снова «вернулся на войну», чтобы увидеть её, как прежде – в упор: вокруг себя и в своих героях. Чтобы услышать тяжелое дыхание человека, бегущего рядом вверх по склону высоты в атаку. Склониться над молодым лейтенантом, умирающим в одиночестве посреди голого поля, увидеть звезды в небе со дна окопа Он предпочел остаться на войне во имя тех, кого уже давно нет, но кто продолжает жить в памяти солдата, в памяти народа. Ведь книги о войне тоже памятник погибшим солдатам.

Итак, главная тема творчества В. Быкова – жизнь человека на войне. Так кто же они, герои рассказов? И все ли они совершали подвиги?

Война оказала решающее влияние на формирование личности В. Быкова и стала центральной темой его творчества.

Свое мнение по этому поводу он высказал в статье «Живая память поколений». В ней он писал: «Сороковые годы дали нашей литературе ряд замечательных образов героев. Мы привыкли за много лет к мужественному неунывающему рядовому В. Теркину, к несгибаемому в своем стремлении стать в строй бойцов Мересьеву, к мужественным разведчикам». Однако « правда о войне, о подвиге народа была высказана далеко не вся». Эту неполноту можно было как-то понять, оправдать. Писатели «шли по горячим следам событий», не имели ни времени, ни возможностей для осмысления всех проявлений войны, но согласиться, примириться с нею – значило бы для Быкова изменить своему опыту, памяти, совести. Все изменилось, когда вернулись с войны и получили образования ее рядовые участники. Среди них был и Василий Быков, будущий писатель.

В произведениях Быкова мало эффектных исторических событий, но зато ему удалось с потрясающей глубиной передать ощущения рядового солдата на большой войне. Этот герой не содержал ничего, что отделяло бы его от других, обозначало бы его превосходство. Он сознавал себя частицей защищающегося народа. Война представала тягчайшим бременем, общей бедой и несчастьем, страшным ударом по всему нормальному и человеческому, и этот удар нужно было отразить. Но сделать это очень трудно, и потому в повестях Быкова так велика тяжесть войны. И тем дороже выдвинутый этой прозой герой – человек, не убирающий плеча из-под общей ноши, не отворачивающий лица от правды, человек, выстаивающий до конца.

1. Трагическая судьба героев в первый год войны.

В повести «Журавлиный крик» шестеро солдат у железнодорожного переезда должны держать оборону в течение суток, обеспечивая отход батальона. Они вступили в неравный бой, не ища для себя спасенья. Первым заметил немецких мотоциклистов Фишер, он почувствовал: «пришло время, когда определяется весь смысл его жизни». Ему хотелось, чтобы старшина изменил о нем мнение. Очевидно в эту ночь «не мудреная мерка солдатских достоинств, принадлежащих старшине, в какой-то мере стало жизненным эталоном для Фишера». Его выстрелы предупредили старшину Карпенко и остальных, и он вправе был позаботиться о себе. Но Фишер не знал, что убежать или затаиться в его положении – вполне пристойно и честно. Ему представилось строгое скуластое лицо старшины, он почти наяву услышал презрительный окрик: « Эх ты, растяпа! « И тогда весь мир для него ограничился укоризненным взглядом сурового старшины и этой цепочкой мотоциклов. И он дождался переднего, выстрелил, попал, и тотчас очередь из автомата размозжила ему голову.

Мотив действительно безыскусен: интеллигент, близорукий книжник, боится упреков в нерасторопности и трусости больше, чем смертельной опасности, он хочет соответствовать меркам старшины, то есть общей мерки долга, тягот, риска. Он хочет быть вровень с другими, иначе ему – стыдно.

После Фишера, в самый разгар боя на переезде гибнут Карпенко и Свист. О себе Карпенко не очень тревожился: он сделает все, что от него потребуется. Это надежный служака, не избалованный жизнью. Его действия в бою предрешены. А смерть Свиста наступила вследствие неравного единоборства с немецким танком: он бросил одну за другой гранаты под гусеницы, но отбежать не успел.

Повесть заканчивается, когда Василий Глечик, самый юный из шестерых, еще жив, но, судя по всему, обречен. Мысль о том чтобы оставить позицию, спастись, была для него неприемлемой. Нельзя нарушить приказ комбата, его нужно выполнить любой ценой, и, конечно, присяга и долг перед родиной.

Писатель дал почувствовать, как горько, когда обрывается такая чистая и молодая, верующая в добро жизнь. До Глечика донеслись странные печальные звуки. Он увидел, как за исчезающей стаей летел отставший, видно, подбитый журавль; отчаянный крик птицы безудержной тоской захлестнул сердце юноши. Этот журавлиный крик – полная печали и мужества песня прощания спавшими и призывный клич, возвещающий о смертельной опасности, и этот мальчик потрясенно открыл для себя: ему скоро предстоит умереть и ничего изменить нельзя. Он схватил единственную гранату и занял свою последнюю позицию. Без приказа. Хорошо зная, что это конец. Не желая умирать и, не умея выживать любой ценой. Это была героическая позиция.

Герои повести «Журавлиный крик» при всем разнообразии своих характеров схожи в главном. Они сражаются до конца, своей кровью, своей жизнью обеспечивая организованный отход батальона. Через их трагическую судьбу очень убедительно показывается трагедия первых военных лет и реалистически раскрывается неброское во внешних своих проявлениях мужество солдат, которые в конечном итоге обеспечили нашу победу.

2. Отношение героев к войне, народу, отечеству.

В повести «Третья ракета» действия происходят намного позже, уже на заключительном этапе войны, когда ее огненный вал докатился до Румынии и Венгрии. Но в этой повести герои – все те же обыкновенные люди труда, которых время вынудило оставить привычные и очень естественные для них мирные занятия и взяться за оружие. Таков, к примеру, командир орудия старший сержант Желтых. «Обычный колхозный дядька», как говориться о нем в повести, он воюет с ясным пониманием того, что нужно выполнить свой воинский долг. Но больше всего он мечтает, чтобы эта война была последней, чтобы детям не довелось узнать такого лиха, которое забрало у Желтых и отца (погиб на первой мировой), и деда (убило во время русско-японской войны), а позже, под Халхин-Голом, и брата покалечило.

Черты обыкновенности отчетливо видны и в Лозняке, который, заглядывая себе в душу, уже твердо решив «биться изо всех сил», думает: «Я не герой, я очень обыкновенный, и сдается мне, даже боязливый парень», и в аккуратном потянутом наводчики Попове, и в Кривенко, и в Лукьянове, персонажах со сложной военной судьбой. Худющий, «как жердь», «тихий, слабосильный интеллигент», он какой-то надломленный, обиженный – это все о больном малярией Лукьянове, бывшем лейтенанте, разжалованным за трусость в рядовые. Но и он понял, что, «не победив в себе труса, не победить врага». И это понимание, и победа над самим собой дались Лукьянов очень не легко. Умирает он, при всех его слабостях, по-солдатски. Он отдает свою жизнь в борьбе с врагом, оплатив высокой ценой приобретённое, наконец-то, солдатское мужество.

Для Быкова всегда интересно, какой личный интерес движет человеком на войне: это рано или поздно проявится. И тогда, какими бы словами об общих целях ни прикрывался человек, становится ясным, кто он есть на самом деле и какого его отношение к войне, народу, отечеству.

Командир Желтых войну воспринимает, как необходимость защищать родину, он знает, что многие жизни, дальние и близкие, зависят от него, и им движет сильнейший личный интерес, совпадающий с историческим интересом. И это, может быть, объясняет, поему так естественен и самостоятелен его героизм.

Лёшка Задорожный в войне видит только парадную сторону: награды, чины и не понимает ежедневного будничного героизма солдат. В решающий момент боя он выгадывает, ловчит, любой ценой уклоняется от общей ноши, чтобы только сохранить свою драгоценную жизнь.

Усилия же Желтых его солдат удержать позицию – героические усилия; в пространстве фронта одна пушка, удерживающая свой рубеж, может быть затеряна, как иголка в стоге сена. Но рубеж удерживается ценой пяти человеческих жизней. Можно сказать, что эти люди стремятся действовать достойным образом, но достойные пути – самые опасные: их-то и спешит перекрыть смерть, по смыслу она может быть героической, но тожественности и величия в ней не прибывает. Теперь она увидена ещё ближе, глазами рассказчика Лозняка. Он видит, как бьёт кровь из горла и брызжет ему в лицо, обдаёт спину Задорожного, – это погибает Желтых. Героическое заканчивается и так; ничего нельзя изменить; от этого ещё нестерпимее боль за человека. Обилие обыдённо-героического и обыдённо-трагического у Быкова лишний раз напоминает, какая была война, и из каких бесконечно малых слагаемых побед и утрат складывалась историческая победа народа.

3. Оправдан ли риск на войне?

У Быкова война высвобождает, обостряет в человеке его лучшие, добрые силы. Низость же теряет своё прикрытие: рано или поздно настанет час, когда не за кого спрятаться, некого поставить под удар вместо себя, и становиться видно, каков человек на самом деле.

Командир Маслаков в повести «Круглянский мост» идёт на задание вместе с юным партизаном Стёпкой. Бритвин нашёл предлог, чтобы не участвовать в этом деле. Конечно, Маслаков мог бы использовать командирскую власть и заставить подчинённого идти к мосту, но командир – из тех, кто взваливает ношу на свои плечи. Ну, а Бритвин – из другой породы. Он толкует, что риск людьми на войне оправдан, но делает всё, чтобы не попасть в число рискующих людей, он предпочитает рисковать другими. Он не понимает, когда люди рискуют добровольно. Поэтому осуждает Преображенского, который сдаётся врагам, чтобы спасти семью, и Ляховича, не желающего спасти свою жизнь унижением.

Стёпка неприязненно относиться к Бритвину. Но когда тот начал готовиться к взрыву моста, юноша подумал о нём уважительно: «пойдёт сам и погонит всех, Митю тоже», но Бритвин не желает рисковать своей жизнью. Он обрекает на гибель подростка Митю, а сам не принимал участи в операции. Вот тогда-то и не сдержался юный партизан и бросает в лицо Бритвина обвинение в подлости: «Ты не командир, а жулик!» В ярости Бритвин ударил Стёпку прикладом, а тот выстрелил в обидчика. Не убил, а только ранил. В интересах Бритвина – скрыть этот инцидент, но Стёпка готов предстать перед судом, чтобы каждый понёс наказание по справедливости.

Чувство справедливости и человечности торжествуют в мире Быкова над низменным, корыстным, эгоистичным, над страхом за себя «единственного», это торжество одухотворённого, светлого начала в человеке. Как бы ни обижала судьба Толкача, свет жизни не погас в нём, и он отстаивает справедливость и порядочность в человеке и в жизни.

4. Героизм и предательство

К сожалению, особенно в первые годы после окончания Великой Отечественной войны в литературе намечаются определенные схемы в изображении подвига народа. В произведениях видно было четкое разделение на «своих» и «чужих», схема действий людей определялась приказами командиров. Василь Быков один из первых поднимает вопрос самоопределения героя. Повесть «Дожить до рассвета» позволяет лучше понять представление писателя о героизме и героическом человеке, природу героизма.

Как известно, на войне выполняются приказы старших начальников. И ответственность за удачу или не удачу той или иной операции делится пополам между её исполнителем и руководителем. А здесь случай, когда инициатором операции выступает сам исполнитель – младший офицер, но всё дело в том, что эта его инициатива заканчивается полным фиаско. Конечно, Ивановский тут ни при чём, можно оправдать его, ведь он честно исполнял свой долг. Но сам Ивановский оправдать себя не может: ведь операция потребовала невероятных усилий, за неё заплачено жизнью людей, его подчинённых. В гибели Ивановского никто не виноват: он сам выбирал для себя такой удел, потому что обладал высокой человеческой нравственностью, не позволявшей ему схитрить ни в большом, ни в малом.

Героический выбор, по В. Быкову, не исключителен; он бывает необходим и естествен, если человек ценит нечто большее, чем он сам. Если личный его интерес шире его самого и его отдельного блага, если есть на свете что-то, что он хочет сохранить любой ценой. Это может называться по разному: детьми, домом, справедливостью, добром, любовью, человечностью, но оно – живая часть этого человеческого существования и не может быть отдана насилию.

Ситуация, нарисованная В. Быковым в повести «Дожить до рассвета», во многом парадоксальна. Обычно в «военной литературе» оценка героев тесно связана с результатом их действий Что касается лейтенанта Ивановского, то здесь между внешними и внутренними итогами действия вроде бы пролегает разрыв. Кажется, что лейтенант погибает бесполезно. Его поход неудачен, задача не выполнена, часть группы потеряна, жизнь остальных висит на волоске. Наконец, и сам лейтенант остаток угасающих сил тратит на то, чтобы подорвать вместе с собой захудалого обозника. С практической точки зрения сделанное Ивановским кажется ничтожно малым, несмотря на то, что он предельно честно, до последней капли использовал собственные возможности.

Но, как раз в этом пункте рождается проблема, ради которой писатель взялся за перо. Кто знает, говорит он, не зависит ли общая судьба войны и от того, «как умрёт на этой дороге двадцатидвухлетний командир взвода, лейтенант Ивановский».

Начиная с того момента, когда Ивановский и Пивоваров расстаются с другими бойцами, повернувшими обратно к линии фронта, повествование становится всё более и более подробным. Для автора важны прежде всего мотивы, которыми руководствуется герой, внутренние источники его самозабвенного, иступлённого сопротивления обстоятельствам – на этом он сосредоточен, это исследует самым тщательным образом. Показывая, каких невыносимых физических страданий стоит Ивановскому каждый его шаг, каждый метр преодоленного им пространства и как он с этим справляется, благодаря чему, во имя чего?

Лейтенант мог вернуться, не выполнив задания, мог, будучи раненным, сдаться врагу, мог, наконец, подорвать себя, не дожидаясь, пока ранение и мороз отнимут у него в страшных муках остатки жизни. Но перед лицом смерти он уже не думал о своём несчастье, о своём спасении, о свое судьбе – он терзался тем, что так и не успел ничего совершить, «Гневное отчаяние оформилось в цель – последнюю цель в его жизни». Гневное отчаяние – это парадоксальное на первый взгляд сочетание глубоко правомерно: отчаяние от невозвратимо уходящей жизни, оттого, что он умрёт здесь, безвестный, недолюбивший, не выполнивший боевую задачу, но отчаяние не жалостливо-расслабленное, а гневное, побуждающее к мести, решительному действию. Именно гнев заставляет его дожить до рассвета, до того времени, как на дороге начнётся движение, – и тогда сделать «последний взнос для Родины, во имя своего солдатского и гражданского долга».

Героизм не синоним жертвенности. Быков не случайно стремится создать образ негероический. Поступок героя повести объясняется его духовной стойкостью, которая не позволяет ему поступить иначе.

Действие многих повестей Быкова связано с жизнью людей во время фашистской оккупации – в партизанских отрядах и белорусских деревнях. Центральной для этих произведений становилась тема предательства. Быков ставит в одну ситуацию с героями предателей.

В повести «Обелиск» писатель пишет о жителе белорусского села. «Не помню уже его фамилии, но по селам его звали Каин. И вправду был Каин, много бед принес людям». В мирное время был обычный парень, «а пришли немцы – переродился человек. Вот что значит условия». Может до войны в Каине было что-то потихоньку подлое, «а тут попёрло». Каин предавал своих сельчан и с усердием служил немцам. Расстреливал раненых командиров, которые прятались в лесу, своих сельчан: женщин, детей. Он поджигал дома, устраивал облавы на евреев. Бывают и свои хуже врагов.

В чрезвычайных обстоятельствах, в условиях войны, проявляются, высвечиваются те черты и качества людей, которые в обычных, относительно нормальных условиях незаметны, а может быть и вовсе не нужны.

Может, также незаметны эти качества были в солдате Пшеничном в повести «Журавлиный крик». Но, когда он идет на боевое задание вместе со своими товарищами, его черты характера проявляются в полной мере. Пшеничный прячет еду от товарищей, и даже когда они находят её, ему не становится стыдно. Что это, жадность? Пшеничный чувствует приближение немцев, начинает паниковать. Наших солдат всего шестеро, им не выстоять. Пшеничный взвешивал все «за» и «против», но теперь, попав в эту мышеловку, наконец-то решился. «Своя рубашка ближе к телу, – рассуждал он, – а жизнь для человека дороже всего, и сохранить ее можно, только бросив оружие и сдавшись в плен». Что это, трусость? Я думаю, что и жадность, и трусость привели Пшеничного к предательству.

Именно выбор собственной судьбы, выбор между героизмом и предательством становится основной темой повести В. Быкова.

Хочу отметить, что Быков вообще далек от схематичного изображения поступков предателей. Проблема выбора возникает всегда, если речь идет о необходимости сохранить верность своим нравственным принципам в ситуации, когда проще от них отречься.

Писателю важно показать путь нравственных мучений, который ожидает человека, по сути, погибшего уже тогда, когда разрешил себе предательство. Именно ему, живому, предстоит всю жизнь расплачиваться за свой поступок, а это, может быть, пострашнее смерти – вот к какому выводу приводит нас Быков.

5. Нравственный выбор героев В. Быкова.

В центре каждой повести оказывалась нравственная проблема, которую Василь Быков «растворял» в напряженном военном эпизоде – как правило, не слишком протяженном во времени. Он не раз говорил и писал о том, что его интересуют те ситуации, которые дают возможность наиболее полного раскрытия характеров, позволяют сделать зримой человеческую сущность в момент ее наиболее яркого проявления. Чаще всего духовные взлеты героев заканчивались смертью, как в повестях «Альпийская баллада» и «Обелиск».

Герой повести «Альпийская баллада», русский военнопленный Иван, бежал вместе с итальянской девушкой от ада концлагеря. Гонимые собаками, под дождём, они бежали в горы. От слабости подкашивались ноги. Обессилев от усталости, Иван нес Джулию на руках. Зачем он ей помогал? Один он мог быстрее оторваться от погони. Когда их поймали в ловушку, загнали собаками на край пропасти, Иван заставил прыгнуть Джулию с обрыва, прикрывая девушку от фашистов. Он погиб, спасая итальянку Джулию, с которой судьба свела его всего на несколько дней. Разве Иван не хотел жить?

Гегель писал: «Когда человек совершает тот или иной нравственный поступок, то этим он еще не добродетелен; он добродетелен лишь в том случае, если этот способ поведения является постоянной чертой его характера». В повести «Альпийская баллада» Василь Быков показывает нравственный выбор героя. Даже на войне люди не изменяют своим жизненным принципам, и отдают свою жизнь во имя другой.

Повесть «Обелиск» меня заинтересовала тем, что герои – это школьный учитель и школьники, которым тоже приходится делать свой выбор.

«Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику». Это Василь Быков писал про обелиск, на котором значились пять имен подростков, погибших во время войны, а через годы и годы появилось еще одно имя – их учителя Алеся Ивановича Мороза.

Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, но не оставившего детей несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

Возможно, кто-нибудь спросит: а собственно, был ли подвиг? Ведь учитель Мороз за войну не убил ни одного фашиста. Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Несправедливость подобного сомнения очевидна. Ведь учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали его пятерых учеников и потребовали прихода его, Мороза. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две полемические позиции: Ксендзова и Ткачука.

– Что такое он совершил? Убил хоть одного немца?- спрашивает Ксендзов.

– Он сделал больше, чем, если бы убил сто. Он жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно. Вы понимаете, какой это аргумент? И в чью пользу. ».

Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как и Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно рассудочных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он проник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» – вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель,- ложь, фарисейство. Но не сомневался он и в том, что если не явится, враги-изуверы используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал Морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».

В повести, таким образом, намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признаваемый.

Писатель заставляет задуматься над смыслом подвига, непохожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Поступить именно так или не поступать? Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться; есть еще любители порицать и поучать, не способные на самопожертвование, не готовые творить добро ради других.

Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.

Кто-то, может быть, расценит поступок учителя, как безрассудное самоубийство. Но я так не думаю. С этого начинается героизм одного самоотверженного человека, необходимый для поднятия нравственного духа общества. Василь Быков заставляет задуматься над смыслом героизма, его преемственности, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Ему интересна психология подвига: как человек, превозмогая природу самосохранения, «добровольно» соглашается на смерть, отстаивая свои принципы.

6. Столкновение добра и зла

Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир.

Одним из таких произведений является рассказ «Одна ночь».

Сюжет нельзя назвать простым. Сложность заключается в том, что в развитие сюжетного действия вплетаются чувства – герой разрывается между гражданским долгом и человеческими состраданием.

Центральный персонаж рассказа Иван Волока, спасаясь от немецких пуль, оказывается в подвале под грудой обвалившихся стен. Но самым сложным и необъяснимым становится то, что вместе с ним под завалами остается немецкий солдат. Последний ранен, ему нужна помощь, а из-под завалов самостоятельно не выбраться. Как же поступить Ивану? Сможет ли он убить этого безоружного, пострадавшего при обвале немца? Поначалу, не осознавая того, что он делает, Иван помогает гитлеровцу выбраться из-под бетонной глыбы и перевязать рану.

Целую ночь они пытаются найти выход из каменной клетки. И вот они на свободе. Немец понимает, что оставшись с русским солдатом, он попадет в плен, поэтому, увидев гитлеровцев, он бросается к ним. Яростное желание ни за что не отдавать врагам этого человека просыпается в Иване. Забывая обо всем, он убивает солдата.

Тема жестокости и бесчеловечности войны красной нитью проходит через всё произведение.

Войне можно дать оценку – захватническая, освободительная, гражданская – но как оценить людей, идущих умирать за чьи-то идеалы? У войны свои законы. Главные герои военных действий – страх и ненависть. Они движут людьми, заставляя их порой совершать жестокие и негероические поступки.

Что двигало Иваном, когда он стрелял во Фрица – страх перед комиссаром, ненависть к гитлеровцам? Нельзя дать определенный ответ – все смешалось, рассыпалось, как мозаика.

Быков мастерски изображает картины войны через восприятие молодого солдата. По одному небольшому эпизоду – встречи Волока с немцами – можно многое сказать о том, какой видит войну автор. «Позади грохнул взрыв», и когда Волока, «запыхавшись, влетел под спасительные своды подъезда, то от неожиданности едва не вскрикнул: со двора прямо на него выскочили два немца, но и немцы тут видно, не ждали его. Передний что-то бормотал заднему, на мгновение в его расширенных глазах блеснул испуг и удивление. В то же мгновение Волока, не целясь, нажал на спуск – автомат содрогнулся от беспорядочной очереди – немец выпустил из рук карабин и упал лицом не мостовую» Вот истинное лицо войны: хаос, паника, слепая жестокость, мотивированные только одним – страхом. Эта война не имеет никакой другой цели, кроме единственной, – убивать людей.

Поначалу оказавшись под насыпью обрушившихся стен, Иван испытывает жгучую ненависть к немцу «Аа, доняло, собака!» – говорит он, наблюдая тщетные попытки солдата выбраться из-под бетонной глыбы.

Ивану за полгода службы в полку не довелось так близко увидеть немецкого солдата. «Это был четвертый немец, попавшийся ему под руку», – пишет Быков. Троих он убил, даже не задумываясь – так надо. Вот именно: надо. Для Волоки немцы – враги, у которых нет лица и нет чувств. И вот, впервые очутившись лицом к лицу со своим врагом, он теряется. «Всего несколько минут назад, не видя и никогда не зная один другого, они насмерть дрались в этом подвале, полные злобы и ненависть, а сейчас, будто ничего между ними и не произошло, дружно расшатывали кусок бетона, чтобы выбраться из общей беды».

Иван видит немолодое лицо гитлеровца, загорелый лоб, густо изрезанный морщинами, такой же, как и у него, рубец возле уха, и понимает, что перед ним, прежде всего – человек. Эта вдруг открывшаяся истина пугает и обезоруживает Волоку. «Иван неясно ощущая в душе, – читаем мы в рассказе, – что застрелить теперь этого человека уже вряд ли сможет. Как стрелять в него, если между ними рушилось главное для этого – взаимная ненависть, если вдруг во вражеском мундире предстал перед ним самый обыкновенный человек, который и к Ивану относился уже не как враг, а как сообщник и друг? Кажется, это был совсем неплохой немец, и Иван даже ощутил неловкость оттого, что недавно едва не задушил его. Всё это было странно и необычно».

Разговаривая с немцем, Иван узнает, что Фриц столяр, так же ,как и Волока, у него есть семья – жена и трое детей. У Ивана тоже остались дома супруга и две дочки. Когда на Волоку рушится стена, Фриц имея возможность убежать, остается помогать Ивану, спасаем его от смерти. Волока понимает это, но настороженные чувства не покидают его.

И вот выход из каменной клетки найден. Свобода возвращает героев в «прежние рамки войны». Теперь они уже не два сообщника, вместе курящих русскую махорку, а два солдата – русский и немецкий. Это война. У нее свои законы. Невинные люди гибнут ради достижения чьих-то целей. Увы, это понимают обе враждующих стороны. Немецкие солдаты знают, что борются не на жизнь, а на смерть. Им лучше погибнуть, чем попасть в русский плен – тогда их семьи не заберут в контрационный лагерь. Всё это мы вместе с главным героем узнаём из рассказа немецкого солдата Фрица Хагемана.

«Война никс гут!. Фриц Хагеман никс надо война», – говорит немец, прошедший пол-России и мечтающий скорее вернуться домой.

Но, увы, его мечте не суждено сбыться. Заставляя своего героя убить, автор показывает механичность и бесчеловечность войны.

Конечно, герой рассказа отнюдь не идеален. Как и многие молодые солдаты, он мечтает красиво умереть. Единственная мысль, заботящая его, пока он находится в каменной клетке завалов – как глупо будет вот так умереть. Разговаривая с немцем, он думает о том, что скажет на это его командир. Очнувшись после тяжелого кошмара и увидев спящего Фрица, он собирается бежать, оставив гитлеровца в подвале.

Но автор не осуждает его, списывая всё на молодость и на войну. Писатель – фронтовик не высказывает своей позиции, не становится ни на чью сторону – просто описывает события, давая нам возможность самим оценить ситуацию.

III. Заключение

Своеобразно разрабатывает тему войны белорусский писатель В. Быков, его произведения отличает нравственно-психологическая проблематика. Бескомпромиссность нравственных требований. Основой его сюжетов является ситуация нравственного выбора. Писатель дает художественное исследование моральных основ человеческого поведения в их социальной и идеологической обусловленности. Вот что пишет об этом Василь Быков: «Чаще всего я говорю не о героях и не о возможном с их стороны героизме. Мне кажется, я смотрю шире. Я говорю просто о человеке. О возможностях для него и в самой страшной ситуации – сохранить своё достоинство. Если есть шанс – выстрелить. Если нет – выстоять. И победить, пусть не физически, но духовно. Война загоняет человека в угол. Пытается лишить его чести, оклеветать, вывернуть и перемолоть его душу. А он стоит. А он всё выносит. Речь идёт не только о силе оружия. Мои герои чаще всего безоружны. Вооружены они лишь душой. Это крайние случаи войны, но это и своего рода чистые случаи, когда и без ярких, нарядных эпитетов видно, как и почему побеждает человеческое, духовное. Я за то, чтобы человек, в особенности молодой, был подготовлен к незнакомому, необычному. Необычное в нашем сознании стало вторым именем выдающегося. А ведь это не так. Необычное чаще всего – заурядное, но на пределах возможного».

Творчество В. Быкова трагично по своему звучанию, как трагична сама война, унесшая десятки миллионов человеческих жизней. Но писатель рассказывает о людях сильных духом, способных встать над обстоятельствами и самой смертью. Как правило, герои Быкова немногословны. Буднично и обреченно, стойко и без колебаний они выбирают единственно возможный для них путь – смерть, если невозможна жизнь «по их законам правды».

Мне нравится, как пишет о войне Василь Быков. Его повести правдивы и своеобразны, показывают войну без прикрас, обнажая ее страшную суть. Повести В. Быкова, к сожалению, стали актуальными. Только недавно закончилась война в Южной Осетии. Писатель-гуманист призывает задуматься над ценностью человеческой жизни, над невосполнимостью людских потерь.

Я задумалась и поняла, что В. Быков писал о моём дедушке, который испытал все ужасы концлагеря. И у меня родилось стихотворение, которое хочу посвятить своему деду. А так же писателю, благодаря которому я поняла состояние и страх, которое испытывал мой дед, проходя испытание в малолетнем возрасте.

Наверное, страшно было, дед?

Тебе так мало было лет,

Когда попал ты к немцам,

В фашистский лагерь «Освенцим».

Конечно, страшно было, дед!

Ты один и мамы рядом нет.

Не понимал, куда пропадали соседи,

В газовых камерах погибали малые дети.

Фашисты пытали, брали кровь.

Голод, зверства. А, как же к детям любовь?

Что ж удивляться, что от доли такой,

Ты, маленький мальчик, стал седой.

Спасла наша армия, тебе повезло.

Истощенный, слабый, но живой всем на зло.

И если б в детстве не натерпелся бед,

Ты может, и пожил подольше, дед.

А мой прадед, разве он не герой повестей В. Быкова – разведчик в белорусских партизанских лесах? Война, лагеря не сломили его. Наверное, скромный человек, поэт Валентин Тавлай, не задумывался о своих героических поступках, которые он совершал, защищая Родину. Так же, как и герои повестей В. Быкова.

В стихах В. Тавлая – призыв защитить Родину,

Гром — загреми, и вихрь — завой!

Под всполох молний огневой

Пусть небо, дрогнув, буре внемлет.

Пора нам с места сдвинуть землю! ненависть к фашистам,

Пускай висит приказ-петля,

Нам карцер не впервые.

Спали вас молния дотла,

Ищейки, псы цепные!

В. Тавлай пишет о духе людей во время войны,

Тюрьма, твое пророчество уныло, но нет, с тобою не в расчете мы, твоя стальная не всесильна сила, есть в мире сила посильней тюрьмы.

Его герои умеют стоять насмерть, заглядывая в глаза смерти, верны себе и тому извечному, чем жив народ. Они верят в победу!

Дрожите, тираны! Не плач то несется,

Не сердца изнывшего стон, —

То гнева народного гром раздается,

К расплате готовится он.

Тираны! Ни муки, ни тюрьмы, ни путы

В ярме не удержат народ,

Погибнет гонитель, палач его лютый,

И солнца наступит восход.

Пируйте ж, тираны, коль кровью не сыты,

Но знайте — последние дни!

Дух мести витает над краем забитым,

Мятежные блещут огни.

Так же, как и В. Быков, В. Тавлай писал о самоотверженности и самопожертвовании советских солдат во имя победы, и о том, как была радостна долгожданная победа.

УТРО ПОБЕДЫ

В снах тюремных нас облик твой светлый манил.

Мы томились в беде, о тебе лишь мечтая,

Тосковали тоскою руин и могил,

Долгожданной победы весна золотая!

И цветы, и деревья, и дети, и сны

Без тебя, не расцветши, уже увядали;

От рождения мира, должно быть, весны

Никогда еще люди так жадно не ждали.

Дым глаза выедал, засыхала листва,

Вспышки молний и землю, и душу палили.

В черном зареве утро вставало.

Осыпалась горячею пепельной пылью.

Память яростно в душу вонзала клинок,

И она становилась от гнева крылатой:

Каждый в битву за родину броситься мог

И врага уничтожить, взорвавшись гранатой.

Гнев, он в песню и в сердце взрывчатку вложил!

И, костей не собрав, смерть назад уползала

Через холмики братских священных могил,

От растоптанных сел, от разбитых вокзалов.

Как расплата, вперед неотступно мы шли,

Задыхались от ярости и нетерпенья,

Пустыри за собой оставляя вдали

И врагом разоренные наши селенья.

Черным саваном стлалась чужая земля,

Та земля, чья от века слепая утроба

Смерть таила, отравой поила поля,

Чтоб родились на них изуверство и злоба.

До Берлина от самых Мазурских озер

Эту землю кляла артиллерия наша!

В громе пушек донесся к врагу приговор,

Месть по Унтер-ден-Линден промчалась бесстрашно.

Мы впервые вздохнули легко в этот час

И, дивясь тишине этой утренней рани,

Золотую узнали весну, и у нас

От волненья заныли забытые раны.

Проанализировав творчество Василя Быкова в соответствие с целью нашей работы, мы пришли к следующим выводам:

1.  основным жанром военного писателя является повесть. Главная задача В. Быкова, как писателя произведений военной тематики, показать значимость борьбы и победы, преданность Родине, показать трудности борьбы с фашизмом. Характеризуя в целом военные произведения В. Быкова, отмечу, что все они отличаются большим вниманием к военным деталям. Автор пишет об отваге, об истоках героизма воинов, об их нравственной силе, идейной убежденности. В. Быков показывает конкретного человека в условиях фронта, отражает жизненные обстоятельства, сформировавшие характер героя;

2.  особенностью военной тематики В. Быкова является то, что в своих произведениях он был до конца честным и писал о войне без всяких прикрас и преувеличений, во всей её доподлинности. Автор показал другую сторону войны — малодушие и предательство. Он писал о том, что в экстремальных условиях люди могут вести себя по-разному, проявляя и трусость, и героизм. Пожалуй, в этом аспекте интересны нам герои В. Быкова. Писатель показывает логику человеческого поведения в экстремальной ситуации, раскрывает его внутренний мир, обнажает душевное противоборство. Мы видим, как меняется человек, готовность одних к подвигу и других к предательству. Создавая образ героически сражающегося воина, русского человека на войне, В. Быков также останавливается и на характеристике врага. Писатель в своих произведениях плен показывает не как вину, а как трагедию героев. Военные произведения, написанные В. Быковым, с присущим ему беспощадным реализмом, помогает понять суровую правду о войне;

3.  он писал о войне, как о тяжелом и опасном труде народа, осмысливал проблему взаимоотношений войны и человека, неразделимость личного и социального, частных и общих судеб. Война бесчеловечна, жестока и разрушительна, но она вызывает огромный рост гражданской активности и осознанного героизма. Одной из основных тем военной прозы В. Быкова является тема соотношения жизни и смерти на войне.