Психологическое содержание понятия установок и ценностных ориентаций

С раннего детства мы слышали от родителей, учителей, что «врать – нельзя, нехорошо». Народная мудрость из поколения в поколение передаёт наказ: «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». И каждому из нас в ходе жизнедеятельности случалось говорить неправду, искажать действительность, недоговаривать по разным причинам. Но, парадокс существует! Все знают, что врать нельзя, но лгут, и сами находят оправдание своей лжи(порой очень правдоподобное). А может быть на самом деле есть случаи, когда лучше соврать? Или есть «маленькая неправда» и «большая ложь», а между ними пропасть?

Беседуя с учителями, наблюдая за поведением сверстников, приходится констатировать, что дети часто говорят неправду, придумывают оправдания невыученным урокам, плохому поведению, прячут дневники, исправляют оценки. А учителя и родители воспитывают их, внушая, что «всё тайное становится явным».

Тема лжи показалась нам достаточно интересной, поэтому мы решили соотнести отношения к этому явлению подростков в возрасте ранней юности(15-17 лет), а именно учеников старшей школы, и жизненные установки людей сформированных и популярных в кругу этих учеников – их педагогов, тех, кто занимался их воспитанием на различных этапах.

Психологическое содержание понятия установок и ценностных ориентаций

Среди неосознаваемых побуждений личности в психологической науке лучше всего изучены установки. Под установкой в психологии понимается неосознаваемое личностью состояние готовности, предрасположения к деятельности, с помощью которой сможет быть удовлетворена та или иная потребность. Таким образом, установка – это готовность, предрасположенность определенным образом воспринять, понять, осмыслить объект или действовать в соответствии с прошлым опытом.

Наибольший вклад в исследование установки сделан грузинским психологом Д. Н. Узнадзе. Он и его сотрудники изучили процесс формирования установок, определяющих поведение личности. Причиной возникновения установок бывает предвзятость. Предвзятость может проявляться в том, что мы с недоверием относимся к человеку, который нам чем-то не понравился; в нашем ожидании боли от предстоящей процедуры в кабинете врача и т. п. Предвзятость предполагает суждение в терминах «хорошо» или «плохо», которое мы выносим о чем-либо или о ком-либо, не зная по сути объект. В зависимости от знака предвзятости («+» или «–») мы можем, например, объяснить хорошую оценку у ученика или тем, что он старательно и упорно работа, или тем, что он списал у одноклассника.

Установка может образоваться в результате поспешных и недостаточно обоснованных выводов из некоторых фактов личного опыта человека. Так, если человека в детстве укусила собака, то уже будучи взрослым он может относиться к этим животным с опаской. Или если кого-то на рынке обманули, он потом долго будет считать, что все представители нации, к которой принадлежал обидчик, хитрецы и обманщики.

Установка может сформироваться и на основе некритического усвоения стереотипов мышления, т. е. стандартных суждений. Именно поэтому мы порою считаем, что люди с высоким лбом или люди в очках обладают большим интеллектом и что если человек краснеет, то он в чем-то нас обманывает.

В структуре установки можно выделить три направления измерения, или подструктуры. Когнитивная (от лат. «познание») подструктура состоит из мнений и убеждений, которых мы придерживаемся, и определяет то, что готов познать и воспринять человек. Аффективная, или эмоционально-оценочная, подструктура состоит из положительных и отрицательных эмоций, симпатий и антипатий к объекту установки, которые придают последнему эмоциональную окраску. Поведенческая подструктура представляет собой совокупность поведенческих реакций, готовность определенным образом действовать в отношении объекта установки, осуществлять волевые усилия.

Помимо установок выделяются ценности или иначе ценностные ориентации, под которыми понимаются смыслы, составляющие основополагающую направленность личности, обладающие свойством влиять на самоопределение личности то, что человек особенно ценит в жизни, чему он придаёт особый, положительный жизненный смысл.

2. Отдельные аспекты психического развития в возрасте ранней юности

Как известно, в возрасте от 15 до 17 лет искания молодых людей во многом определяет мировоззренческий поиск. Если основным психологическим содержанием подросткового возраста было становление взрослости как симптомо-комплекса поведения, то основным содержанием возраста ранней юности становится личностное самоопределение. Именно в возрасте ранней юности юноши и девушки становятся полноправными гражданами государства, а это предусматривает так же и то, что они начинают нести полноту ответственности за свои поступки и их поведение. Ранняя юность, таким образом, итоговый этап созревания и психосоциального самоопределения личности. Важнейшими психологическими предпосылками успешного прохождения этого итогового этапа, в ходе которого молодые люди вступают в полноправную взрослую жизнь, являются: сформированный интеллект, эмоциональная и этническая зрелость, адекватная самооценка, процессы саморегуляции.

В возрасте ранней юности юноши и девушки весьма эмоционально отзывчивы. Повышенная эмоциональность ведёт к так называемому юношескому максимализму, совокупность факторов которого приводит к внутренней конфликтности молодёжи. Именно в этот период происходит обострение формирования «Я - концепции», а значит на становление молодого человека как личности может оказывать воздействие поведение старшего, его система ценностных ориентаций и мировоззрение.

Специально, наряду с такими методами, как наблюдение и беседа, нами был разработан опросник «Ложь», выявляющий основные установки личности в данном вопросе.

Ранняя юность как возрастной период имеет следующие границы: для юношей – от 17 до 21 года, для девочек – от 16 до 20 лет.

При переходе от подросткового к раннему юношескому возрасту изменяется общая направленность процессов сознания: от самоуглубления и личностной рефлексии к устремленности в будущее. Жизненные цели и планы, проблема выбора профессии, стратегия жизненного пути – вот это определяет направленность и процессов внимания и личности в целом в возрасте ранней юности. На этом возрастном этапе речь идёт в сущности о формировании наиболее сложного, высокого механизма целеполагания, который предназначен прежде всего для оформления у молодого человека замысла собственной жизни. Ради чего жить (вопросы смысла жизни), с кем, с какими людьми (проблемы выбора места в социуме), какой образ жизни (стиль жизни) вести, что поставить во главу угла (система приоритетов, ценностей) – вот какие вопросы задают себе люди в возрасте ранней юности. Если основным психологическим содержанием подросткового возраста было становление взрослости как симптомо-комплекса поведения, то основным содержанием возраста ранней юности становится личностное самоопределение.

В ранней юности активизируются ценностно-ориентационные искания. Именно эти процессы поиска и осмысления стратегий, ценностей и норм своей жизни порой вызывают в ранней юности мучительные переживания. Ни в коем случае нельзя рассматривать раннюю юность как завершающий этап психологического созревания человека. Наоборот, - это психологически и социально чрезвычайно важная ступень личностного становления, в проживании которой молодые люди нуждаются в разнообразной поддержке взрослых, а порой и в психологической помощи в решении труднейших, смыслосодержательных вопросов в дальнейшей жизни. Общая цель всех этих процессов – достижение приемлемой для молодого человека и общества формы социального самоопределения.

Возраст ранней юности, в котором перед человеком впервые во всей глубине и остроте встаёт вопрос о смысле жизни, предполагает решения молодыми людьми, юношами и девушками, целого ряда психологических, личностно значимых задач. Это, во-первых, осмысление и формирование в структуре своей личности устойчивого мотивационного ядра, т. е. такой системы мотивов жизнедеятельности, которая позволяла бы сохранить ясное видение жизненных целей, несмотря на обилие внешних препятствий. Во-вторых, выработку в себе психологической гибкости и умения ладить с различными людьми, усваивать нужную и отвергать бесполезную информацию. Это, в-третьих, выработку у себя достаточной степени лично независимости и форм поведения, соответствующих социально ценным образцам. Это. В-четвертых, выработку активной и просоциально ориентированной жизненной позиции, установок и взглядов, которые не отвергали бы сложность мира. Это, в-пятых, формирование у себя высоких умственных, эстетических и этических запретов и требований к себе, а также системы общения, отражающих пределы, и эволюционные принципы и перспективы человеческого развития.

Речь, таким образом, идёт о том, что именно становление и выработка мировоззрения, т. е. системы взглядов и оценок действительности и своего места в мире – вот что является стержневой перспективой личностного развития в ранней юности. Именно мировоззренческий поиск, включающий в себя выбор ценностных ориентаций, выработку социальной рефлексии, углубленный самоанализ.

Мы решили изучить какое влияние на учеников оказали наши учителя, в частности наиболее популярные у учащихся представители. И проследить, чем же отличаются взгляды наших учеников от взглядов наших педагогов на столь актуальный в наши дни вопрос, как «Ложь и её причины», понять, чем обусловлены эти расхождения.

3. Методика выявления соотношения отдельных установок и ценностных ориентаций современных старшеклассников и педагогов

Нельзя однозначно отзываться как о тех, кто лжёт, так и о тех, кто говорит правду, ведь на всё есть свои предпосылки. Человеку свойственно «судить по себе», поэтому зачастую мы либо не видим лжи, слепо доверяя людям во всём, либо видим в каждом слове собеседника лицемерие и ложь.

Для лжи существует множество причин, но люди склонны искать лишь оправдания. Но можно ли ложь оправдать? Объективного ответа на этот вопрос пока что дать никто не смог. А вот попытаться изучить причины лжи, её «психологию», можно. Для каждой возрастной категории людей ложь имеет свои причины и предпосылки. Именно поэтому мы решили рассмотреть и сопоставить 2 возрастные категории – учащихся и педагогов.

После определения темы, мы разработали опросник, позволяющий выявить отношение ко лжи старшеклассников и учителей, а так же соотнести это с ценностями и взглядами.

При подготовке к основному этапу нашего исследования мы провели значительную подготовительную работу. В ходе неё состоялись беседы с учителями школы № 1274 по изучаемой проблеме, были выявлены наиболее часто встречающиеся случаи обманов со стороны учеников и их причины (с позиций, как их объясняют сами ученики и как их видят родители, учителя).

Так же велось систематическое наблюдение за поведением детей младшей школы в ситуациях, когда нужно было оправдывать свои поступки, и выявлялись мотивы их поведения.

С учителями обсуждались наиболее эффективные способы работы по воспитанию такой черты характера как «честность». По прогнозам учителей принимавших участие в устном опросе (22 человека), школе удается выявить и вовремя скорректировать попытки обманывать, не только с помощью наказания и внушения, а в большей мере в ходе убеждения и целенаправленных воспитательных воздействий.

Затем, для того чтобы проверить насколько были реализованы усилия преподавателей по данной проблеме, нами был разработан опросник , позволяющий проанализировать установки и ценностные ориентации старшеклассников в вопросах честности и обмана.

Такой же вариант опросника был дан учителям (11 человек). Учащихся, задействованных в исследовании – 36. Далее мы обработали и сравнили ответы учащихся и учителей.

Отдельные учителя начальной школы по собственной инициативе провели беседы с классами, используя вопросы нашей методики, и высказали пожелание создать анкету для учащихся начальной школы по данной проблеме соответственно возрастным особенностям детей 7-9 лет.

Завершающим этапом была разработка материалов круглого стола для старшеклассников и учителей по проблеме лжи и её причин для проведения Дня Психологии в школе.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Несмотря на существующую закономерность выбора социально одобряемого ответа, учащиеся и учителя отвечали довольно откровенно, что подтверждено результатами, представленными в таблице.

2. В первом вопросе мы можем наблюдать выбор более «осторожной» формулировки учителями. Большинство учеников ответило на вопрос «Часто ли Вы говорите неправду» вариантом «Редко». В дальнейшем эта тенденция сохранилась в ответах и на последующие вопросы. Это может свидетельствовать как о высоких моральных качествах современной молодёжи, что несомненно является плюсом, так и о недостаточно объективной оценке собственных действий. Так же это может быть следствием затуманенного представления о сущности лжи, однако это явное свидетельство усвоения социально одобряемого поведения.

3. Как учителя, так и ученики, не исключают для себя вероятность сказать неправду, полуправду, смягчить правду. Однако единодушно все отмечают, что «врать – плохо».

4. Заполнение опросника вызвало бурную дискуссию по группам, после сдачи работ, что ещё раз подтвердило актуальность исследования, его практическую значимость.

5. Неформальные ответы всех участников работы позволили наметить новые проблемы в изучении данного вопроса.

6. Проведенное исследование позволило разработать психолого-педагогические рекомендации для проведения анкетирования или классного часа в младшей и средней школе по теме «Почему люди обманывают?» представленной в приложении № 3, что позволит классным руководителям проводить профилактическую разъяснительную работу с учащимися.

1. Опросник

Дорогой друг! Твоему вниманию представлен небольшой опросник на тему «Ложь». Этот опросник состоит из 10 вопросов, имеющих по 4 готовых ответа, из которых тебе следует выбрать один наиболее близкий тебе. На случай, если твоё мнение не совпадает ни с одним из представленных вариантов, ты можешь выбрать вариант «Другое». Если ты склонен выбрать вариант «Другое», следует написать свой вариант ответа и по возможности пояснить его. Бланки анонимны, поэтому постарайся отвечать максимально честно.

1. Часто ли Вы говорите неправду: а) редко б) часто в) как все г) стараюсь не говорить д) другое:_

2. Что, на Ваш взгляд, побуждает Вас говорить неправду: а) страх перед родителями, учителями и т. п.

б) комплексы в) желание показаться «круче» г) я вру совершенно без повода, когда мне вздумается д) другое:_

3. Существует ли во вашему мнению «ложь во благо»: а) да, и я не считаю это ложью б) да, однако это ложь, и злоупотреблять ей не стоит в) нет, но есть ситуации, в которых ложь неизбежна г) нет, лжи нет оправданий д) другое:_

4. «Ложь во благо» – это: а) ложь, оправдывающая преследование собственных интересов б) ложь, ради «заботы» о других людях в) ложь, позволяющая избежать конфликтных ситуаций г) ложь, ради взаимной выгоды д)другое:_

5. Неискренний комплемент, наигранное восхищение – это: а) способ «подлизаться» б) «ложь во благо» в) притворство, лицемерие г) лесть д) другое:_

6. Человек интересуется вашим мнением на совершенный им поступок. Ваше мнение не совпадает с мнением этого человека по данному вопросу. Вы не одобряете совершенное действие. Вы: а) тактично промолчу или, как истинный англичанин, уйду от прямого ответа б) выложу всю правду (естественно со своей точки зрения) в) деликатно намекну, что не согласен(а) с человеком, а затем ещё и попытаюсь навязать свои советы г) одобрю действие человека – всё равно уже ничего не вернуть д) другое:_

7. Вы совершили ошибку. Какой на Ваш взгляд должна быть реакция друзей на это: а) пусть поделятся советом, но ни в коем случае не «причитают»: «Я же говорил(а)», - и сам(а) знаю, что неправильно поступил(а) б) пусть молча выслушают в) пусть соврут, что это пустяк, что не стоит из-за этого переживать г) пусть расскажут кучу историй с таким же грустным началом, но счастливым финалом(пусть это даже будут выдуманные истории) д) другое:_

8. Ложь – это: а) грех б) выбор свободного человека в) плохо, но подчас неизбежно г) избыток нереализованной фантазии д) другое:_

9. Можете ли вы говорить неправду в глаза человеку?

А) да, нисколько не краснея б) да, но совесть мучает в) нет, я чувствую себя неуверенно и сбиваюсь г) нет, это подло д) другое:_

10. «Лучше горькая правда, чем сладкая ложь». Согласны ли вы с этим?

А) полностью согласен(а) б) нет, не люблю правду в) если человек никогда так и не узнает правды, то нет (не согласен(а)), а если «есть риск» - наверно следует сказать «горькую правду» г) предпочитаю не врать, но и правды не говорить д) другое:_

Спасибо за участие в опросе!

( 2. Результаты опроса

А Б В Г Другое

1. 10 3 6 11 7 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Скорее с родителями приходится обманывать больше, а с остальными оченьЕ

редко, в экстренных случаях» Н

«Когда захочется» И

«Стараюсь не говорить, но обстоятельства периодически заставляют» К

«Как получится. Иногда приходится» И

«Если не могу сказать правду, предпочитаю промолчать, но врать не буду»

«Когда это необходимо»

«Если требует ситуация, иногда приходится»

2 0 0 9 1 педагог выбрал этот ответ. Его мнение: У

«Не очень» Ч

2. 16 6 4 3 8 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Я вру только тогда, когда нет другого выхода» Е

«Как правило это тогда, когда впоследствии я знаю, что что-то Н

поменяется» И

«Нужда» К

«Привычка» И

«Я вру, когда мне необходимо улучшить ситуацию в мою пользу, а без лжи нельзя обойтись»

«Чтобы избежать наказания или обиды другого человека»

«По инерции, «вредная привычка»»

«По ситуации, иногда лучше соврать, на мой взгляд»

1 3 1 0 5 педагогов выбрали этот ответ. Их мнения: У

«Не расстраивать людей лишней негативной информацией, не во всём Ч

хочется «открываться»» И

«Лгать во спасение» Т

«Желание избежать конфликтных ситуаций» Е

«Я не вру» Л

«Обстоятельства, желание сгладить ситуацию» Я

3. 3 21 9 3 1 учащийся выбрал этот вариант. Его мнение:

«Конечно» У

0 4 6 0 1 педагог выбрал этот вариант. Его мнение: У

«Да, когда существует опасность нанести ущерб здоровью близким людям» Ч

4. 2 21 15 3 2 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения:

«Нет лжи во благо» У

«Не использую такое понятие» Ч

0 3 7 1 Ни один из учителей не выбрал это утверждение. У

5. 7 3 11 18 4 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Отвратительно» Е

«Ложь во благо, плюс, способ завязать разговор» Н

«Просто сделать человеку приятное» И

«Иногда это способ сделать приятное, но лучше не говорить того, чего К

1 1 5 6 1 педагог выбрал этот вариант. Его мнение: У

«В зависимости от ситуации, иногда лесть, иногда притворство, иногда Ч

вежливость» И

6. 6 12 14 0 6 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Я попытаюсь грамотно обосновать своё мнение, приводя некоторые Е

аргументы, и если человек продолжит настаивать на своём, то я закончу Н

дискуссию» И

«Выражу свою точку зрения в форме, чтобы это не выглядело К

неодобрительно» И

«Мягко скажу, что не согласна, но навязывать своё мнение не стану»

«Поделюсь своим мнением, только если человек об этом попросит. Советов предпочитаю не давать»

«Скажу, что я бы так не сделал»

«Постараюсь склонить человека на верную сторону вопроса»

2 2 6 0 3 педагога выбрали этот вариант. Их мнения: У

«Важен сам совершенный поступок и ситуации; скорее всего тактично Ч

выскажу своё мнение, не навязывая ни его, ни советов, потому что важно И

уважать выбор человека» Т

«Мои действия зависят от того, кто со мной советуется» Е

«Скажу, что не согласна, но не буду навязывать свою точку зрения» Л

7. 26 2 2 7 3 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения:

«Пусть скажут своё мнение по этому поводу» У

«Они должны здраво высказать своё мнение, вне зависимости от их Ч

отношения ко мне» Е

«Пусть дадут совет, как исправить ошибку и просто будут рядом» Н

6 2 0 4 Ни один из педагогов не выбрал это утверждение. У

8. 5 4 25 7 3 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Отвратительно» Е

«Способ выражения своего понимания правды» Н

«Необходимость» И

2 2 9 2 Ни один из педагогов не выбрал это утверждение. У

9. 9 13 10 3 3 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения:

«Могу, при этом не краснею и совесть не мучает, но делаю это редко»

«Если это необходимо («ложь во благо»)» У

«Да, но только когда это необходимо» Ч

0 4 6 1 Ни один из педагогов не выбрал это утверждение. У

10. 8 2 10 7 9 учащихся выбрали этот вариант. Их мнения: Ч

«Иногда лучше жить в неведении и слышать сладкую ложь, многие это Е

осознанно предпочтут» Н

«Не во всех ситуациях» И

«Не совсем – иногда лучше соврать» К

«Это спорное утверждение. Очень» И

«Всё зависит от ситуации, но я склонна считать, что каждый человек имеет право знать правду, особенно, если это непосредственно касается человека»

«В разных ситуациях по-разному»

«Согласна, но лучше просто промолчать»

«Когда как»

«Иногда можно не врать, а просто недоговаривать»

1 0 1 6 3 педагога выбрали этот вариант. Их мнения: У

«Зависит от ситуации» Ч

«Зависит от ситуации» И

«Затрудняюсь ответить» Т

Всего в опросе приняло участие 11 педагогов и 36 учеников старшей школы.

3. Психолого-педагогические рекомендации для проведения анкетирования или классного часа в младшей и средней школе по теме «Почему люди обманывают?»

Данная анкета предназначена для начальной школы. Инструкция анкеты зачитывается учителем или вопросы обсуждаются вслух со всем классом в формате классного часа по обсуждаемой теме. Форма работы выбирается учителем самостоятельно с учётом особенностей класса.

1. Вступительное слово учителя.

С раннего детства мы слышали от родителей, учителей, что «врать – нельзя, нехорошо». Народная мудрость из поколения в поколение передаёт наказ: «Лучше горькая, правда, чем сладкая ложь». И каждому из нас в ходе жизнедеятельности случалось говорить неправду, искажать действительность, недоговаривать по разным причинам. Но, парадокс существует! Все знают, что врать нельзя, но лгут, и сами находят оправдание своей лжи (порой очень правдоподобное). А может быть на самом деле есть случаи, когда лучше соврать? Или есть «маленькая неправда» и «большая ложь», а между ними пропасть?

Беседуя с учителями, наблюдая за поведением сверстников, приходится констатировать, что дети часто говорят неправду, придумывают оправдания невыученным урокам, плохому поведению, прячут дневники, исправляют оценки. А учителя и родители воспитывают их, внушая, что «всё тайное становится явным».

Дорогой друг! Твоему вниманию представлен небольшой опросник на тему «Ложь». Этот опросник состоит из 10 вопросов, имеющих по 4 готовых ответа, из которых тебе следует выбрать один наиболее близкий тебе. На случай, если твоё мнение не совпадает ни с одним из представленных вариантов, ты можешь выбрать вариант «Другое». Если ты склонен выбрать вариант «Другое», следует написать свой вариант ответа и по возможности пояснить его. Бланки анонимны, поэтому постарайся отвечать максимально честно.

1. Что такое обман?

А) скрывать плохой поступок

Б) не говорить правду, чтобы не расстраивать друзей, родителей

В) стремиться получить что-то нечестным путём

Г)другое:_

2. Часто ли нам приходится говорить неправду?

А) часто

Б) редко

В) стараюсь не говорить, но не всегда получается

Г) другое:_

3. В каких случаях тебе приходилось говорить неправду?

А) страх перед родителями, учителями и т. п.

Б) желание показаться «круче», выделиться из числа друзей, одноклассников

В) я вру без повода, когда мне вздумается

Г) другое:_

4. Существует ли «Ложь во благо» (т. е. когда соврать не только не плохо, а необходимо)?

А) ложь, оправдывающая преследование собственных интересов

Б) ложь, ради «заботы» о других людях

В) ложь, позволяющая избежать конфликтных ситуаций

Г) другое:_

5. Что меня останавливает, когда мне хочется соврать или совершить нечестный поступок:

А) меня так воспитали, и я не могу поступать иначе

Б) страх запутаться в своей лжи

В) боязнь того, что «тайное становится явным»

Г) другое:_

Подводя итоги учитель может рассказать детям притчу про мальчика и волков как обобщающий элемент.

Притча про мальчика и волков

Мальчик отправился пасти овец. Перед этим его предупредили, что как только увидит волков, он должен громко позвать на помощь. Мальчику стало скучно пасти овец и он решил развлечься. «Волки, волки!!!» - громко закричал мальчик. На его зов сбежались люди, бросив свои домашние дела и заботы. Когда люди прибежали и увидели, что волков нет, они очень рассердились и пригрозили мальчику, запретив впредь так шутить. Но он их не послушал и пошутил второй раз. Люди снова сбежались со всей округи.

Когда же волки на самом деле напали на овец, и мальчик стал звать на помощь, никто ему не поверил, не пришёл на помощь.