Образ педагога, наставника в литературе

Каждый день дети ходят в школу, каждый день встречают одних и тех же учителей. Одних из них любят, других - не очень, одних уважают, других - побаиваются. Учитель не просто даёт знания по тому или иному предмету, но и оставляет след в душе каждого человека: ведь именно он помогает сформироваться этой душе.

Быть учителем с большой буквы трудно. Надо отдавать самого себя, жертвовать свободным временем, увлечениями, забывать о здоровье, думать об учениках как о собственных детях, принимать близко к сердцу их проблемы.

Еще в первом уставе гимназий говорилось: «В обращении с учениками учитель должен быть мягким и выдержанным. Первою заботой учителя должно быть то, чтобы вызнать свойства и нравы детей, дабы можно было лучше управлять ими».

Учителя называют инженером человеческих душ. Это, действительно, так. Только, в отличие от других профессий, учителю не дано сразу насладиться плодами своего труда. От посева до жатвы проходит немало лет.

Но именно от них во многом зависит, каким будут следующие поколения, какие ценности будут преобладать у них. Однако на каждом этапе исторического развития требования к личности меняются, потому меняются требования и к учителю. Педагогу приходится идти в ногу со временем.

Весь накопленный опыт человечество привыкло фиксировать в литературе. Все изменения, касающиеся учителя и его взаимоотношений с учениками в реальной действительности, отразились в литературе XIX-ХХ века.                  

      Беспрекословное подчинение ученика учителю, безусловная правота педагога стали возводиться в ранг школьного закона в первой половине XIX века. В этот момент стала формироваться  государственная система образования, и Николай I, следивший за этой работой, не случайно взял за основу прусскую систему. Такой  вариант образования привлекал императора именно четким единообразием программ, учебников, методов и позволял контролировать систему воспитания и обучения.

Должность учителя представляла собой низкий чин. Любой вышестоящий мог проверить деятельность педагога, неверно ее оценить, и учитель не мог за себя постоять: возражения не принимались. «Каждая инстанция, передавая распоряжения по нисходящей, в конечном счете, била все по тому же коллежскому регистратору — загнанному и бесправному учителю, не позволяя сделать ему ни одного самостоятельного шага». Да что там сделать шаг, учитель порой чувствовал себя бесправным, униженным, и это считалось нормой.

Литература всегда чутко реагирует на все изменения, происходящие в обществе, и отражает их в произведениях. Посмотрим, как предстает образ педагога, наставника, учителя, воспитателя в художественных произведениях школьной программы.

В комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» с большой долей правды нарисована Еремеевна, няня Митрофана. Фонвизин убедительно показывает, какое растлевающее влияние имело крепостное право на дворовых слуг, как оно уродует, извращает присущие им хорошие человеческие качества, развивает и воспитывает в них рабскую приниженность. Сорок лет служит Еремеевна Простаковым — Скотининым. Она беззаветно предана им, рабски привязана к дому, у неё сильно развито чувство долга. Не щадя себя, она оберегает Митрофана.

Но за беззаветную и верную службу Еремеевна получает только побои и слышит только такие обращения от Простаковой и Митрофана, как бестия, собачья дочь, старая ведьма, старая хрычовка. Тяжела и трагична судьба Еремеевны, принуждённой служить извергам-помещикам, не способным оценить её верную службу.

Особый интерес для нас представляют образы домашних учителей Митрофана: Цыфиркина, Кутейкина, Вральмана.

Отставной солдат Цыфиркин — человек, имеющий ряд хороших качеств. Он трудолюбив. «Праздно жить не люблю»,— говорит он. В городе он помогает приказным «то счетец проверить, то итоги подвести», а «на досуге ребят обучает». Фонвизин нарисовал образ Цыфиркина с явным сочувствием.

В ином свете предстает учитель русского и церковнославянского языков Кутейкин. Это недоучившийся семинарист, вышедший из первых классов духовной семинарии, «убояся бездны премудрости», не лишенный хитрости. Читая с Митрофаном часослов, он не без умысла выбирает текст: «Аз же есмь червь, а не человек, поношение человеков». Да ещё растолковывает слово червь — «сиречь животина, скот». Как и Цыфиркин, он сочувствует Еремеевне. Но Кутейкин резко отличается от Цыфиркина своей жадностью к деньгам.

В сатирическом свете выведен в комедии немец Вральман, учитель-проходимец, человек с лакейской душой, бывший кучер Стародума. Лишившись места вследствие отъезда Стародума в Сибирь, он пошёл в учителя, так как не мог найти себе места кучера. Естественно, что такой невежественный «учитель» ничему не мог научить своего ученика. Он и не учил, потакая лени Митрофана и пользуясь полным невежеством Простаковой

Отношение общества к учителю обязательно влияет на творчество педагога. Система шаблонов, вырабатываемых «надзирателями от науки», проникает в школу, вытравляя дух поиска, творчества, сводит обязанности учителя к соблюдению дисциплины учащихся. Следствием этого стало формирование стереотипа: «Учитель всегда прав, даже если он не прав».

Закономерной становится следующая ситуация, описанная в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»: «учитель был большой любитель тишины и хорошего поведения и терпеть не мог умных и острых мальчиков «Способности и дарования? Это все вздор, - говаривал он, - я смотрю только на поведенье»

В такой школе нечего и говорить о развитии таланта, способностей детей. Конечно, этой ситуацией воспользовался главный герой произведения Н. В. Гоголя Чичиков: «Не шевельнул он ни глазом, ни бровью во все время класса, как его ни щипали сзади Дело имело совершенный успех. Во все время пребывания в училище был на отличном счету и при выпуске получил полное удостоверение во всех науках, аттестат и книгу с золотыми буквами за примерное прилежание и благонадежное поведение».

Описанное положение вещей в преподавании не является пределом, так как отсутствие творчества приводит в итоге к абсолютному безразличию к ученику. Об этом говорится, например, в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка»: « мусью давал мне свой урок. Я был занят делом прилаживал мочальный хвост к мысу Доброй Надежды» Каким может вырасти человек при таком преподавании? Ответ в признании Петра Гринева: « Я жил недорослем».

Впрочем, подобного рода образование получали многие дворянские сыночки. Достаточно вспомнить Евгения Онегина из одноименного произведения А. С. Пушкина. Онегин получил типичное для того времени образование. Его учителем был француз, который, “чтоб не измучилось дитя, учил его всему шутя, не докучал моралью строгой, слегка за шалости бранил и в Летний сад гулять водил”. То есть мы видим, что заглавный герой романа в стихах Пушкина получил весьма поверхностное образование, которого, однако, было достаточно для того, чтобы “свет решил, что он умен и очень мил”.

Интересно рассказывается об учителях, их нравах в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор». Учителя провинциального городка или «рожу скроят» невиданную, или «что силы есть хвать стулом об пол!» Не самые лучшие воспоминания останутся о таком наставнике, да и какие знания могут дать подобного рода педагоги?!

Не менее колоритными предстают учителя в комедии Ж. -Б. Мольера «Мещанин во дворянстве». Действие первое произведения начинается со встречи главного героя Журдена со своими учителями. При этом он показывает им свое новое одеяние, халат дворянина, в котором выглядит весьма комично. Впрочем, учителя заявляют ему, что это бездна вкуса. Вскоре между учителями музыки, танцев и фехтования возникает спор по поводу того, чье ремесло важней. Доходит до взаимных оскорблений; господин Журден пытается их успокоить, но ему это не удается. На сцене появляется учитель философии, говоря, что самая достойная наука - философия, а все прочие - не достойны чести такой. Начинается драка, господина Журдена никто не замечает Достойные люди? Достойное воспитание?!

Но, пожалуй, самый отвратительный тип наставника показан в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре». Чехов рисует явно утрированный образ, который является художественным обобщением общественного явления того времени. Перед нами предстает Беликов — человек с весьма интересным и даже “замечательным” характером и привычками: “в очень хорошую погоду” он “выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый ворот”. Не случайно автор уделяет особое внимание портрету героя. Он стремится при помощи характеристики быта, костюма Беликова раскрыть его душу, внутренний мир, показать его истинное лицо.

Уже из портретного описания мы видим, что учитель греческого языка полностью отгородился от живой жизни, наглухо заперся в своем “футлярном” мирке, кажущемся ему лучше подлинного. Футляр “обволакивает” мозг, контролирует мысли героя, подавляя положительные начала. Таким образом он лишается всего человеческого, живого, превращается в механическую машину правил и циркуляров.

Но страшнее всего то, что эти правила и предрассудки он навязывает окружающему миру, в котором и так все цели ставятся и достигаются только по необходимости. Угнетая всех своей осторожностью, Беликов давит на людей, заставляет их боятся: “Наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человечек, ходивший всегда в калошах и с зонтиком, держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет! Да что гимназию? Весь город!” Представьте только, как тяжело сидеть на уроке этого скучного человека, который не знает, что такое отступления от правил, который следует букве закона во всем!!!

И хорошо, что есть произведения в русской литературе, в которых предстает тип другого учителя. Одним из самых известных произведений, в котором присутствует образ Педагога, наставника является рассказ В. П. Астафьева «Фотография, на которой меня нет». Автор подчеркивает, что  учитель является особым человеком среди жителей русской деревни тех лет (30-х годов): «Он  был главным затейщиком, агитатором и пропагандистом в деревенском клубе, учил ребят играм, танцам, организовывал комедийные, злободневные представления, участвовал во всех сельских торжествах». В годы, описанные В. П. Астафьевым, учитель  имел очень большой авторитет. Вероятно, причина в том, что получить образование было очень сложно,  для этого нужно было потратить немало сил и денег. Именно поэтому образованный человек вызывал уважение.

Ребята полностью доверяли и глубоко уважали своего наставника. Взрослые люди также разделяли эти чувства: «Уважение к нашему учителю и учительнице всеобщее, молчаливое. Учителей уважают за вежливость, за то, что они здороваются  со всеми, не разбирая ни бедных, ни богатых, ни ссыльных».  

Иной тип положительного образа учителя показан в рассказе «Тринадцатый подвиг Геракла», написанном  Ф. Искандером.   В практике Харлампия Диогеновича основным принципом было «делать человека смешным». Многие педагоги отмечают, что в воспитательном процессе  юмор может быть очень действенным. Даже "трудные" подростки боятся выглядеть смешными, ведь это может сказаться на авторитете. Недаром говорят, что насмешка проникает даже сквозь панцирь черепахи». Но понять насмешку или иронию может не каждый, и иногда ее результатом  может стать конфликт ученика и учителя.  В анализируемом рассказе дети каждую  шутку преподавателя воспринимают как маленькое наказание, которое они заслужили. Для них его специфическая методика является нормой, Харлампий Диогенович вызывает  даже уважение за то, что сразу же установил в нашем классе образцовую тишину. Главный герой оценивает форму воздействия педагога с высоты прожитых лет, накопленного опыта, и эта оценка явно положительна: «Смехом он, безусловно, закалял наши лукавые детские души и приучил нас относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора. По-моему, это вполне здоровое чувство, и любую попытку ставить его под сомнение я отвергаю решительно и навсегда».  

      Герой понимает, что ирония учителя призвана была воспитывать учеников, искоренять их недостатки и развивать нравственное начало. Любой поступок учителя, прежде всего, оценивается им самим, поскольку  он должен  находить отклик в душах учеников, даже если внешне  способ педагогического  воздействия   не кажется приемлемым.

 Так происходит в рассказе «Уроки французского», где с разных точек зрения оценивается поступок  Лидии Михайловны, преподавателя французского языка.

В этой девушке можно найти не только наставника, но и преданного друга: когда нужно было помочь мальчику, она сделала это. Кроме того,  она смогла в ученике пробудить интерес к французскому языку, то есть выполнила основную задачу. Однако некоторые действия учительницы вызвали протест со стороны руководства школы: чтобы у ученика была еда, она отважилась  играть на деньги. Администрация расценила этот поступок как недостойный педагога. Сама Лидия Михайловна воспринимает его как  недоразумение, случайность: «Поеду к себе на Кубань, - сказала она, прощаясь. - А ты учись спокойно, никто тебя за этот дурацкий случай не тронет. Тут виновата я. Учись, - она потрепала меня по голове и ушла. И больше я её никогда не видел».

  Позиция автора очевидна: оценивая действия педагога, в первую очередь, надо выяснять их причины. Под внешне неблаговидным для администрации поступком Лидии Михайловны скрывается человеческое стремление помочь другому.  

Есть разные учителя. Но свой идеал ученик формирует сам. Большое счастье, если в вашей жизни встретился настоящий Учитель: умный, эрудированный, ответственный, тактичный, интеллигентный, заботливый, чуткий, обладающий чувством юмора.