Кто сочиняет речи вождям и президентам

В России 89 субъектов федерации, сотни городов и муниципальных образований. Ежегодно проходят десятки и десятки выборов, каждый политик, так или иначе, обращается к своим избирателям.

Когда мы задумали провести исследовательскую работу по теме «Речь политиков». Наша страна готовилась к проведению выборов в Государственную Думу и к «главным выборам страны» - выборам Президента РФ. Со всех телевизионных каналов неслись всевозможные обещания кандидатов. И тогда у нас возник вопрос: «Почему мы верим речам тех или иных политиков?»

Древнерусское политическое красноречие существовало в совершенно ином политическом и языковом контексте, чем наше. Оно представляло собой торжественные и учительные «слова», обращенные к единомышленникам, широко опиралось на библейский контекст, не содержало сложных политических идей. Тем не менее, в нем можно увидеть образцы, на которые впоследствии ориентировались многие ораторы.

Для политического и особенно судебного оратора важно было не столько правдиво осветить суть дела, сколько изложить его так, чтобы судьи и публика, окружавшая судебный трибунал, поверили в его истинность. Отношение публики к речи оратора считалось как бы голосом народа и не могло не оказать давления на решение судей. Поэтому исход дела зависел почти исключительно от искусства оратора. Эффективность речи зарождается на четырех качествах: правильности, ясности, уместности и красоте. Как уже не раз отмечалось, для риторики ключевым качеством является ясность. Именно она непосредственно связана с убедительностью.

Правильность лишь избавляет речь от неприятных черт. Низкая речевая культура, конечно, производит плохое впечатление, в конечном счете, снижает и убедительность речи. Правильность, грамотность политической речи – одно из ее необходимых качеств. Разумеется, этого качества недостаточно для того, чтобы слово убеждало.

Перед нами – все важнейшие параметры, на которые и сегодня ориентируются выступающие. Прошли века, но практически не изменились основные «болевые» точки человека. Тем удивительнее то, как рано вышли на них античные ораторы. Они даже пользовались разрабатываемым сегодняшней пропагандой приёмом совмещения позитивных и негативных суждений об объекте для большей эффективности воздействия.

2. Особенности выступления

Ещё одной характеристикой, очень ценимой населениям, является искренность. Политик должен выглядеть и говорить так, чтобы мы ему верили. Так, подкупающе искренне умел общаться с публикой Александр Керенский: «Говорят, что и в старости глава последнего Временного правительства с гордостью вспоминал о том, как заворожено, слушали его многотысячные митингующие толпы, заполнявшие площади российских городов. При этом речи его были чистыми импровизациями, подкупающими своей искренностью. Недоброжелатели же называли их речами-истериками. Именно такой политик-оратор был необходим в первые недели после февральской революции, когда одной из популярнейших форм политической жизни стали митинг и митинг-концерт, в котором чередовались выступления политиков и актеров, министров и музыкантов. И «народный министр» был действительно «звездой» - люди шли «на Керенского». А он буквально кожей чувствовал настроение аудитории «заражался» и «заражался» ею и умело найденными словами усиливал это настроение массы».

Мы видим, что выступления как бы вновь формирует коммуникативную среду вокруг организации, привлекают к ней внимание, восстанавливают в памяти её прошлые успехи, служат указанием на будущее. В качестве примечания следует добавить, что уже существуют и компьютерные программы, облегчающие написание речей.

3. Способы достичь желаемого

Мы до сих пор говорили лишь о тексте речи, но не менее важно и умение её произвести даже готовую. Вспомним обилие речей в эпохе Брежнева, произнесённых по бумажке. С тех пор мы очень хорошо относимся к говорению без «шпаргалки». О США Виктор Анатольев пишет следующее: “Факт, что ежегодное послание «О положении страны» президенты репетируют по 3-4 часа, голосом шлифуя текст. У Джорджа Буша ст. никогда не было «тренера», который бы присутствовал при подобных подготовках и давал советы интонационного плана. Однако смысловые консультации, - какие идеи следует выделить даже интонационно – он получал у Джеймса Бейкера. Не знаю, есть ли персональный тренер у Билла Клинтона, но даже если он есть, то в Америке это не считается чем-то сверхъестественным: к услугам таких специалистов сплошь и рядом прибегают президенты компаний, банкиры и политики самого разного уровня”.

Политик и бизнесмен могут обратиться к весьма конкретным «тренерским» указаниям известных актёров и чтецов.

Всякое умение приходит только благодаря тренировкам. Поэтому полностью справедливы слова Л. Браун: “Не избегайте любой возможности публичного выступления и рассматривайте это как благодарную возможность ещё раз поупражняться. Помните, что наиболее преуспевающие ораторы и диктаторы изучали искусство речи годами, и, тем не менее, продолжают упражняться. В большинстве случаев хороший голос – это не случайность, результат хорошей работы и практики. Но, к сожалению, у нас не имеют распространение курсы, обучающие публичным выступлениям и дебатам. Всё это связано с прошлым «монологическим» состоянием нашего общества. Когда же мы перейдем к подлинно «диалогическому» обществу, где значимый станет голос иного, а не только единый руководящий голос, мы сразу окунёмся в необходимость уметь говорить и выступать”.

4. Точность словоупотребления

Точность и ясность речи взаимосвязаны. Однако о точности высказывания должен заботиться говорящий (пиш. ), а ясность оценивать слушающий (чит. )

Мы облекаем свои мысли и слова. Как заметил В. Г. Белинский, “слово отражает мысль: непонятная мысль – непонятно и слово”. И в то же время “кто ясно мыслит, тот ясно излагает”.

Небрежное отношение к выбору слов становится причиной досадных лексических ошибок.

Употребление слов без учета их семантики меняет значение высказывания. Неясность высказывания может возникнуть при употреблении многозначных слов, если контекст проявит непредусмотренное автором значение.

Неточность словоупотребления объясняется невнимательностью или низкой речевой культурой автора. Но иногда люди сознательно не хотят употреблять то или иное слово, чтобы завуалировать отрицательный смысл высказывания. Говорят фантазирует вместо врёт, принимал подарки вместо брал взятки и т. д.

5. Методы пиара

Человечество очень сильно прислушивается к вербальному построению модели мира, очень чутко реагируя именно на вербальные стороны тех или иных явлений. Так, в период избирательной компании А. Лебедя откопали, что у Ермака была фамилия Лебедь, а также прокрутили известный фильм «не стреляйте в белых лебедей». Г. Селезнёв, реагируя на молодость министров правительства С. Кириенко, предложил называть российский дом правительства: “домом или дворцом пионеров”. Подобные яркие вербальные характеристики легко запоминаются, начинают пересказываться другим, что создаёт мощные коммуникативные потоки, при которых сообщения СМИ продолжают идти по межличностным каналам подобно прохождению анекдотов или слухов.

Речи в этом плане являются высшим уровнем вербальной сферы. Поэтому службы пиара забирают подготовку речей в свои руки. Речи, выступления всегда были существенным элементом социального управления. В них проступает особая магия слов, заставляющая людей заворожено вслушиваться в произносимые звуки. Часто подобная магия действует ещё и потому, что в толпе люди переступают границы допустимой физической близости, поэтому начинают действовать часто биологические закономерности, автоматически приводящие к повышенной возбудимости облегчающей воздействие. Важным элементом является начало речи. Вслед за барабанными перфомансами Гитлера сегодняшние постановщики также заранее подготавливают аудиторию музыкой и аплодисментами, доводя её возбуждение до пика, и лишь затем выпускает первое лицо. Даже если мы говорим просто о выступлении. Всегда важно определённым образом выделить это начало. Известный чтец А. Закушняк, обобщая свой многолетний опыт, написал об этом следующим образом: “Перед тем как начать рассказывать, надо «собрать» публику, очень важно это ощущение – я начинаю”.

Во все времена и у нас функционировали спичрайтеры, имевшие тогда другое название своей профессии. Вот цитата из времён Хрущёва: “Впрочем, были люди, которые не претендовали на место за столом. Например, Марат Антясов – один из лучших речеписцев в этой комнате. Всем было хорошо известно, что секретных бумаг он не терпел и принципиально их не заводил. Непорядок, конечно. Но речевик он был отменный, и поэтому ему прощали”. Здесь речь идёт о комнате референтов в МИДе, где писались «длинные речи для Хрущёва и Громыко». Это был достаточно распространённый вид деятельности, что можно увидеть из другой цитаты: “Однако через пару-тройку недель Громыко вызвал группу своих речевиков и сказал: “Подготовьте мою речь на сессию Верховного Совета СССР в январе. Надо поддержать сокращение войск, которое предложит Никита Сергеевич. Одновременно подчеркните значение всеобщего и полного разоружения”.

6. Пиар для политика

Основой активной работы в области пиара для политиков является то, что население не имеет непосредственного выхода на политика, оно реагирует на его образ, имидж, телевизионную картинку. Рей Прайс, автор речей Ричарда Никсона, так описал эту закономерность: «Выбор избирателя не имеет отношения к реальности, он вызван лишь особой «химической реакцией» между избирателями и образом кандидата. Выбор относится именно к образу, а не к человеку, поскольку у 99% избирателей не было и не будет контактов с кандидатом. Засчитывается не то, что есть на самом деле, а то, что проецируется на экран, и не то, что сам кандидат проецирует, а то, что воспринимает избиратель. Поэтому мы должны изменить не кандидата, а получаемое от него впечатление». Происходит как резкое сужение канала, так и резкое сокращение времени на оценку. Это резкое сокращение информационного разнообразия сказывается в том, что избиратель скорее реагирует на определённую утрировку, на определённые идеализации. Он как бы сравнивает кандидата со своим идеальным представлением о том, каким должен быть президент, каким должен быть депутат. Поэтому операции по продвижению политика состоят из трёх операций:

- отбор тех характеристик, которые аудитория считает важными для кандидата на данный пост;

- внедрение этих характеристик в образ кандидата;

- «продажа» этого образца избирателям.

Причём профессионалы пользуются терминами «продажа» и «упаковка» как раз из-за близости данного процесса к продаже рекламируемого товара. Конкретный пример: если для избирателей важно чувствовать себя защищёнными от страхов, безработицы, повышения цен и т. д. , кандидат должен стать защитником от этих страхов, он должен построить свою кампанию так, чтобы показать, что именно он защитит своих избирателей лучше других. Отсюда следует, что очень важным вопросом становится очень сильное и достаточно дифференцированное изучение своей аудитории.

К примеру, для Украины характерно, что аудитория до 30 лет признаёт рынок и все, что с ним связано, а аудитория за 50, наоборот, полностью отвергает этот новый тип жизни. При этом следует учесть и то, кто именно придёт на выборы, а это, как правило, как раз люди старше 50 лет. Поэтому при таком раскладе «рыночный» кандидат будет иметь меньше шансов на успех, если он не подумает, как «упаковать» свою рыночную идею для аудитории старше 50 лет. Следует ещё раз подчеркнуть, что изучение аудитории должно, вне всякого сомнения, стоять на первом месте.

При этом наш собственный опыт в ряде случаев может серьёзно конкурировать с западным, поскольку мы обладаем не только своей ментальностью, но и своими стереотипами в области восприятия политической информации. К примеру, довольно часто наш избиратель сориентирован на голосование «против», а не на голосование «за». Он выбирает не лучшего из лучших, а меньшее зло из имеющихся. Г. Зюганов также, например, говорит о собственном позитивном опыте, вынесенном из президентской кампании, к которому он относит следующее: “Разве не важно, что мы сумели разработать свои технологии выборных кампаний: от дома к дому, прорыв через местную прессу, обнародование программ для регионов”.

7. Политики. Какие они?

Речь каждого политика строго индивидуальна.

Жириновский Владимир Вольфович.

Сегодня среди политической элиты вряд ли найдется более экстравагантная и неординарная фигура, чем лидер Либерально-Демократической партии Владимир Вольфович Жириновский. Выступает ли он с высокой трибуны в Государственной думе, даёт ли интервью – это почти всегда сенсация, а и нередко и скандал. Страстная и напористая речь Жириновского никого не оставляет равнодушным. Так же, как и его личность. Одни считают Жириновского умным дальновидным политиком, блестящим стратегом и оратором, другие любыми средствами рвущимся к власти, в зависимости от обстоятельств легко меняющим убеждения демагогом.

В чем секрет Жириновского? С одной стороны, он проповедует порядок, верховенство закона и равноправие перед ним людей, демократию и патриотизм, парламентаризм и центризм, умеренность и компромиссы, а с другой – обрушивается на «агрессивную политику Запада», всемирный заговор против славянских народов, угрожает государствам Балтии, пламенно поддерживает режимы Хусейна и Каддафи. Порой электичные, но близкие не только малоимущим слоям населения его политические заявления, умелая пропаганда «надежды и возмездия» - вот слагаемые «феномена Жириновского». Владимир Вольфович никогда, даже в горячей полемике, не божится, не поминает имя Создателя.

Образ Владимира Жириновского сложился очень давно. Возможно, кому-то он покажется агрессивным, однако не мало людей, которые относятся к нему с восхищением. Если рассмотреть его конкретную речь с точки зрения агрессивности, то можно увидеть, что часто она проявляется лишь интонационно. Конечно, нельзя исключать его оскорбительные выкрикивания из общего портрета, однако на самом деле его речь часто сентиментальна: нежные и ласковые слова встречаются. Он говорит о семье, любви и матери. «крепкие» слова и выражения не характеризуют его как грубого человека. Скорее можно их истолковать как ярко выраженный элемент типичной мужской речи. Если условно разделить речь на мужскую и женскую, с конкретными особенностями для того и другого, то речи лидера ЛДПР можно выделить для элементов женской.

Одна из отличительных особенностей Владимира Вольфовича – это преимущественное употребление глаголов пассивного залога. Возможно, это говорит о его неуверенности в произносимых словах, возможно, о непричастности к происходящему, однако они встречаются довольно часто. Типичны самоперебивы Жириновского: отвлекаясь от темы, он вводит новые сюжеты, после которых возвращается к главному. Экспрессивность и эмоциональность речи сохраняется и на бумаге. Упуская глаголы-связки, он делает свою речь довольно резкой («мы войдём в мировое хозяйство кочегарами, дровосеками, но войдём»).

Жириновский говорит иронично («их обманул наш великий премьер-министр Гайдар»), периодически в его текстах положительные характеристики употребляются как отрицательные.

Речь Жириновского проста и понятна, в ней мало терминов и цифр, но много восклицательных и вопросительных предложений, что держит слушателя в постоянном контакте с оратором.

Сравнивая его с клоуном (оперируя к прессе, он говорит, что «клоун – главная фигура в цирке»). Он употребляет все вокруг цирка и ведёт себя соответствующим образом.

Часто в его речи употребляется личное местоимение «Я». Даже говоря о партии, он не говорит «МЫ», а говорит «Я». Остальные же для него не являются примером. В этом его отношение к команде и, возможно, свидетельство об отношениях внутри неё. Он хочет быть ближе к народу и молодёжи, употребляет альтернативные слова («стегайтесь», например, надо заметить, не всегда к месту. )

Геннадий Зюганов.

Абсолютно обезличена речь Геннадия Зюганова. Прикрываясь партией, он почти не говорит от первого лица, словно он – это партия (а Жириновский партия – это он). Во всём тексте нет ни одного местоимения первого лица единственного числа. Оппоненты указаны по фамилиям, а не по названиям партий, то есть оппонирует он не идеологиям и программам, а конкретным людям. Вообще Зюганов – главный пессимист страны: на трёх страницах можно видеть большое количество фраз с негативным оттенком: «пороки экономической партии», «борьба с бедностью», «беспомощный бюджет».

Григорий Явлинский.

В выступлениях Григория Явлинского часто встречаются противоречия. Например, в интервью с ИА «Росбалт», отвечая на вопрос, почему в политике мало молодёжи, он говорит: “молодёжь не любит ложь, а поскольку в политике много лжи, постольку в ней мало молодёжи”. А строчкой ниже он утверждает, что всё российское телевидение занимается оболваниванием. Так где же ложь – в самой политике или в СМИ, через призму которых мы эту политику наблюдаем? Ещё один любопытный факт: в своём докладе на 11 Съезде РПД «Яблоко» 6 сентября он объявил, что сегодня в зале находится вся Россия. И пояснил, что это одно из главных достижений работы партии, которым они «по праву могут гордиться». Явлинский видит экономику, правовую, социальную сферы как некий механизм, из-за которого Россия отстаёт от развитых стран (для него нормальная обстановка в стране не сама цель, а лишь средство для того, чтобы «догнать»).

Вообще наделение подобных субстанций механистическими характеристиками ограничивает адекватность их восприятия (ведь именно перенос свойств механики на более сложные, глобальные предметы привёл к строгому детерминизму).

Утверждение Явлинского о том, что «мы с вами» - граждане страны с «самыми нестабильными регионами мира» плавно перетекает в вывод о том, что мы находимся в опасности: механизм развития событий ведёт исключительно к тому. На 11 съезде партии лидер «Яблока» выделил шесть принципиальных проблем, не позволяющих сократить пресловутое отставание. Этот фрагмент его речи (который не цитируется из-за объемности) изобилует словами, начинающимися с буквы «О»: отсутствие, основной, особенности, оказывается, однако, что делает именно этот отрывок «обтекаемым» с фонетической точки зрения.

8. Специфика путинской речи

Екатеринбург, Март 28 (Новый Уренгой, Маргарита Казимова, Дарья Травкина) – В выступлениях российских политиков появилась тенденция опрощения русского языка. Вслед за президентом Путиным просторечия, а порой даже откровенно грубые выражения стали позволять себе многие видные политические и экономические деятели. Далее модную столичную тенденцию подхватили в регионах, в том числе и в Свердловской области. И, как с грустью отмечают филологи, подражания московским ораторам пополняют и без того огромный список языковых нелепостей уральских политиков.

По мнению филологов, использование просторечных выражений в выступлениях политиков есть ничто иное, как один из аспектов демократизации языка. “Демократизация началась со снятием цензуры, табу и запретов в российском обществе. Вообще-то, это положительное явление. Европейским странам оно пошло на пользу, а у нас демократизация языка речи превратилась в криминализацию”, - отмечает профессор кафедры риторики и стилистики русского языка Ирина Вепрева. По её словам, основоположником криминализации языка стал президент России Владимир Путин: его знаменитое выражение «мочить террористов в сортире» положило начало череде «перлов» в публичной среде. «Сначала это выражение воспринималось как нечто из ряда вон выходящее. Сейчас «мочить в сортире» многие упоминают уже как обыденную фразу, недавно что-то подобное даже у телеведущего Владимира Познера в речи проскользнуло. Конечно, понятно, что президент с помощью таких выражений хочет создать образ сильного руководителя. Но такую демократизацию можно оценивать только отрицательно», - отметила Ирина Вепрева. Как отмечают филологи, с помощью «крепких» выражений политики хотят стать ближе к народу, и начинают употреблять просторечия и жаргонизмы даже на официальных мероприятиях. Использованием нового политического языка «грешат» многие московские политики из окружения президента, в частности заместитель главы администрации президента Владимир Сурков.

9. Кто сочиняет речи вождям и президентам?

Или кто такой спичрайтер?

Известный американский политолог сказал: “Тот, кто пишет речи президентам, на самом деле управляет государством”.

Современный стиль спичрайтинга формировался, начиная со второй половины 1950-х годов.

В первом этапе – хрущевско-брежневском – можно выделить свой «подэтап», классику жанра, работу над тестами Брежнева. Собственно, тому факту, что Леонид Ильич не был силён по части генерирования идей, мы и обязаны расцветом профессии с середины 1960-х годов. В то время отшлифовывались спичрайтерские технологии, появлялись свои классики и хрестоматийные приемы и фразочки, отрабатывалась техника привлечения к работе профессиональных «текстовиков», обживались выбранные для труда речеписцев госдачи, где они вынуждены были безвыездно находиться неделями. В то же время спичрайтерство было частью идеологической работы, поэтому иногда «писатели» и «сидельцы» параллельно занимались сочинительством книг и установочных статей в центральной прессе. Костяк спичрайтеров высшей пробы рекрутировался в основном из либерально настроенных экспертов и журналистов, их работа заказывалась и «прикрывалась» более или менее либерально настроенными высшими чиновниками. Представители легендарных групп консультантов международного отдела и отдела соцстран ЦК – безусловные классики отечественного спичрайтинга. Хотя, например, на консервативных персонажей типа члена Политбюро Дмитрия Полянского работали привлечённые спичрайтеры вполне ортодоксальных взглядов. Самая яркая фигура этого периода – Александр Бовин, штатный брежневский спичрайтер, имевший «доступ к телу» генсека. Ещё один классик жанра, начинавший при Хрущёве – Федор Бурлацкий.

Второй большой этап – горбачевский, когда при внешне сохранившихся стандартах работы, спичрайтеры адаптировались к политическим изменениям и персональным особенностям шефа, который сам умел подолгу говорить без бумажки, активно и «интерактивно», в отличие от Брежнева, работал с текстами докладов и других идеологических документов. Спичрайтеры становились членами политической команды Горбачева и тем самым были вовлечены в реальную, иногда конфликтную, большую политику. Знаковая фигура периода – Александр Яковлев, человек, сформулировавший базовые принципы перестройки и политики гласности, высший государственный чиновник, который не просто генерировал идеи, но и мог придать им литературную форму.

Третий период – ельцинско-черномырдинский, время институционализации спичрайтерского труда, создания специальных подразделений (референтура при Борисе Ельцине и группа анализа, и планирования при премьере Викторе Черномырдине). Президент и глава кабинета были мастерами экспромтов, но не относились к числу людей, способных системно работать над собственными речами и документами (что нельзя сказать о других ключевых фигурах этого периода политической истории – Егоре Гайдаре и Анатолии Чубайсе, прибегавших не столько к услугам спичрайтеров, сколько к советникам). Ельцинско-черномырдинский этап – это и эпоха создания новых, «вестернизированных», жанров – радиообращений, телеобращений, книг. Знаковых персонажей – много, что объясняется чрезвычайно бурным развитием политических событий в эпоху перехода к новому экономическому и политическому укладу. В президентском окружении – это Валентин Юмашев (автор ельцинских книг и, как говорят, легендарного последнего новогоднего телеобращения Бориса Николаевича к россиянам), Андрей Вавра (соавтор Юмашева), Людмила Пихоя (соавтор первой книги о технике государственного спичрайтинга «Отзвук слова»), Андрей Шторх (молодой спичрайтер «позднего» Ельцина). В премьерском – Сергей Колесников и Никита Масленников, многолетние «сидельцы» Волынского-2 и авторы практически всех публичных выступлений «Степаныча», который всегда хотел, как лучше и у которого получалось, как всегда. (Что немного напоминает хрестоматийное, мефистофельское: «я часть той силы, что вечно хочет зла и совершает благо»).

Последний этап – путинский, характеризующийся окончательной институционализацией профессии, адаптированной под решение конкретных идеологических задач без всякого там внутреннего фрондерства и попыток вставить в тексты какую-нибудь мировоззренческую ересь, как это случалось в брежневские времена. Но тогда это было возможно и делалось для того, чтобы был шанс, потом сослаться на опубликованное мнение высшего руководства, процитировать его к месту. Ключевые фигуры – с учетом особенностей ситуации – пожалуй, просто штатные референты, все более обезличенные, как обезличена сама эпоха, допустившая существование в публичном пространстве лишь одного «лица» - первого.

“От составителей речей, в отличие от политиков, не ждут высоких моральных принципов, - писал Кристофер Бакли, замечательный американский писатель и в прошлом сам спичрайтер Дж. Буша – старшего, - как правило, это публика не бывает в церкви и ведёт такой образ жизни, что лучше ей не показываться на людях. Очень часто спичрайтеров набирают среди журналистов, чем и объясняется их несоответствие облику государственного чиновника”.

Оценка абсолютно точная, в том числе намекающая на особую роль ликероводочных изделий в творческом труде речеписцев. И хотя в разные периоды распитие спиртных напитков на госдачах запрещалось, некоторые рабочие писательские задачи все равно решались с использованием общедоступного допинга.

тонны слов, километры бумаги, параллельные реальности – госдача и ближайшее сельпо. Спичрайтеры объясняли окружающий мир и создавали «новый мир». Но иногда им действительно удавалось достичь невозможного – хотя бы немного, но изменить его.

Джахан Поллыева – одна из самых закрытых персон в одной из самых закрытых структур – администрации президента.

Группа спичрайтеров – важный орган президента. Считайте. Это язык главы государства.

Тайна вокруг речевой деятельности президентов – не только российская черта. Недавно в США уволили спичрайтера, чья жена не удержалась и похвасталась журналистам, какой у нее муж умный: придумал выражение, которое перевернуло всю современную историю – “ось зла”. Засвеченный речеписец недолго наслаждался славой – его уволили буквально на следующий день.

Из ельцинских речей сейчас вспоминаются только “загогулина” и “панимае-е-ешь”. Путин подарил политическому фольклору больше. ВВП “мочил в сортире”, призывал не “жевать сопли”, дарил “уши от мертвого осла”, почти кастрировал иностранного журналиста

У Ельцина было четыре спичрайтера, которые уезжали писать речи на одну из сталинских дач. Поллыева покончила с этой богемностью. У спичрайтеров Путина строгая иерархия и звания, как в армии – младший референт, старший референт. Внутри администрации было образованно целое подразделение – референтура, которое “производит слова” для президента. Первое время на этой “фабрике” работали 11 человек. Сейчас, говорят, там трудятся, чуть ли не 30-40 литературных поденщиков. По каждому из поводов они делают несколько вариантов речей для Путина.

В последние полгода леди не публичность Джахан Поллыева стала давать большие интервью. Печатается на обложках общественно-политических журналов. Для непубличного политика – это выход в открытый космос. “Засветка” ведет или к аппаратной смерти, или к появлению в новом – уже публичном – качестве.

Заключение

Изучив выбранную тему, мы поняли. Что речь для политика является основным орудием влияния на массы людей, которое может, как возвысить, так и уничтожить политика. Всего лишь из-за одного слова может начаться война, может быть заключён мир, а возможно, друзья и коллеги отвернуться от Вас. Если у политика хорошая, грамотная, правильная речь, то люди пойдут за ним , будут относиться к нему с уважением и почтением, с большим доверием. Но главное не слова, главное дела. Доказательством этого суждения являются 80-90-е годы, когда к власти пришёл М. С. Горбачёв. Он затеял переобустройство страны, но осуществить своего плана не смог, потому что много обещал и говорил. Всё это привело к тому, что великое государство, некогда справившееся с фашизмом и победившее капитализм, развалилось из-за одного только слова – «ПЕРЕСТРОЙКА».

Анализируя положение в современной политике, мы видим, что у руля власти встали умные, полезные, хорошо говорящие люди, которые, несмотря на развал СССР, построили новое великое государство Российская Федерация. После правления Б. Н. Ельцина страна поверила политике нового руководителя в лице В. В. Путина в большей степени потому, что он умел грамотно, правильно излагать свои мысли.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что от речи политика зависит очень многое: судьбы и жизни людей. «Словом можно убить. Словом можно спасти, словом можно войска за собой повести!»