Перестройка глазами очевидцев

В конце 1980-х гг. в СССР наблюдалось «пробуксовывание» преобразований, фактическая неудача в реформировании экономики, осложнение экономических и социальных проблем, рост недовольства в обществе, оппозиция «перестроечному» курсу со стороны партийно-государственного аппарата.

Старшее поколение вспоминают времена перестройки так называемого экономического кризиса, к сожалению, не с улыбкой на лице, а с горечью и печалью, т. к. тот период времени нельзя назвать «периодом жизни» ему уместно название «время выживания».

Я много читала и слышала об этом времени из различных источников, но конкретных ответов я не получила. И поэтому у меня появилось желание более углублённо заняться этим вопросом.

Как будущего экономиста меня волнуют вопросы: « Как правительство сумело довести Россию до такого ужасного состояния?» и «Почему реформы направленные на совершенствование системы, привели к её краху?»

По воспоминаниям людей старшего поколения, то время было тяжело переносимым. Когда падала производственная дисциплина, росла расхлябанность, договорные обязанности не выполнялись, росло число убыточных предприятий. Время - дефицита, когда остро ощущалась нехватка товаров, пустели полки магазинов, снижался покупательский вес рубля. Был дефицит не только продуктов, но и всех товаров потребления.

По рассказам родителей время перестройки у меня ассоциируется: с огромными очередями, когда люди вставали рано утром, а иногда и с ночи стояли по пять и более часов, с невозможностью покупки нужных товаров, а брали-то, что можно было «достать», время несправедливости, ужаса за настоящее и страха перед будущим.

А как простую ученицу 11 класса, меня интересует вопрос: «Как люди выживали во времена перестройки?»

В ходе исследования я обращалась к различным источникам. Кинохроника, публицистика, архивные данные помогли мне представить общую картину событий. Особый интерес вызвали источники личного происхождения. Конечно, эта работа имеет свои сложности и особенности, так как такую оценку происходящих событий объективной назвать трудно. Но всё-таки в ходе исследования я попыталась дать объективную оценку, несмотря на своё негативное отношение к тому времени.

II. Реформы 1990-х годов глазами моих родных и близких.

1. Предыстория «ПЕРЕСТРОЙКИ»

Прежде чем начать расследование о политике М. С. Горбачёва и его группы, меня заинтересовала начальная стадия кризиса. Может быть, предпосылки кризиса начались не с М. С. Горбачева, а ранее?

Обратившись к источникам, я узнала очень интересные факты.

После смерти Л. И. Брежнева (ноябрь1982 г. ) в высших эшелонах власти началась борьба за лидерство. О её остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящей партии: с ноября 1982 г. - Ю. В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. - К. У. Черненко.

Ю. В. Андропов коммунист-консерватор по убеждениям и многолетний шеф КГБ, успел запомниться народу тем, что приступил к бескомпромиссной борьбе с коррупцией, и к укреплению трудовой дисциплины – «от министра до рабочего». И тут же перепуганные чиновники поспешили довести это благое дело до абсурда (например, в крупных городах днём устраивались облавы на людей якобы для проверки причин отсутствия на рабочем месте), чем немало дискредитировали опасный для них курс нового генсека.

К. У. Черненко личный друг и соратник Л. И. Брежнева, начал с того, что пригласил на пленум ЦК КПСС около полусотни разжалованных Андроповым высокопоставленных аппаратчиков. Вновь по всей стране зазвучали пропагандистские фанфары о небывалых успехах социализма и «зримых ростках коммунизма».

Сразу подчеркну: освещать этот этап намного сложнее, чем предшествующие десятилетия. Причины очевидны. Пока недоступны источники, позволяющие вскрыть подоплёку событий недавних лет, истинные мотивы решений, принимаемых государственными мужами. К тому же многие из них продолжают в наши дни свою политическую карьеру, активно воздействуют на общественное мнение, предлагая собственную версию того, что случилось в годы «перестройки», да и позднее. Поэтому неизбежны, с одной стороны, неполнота и даже субъективизм в оценке отдельных исторических явлений и фактов, с другой – неоднозначность восприятия этих оценок, расколотой ныне, как и общество в целом, по политическим пристрастиям и интересам.

Как и каждое явление, перестройка имела свои серьёзные предпосылки.

1. Объективные:

- стагнация в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, провалы в социальной сфере;

- политический кризис, выразившийся в разложении руководства, в его неспособности обеспечить экономический прогресс;

- подталкивали к переменам апатия и негативные явления в духовной сфере общества.

2. Субъективной предпосылкой перестройки явился приход во второй половине 70-х-начале 80-х гг. к руководству страны относительно молодых политиков (М. С. Горбачёв, Е. К. Лигачёв, Э. А. Шеварднадзе, Н. И. Рыжков, А. Н. Яковлев), стремившихся не только к укреплению своей власти, но и выступавших за обновление государства и общества.

Перестройка вызвана к жизни грузом накопившихся проблем, не подлежащих решению полумерами косметического характера. Неудовлетворённостью населения СССР своим положением и нарастанием социально-экономических и внешнеполитических трудностей.

Люди, раньше довольствовавшиеся малым, теперь хотели не только покупать качественные продукты, но одеваться модно, а неповоротливая промышленность не могла угнаться за новыми потребностями людей. Это и явилось одной из причин усиления проблемы дефицита товаров, которые люди хотели, но не могли приобрести из-за недостаточного количества произведённой продукции. Дефицит вызвал недовольство населения. А одной из причин необходимости перестройки стал кризис авторитарной политической системы. Советские люди уже не хотели мириться с ролью бессловесных объектов управления, тем более что в партийных документах и постановлениях констатировалось: в СССР существует демократия и хозяином страны является народ. Эти факторы были вызваны целой группой кризисов, с которыми столкнулся СССР. Прежде всего, это был кризис сверхдержавы, выразившийся в том, что развитие советской экономики тормозилось гонкой вооружений, явившейся следствием постоянного соперничества с США и всем западным миром. Население страны всё сильнее разочаровывалось в достижениях советской экономики, сравнивая их с достижениями стран Запада. В результате чего началось постепенное становление неформальных общественных течений, выступавших за демократизацию социализма. В советском обществе вызревали предпосылки подлинно революционных преобразований. Как и для всех модернизаций в России, переход к перестройке оказался вынужденным.

2. Начало экономических реформ.

Из истории известно, что в марте 1985 г. На пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачёв. До настоящего времени нет полной ясности относительно деталей и обстоятельств этого избрания. Как бы то ни было, избрание М. С. Горбачёва – самого молодого в ту пору члена высшего политического руководства – свидетельствовало о желании части партаппарата несколько модифицировать дряхлеющую тоталитарную систему. И предстояло начало радикальных реформ в области государственного управления, широких социально-политических, экономических преобразований связано с решениями апрельского Пленума ЦК КПСС, где было заявлено, по существу, о начале политики перестройки.

М. С. Горбачёв решился на реформы, которые должны были вывести СССР из предкризисного состояния: остановить падение темпов роста промышленности, обеспечить модернизацию экономики, прекратить разбазаривание природных богатств страны, распродажей которых она жила в 1970-1980-е, предотвратить потерю Советским Союзом статуса великой державы, имевшей военно-стратегический паритет с блоком НАТО.

В ходе своего исследования, я заметила, что по своей сути начатые преобразования не затрагивали основ ни политического, ни хозяйственного механизма, а скорее преследовали задачу придания им более либерального характера. Также провозглашённый курс с самого начала не был подкреплён чётко разработанной программой преобразований. Конечно, руководство страны понимало, что общественные отношения должны быть изменены. Но направление перемен было неясным даже для самих реформаторов.

Я считаю, что одной из причин необходимости перестройки стал кризис авторитарной политической системы. Советские люди уже не хотели мириться с ролью бессловесных объектов управления, тем более что в партийных документах и постановлениях констатировалось: в СССР существует демократия и хозяином страны является народ. Всеобщее возмущение вызвали номенклатурные привилегии, неэффективность работы бюрократического аппарата, произвол и безответственность чиновников, коррупция. В результате началось постепенное становление неформальных общественных течений, выступавших за демократизацию социализма. В советском обществе вызревали предпосылки подлинно революционных преобразований.

И 23 апреля Пленум ЦК КПСС взял курс на «перестройку и ускорение». Тем самым предполагалось увеличить темпы роста национального дохода и активизировать социальную политику. Одной из главных задач была реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы.

Резервами «ускорения» стали:

-более полная загрузка имеющих производственных мощностей;

-повышение качества продукции;

-рационализация и механизация производства;

-активизация «человеческого фактора».

Но новые меры предполагалось вводить в рамках старой системы.

Первые годы перестройки показали, что радикальных перемен невозможно достичь без глубоких преобразований экономики и политической системы. Я считаю, что существовало две альтернативы развития СССР:

1) опыт, основанный на приёме Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась экономическая реформа;

2) осуществление демократизации и экономических реформ одновременно.

Но Горбачёвым и его ближайшим окружением был избран второй вариант развития. Понимая важность экономических вопросов, Горбачёв созвал в июне 1987 г. Пленум ЦК КПСС, на котором предлагалась программа реформ в экономике.

В июне 1987 г. был принят закон о государственном предприятии, предоставлявший заводам и фабрикам большую самостоятельность. Трудовые коллективы могли выбирать директора (позднее от этой идеи отказались). На селе было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и фермерских хозяйств. Несмотря на все принятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполнялись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продовольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений экспорта нефти. Многим знакомый факт, что в середине 80-х гг. по всей стране развёртывались две административные кампании: борьба с алкоголизмом и с «нетрудовыми доходами». И опять в этих, казалось, благих инициативах возобладали чиновничье рвение и азарт. Определив, что это зло губительно действует на обстановку в стране, на социально-психологическое состояние общества, встретив на первых порах значительную поддержку населения, политическое руководство не учло, что бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных мероприятий может привести к побочным последствиям, которые не улучшат обстановку. И действительно, вырубка виноградников, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спекуляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. В борьбе же с нетрудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали. Могу сказать, что первоначально рыночные реформы оживили экономическую жизнь страны. Многие люди с энтузиазмом трудились, надеясь получить более высокую зарплату. На прилавках появились более дорогие, но и более качественные кооперативные товары.

Однако в 1988 г. разразился кризис. Производство в ряде отраслей стало падать. Обострился дефицит товаров. И начался перевод экономики на хозрасчёт – предоставление предприятиям ограниченной хозяйственной самостоятельности. Конечно, предполагалось, что средства, ранее отдаваемые предприятием в бюджет и нерационально используемые государством, самим предприятием будут использованы рациональнее. Однако если заметить, предоставление предприятиям финансовых ресурсов не было дополнено созданием оптовой торговли; материально-технические ресурсы по-прежнему распределялись преимущественно централизованно. Именно их централизованное распределение было источником власти среднего слоя управления – министерств и ведомств, и они не могли расстаться с ним. В результате единственным направлением использования средств предприятий стало стимулирование работников.

В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отношений.

1 Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития.

На рубеже 80-90-х гг. были разрешены индивидуальная трудовая деятельность и создание кооперативов по производству нескольких видов товаров. Предприятия получили возможность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсутствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.

Следующий шаг в хозяйственной реформе был отмечен принятием в июне 1990 г. постановления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике». Предусматривалась постепенная децентрализация и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. Однако сроки реализации правительственных мер были намечены в программных документах приблизительно, неконкретно. Слабым их местом являлась проработка необходимых для оптимизации производства вопросов ценовой политики, системы снабжения предприятий и оптовой торговли оборудованием, сырьём, энергоносителями.

Тогда же вниманию общественности была предложена альтернативная «Программа 500 дней», подготовленная группой экономистов. В ней намечалось провести в этот сжатый срок кардинальную поэтапную приватизацию госпредприятий с ориентацией на прямой переход к свободным рыночным ценам, существенно ограничить экономическую власть центра. Но правительство отклонило её.

На мой взгляд, правительство провело достаточно грамотные и «полезные» для общества реформы, но, эти реформы отличались непоследовательностью и половинчатостью, что только усилило кризис народного хозяйства и не привело к значительным позитивным результатам.

3. Перестройка глазами очевидцев.

В Тверской области, в которой я проживаю, перестройка также сказалась и на народном хозяйстве и на предприятиях.

По воспоминаниям своего папы, я узнала о развитии перестройки на предприятиях. В 1986 г. перестройка в народном хозяйстве набирала силу, совершенствовалась. Коснулись ли процессы обновления нашего предприятия? В какой-то степени да. Люди стали работать добросовестнее, у большинства повысилось чувство ответственности, крепче стала дисциплина. Но многое оставалось, как и было. Фабрики проявляли робость, мало влияли на положение дел. С трибун собраний нередко звучали призывы к работе по-новому, а на деле проявлялась инертность и безразличие. Профком мало заботился о развитии предприятия и его совершенствовании. Недостаточно внимания уделялось и условиям труда рабочих. Сквозняки, никуда не годное освещение.

А ведь было время, когда фабрика выпускала отличную мебель, занимала классные места в республиканском соревновании. А за одиннадцатую пятилетку она в этом соревновании ни разу не заняла классного места. Все эти годы постоянными спутниками в работе были авралы из месяца в месяц, из года в год. И после работы приходилось оставаться, и субботу прихватить. Глядишь, хоть и с большими потугами, а план выполнен. Но за счёт чего? За счёт авралов и послабления в качестве.

Из воспоминаний моих родителей о том, как же всё-таки выживал народ во время перестройки, я узнала много интересного.

Мои родители ездили постоянно в Москву, благо наш город Конаково, находится не далеко от неё. Постоянные толпы в электричке, люди ехали с огромными рюкзаками и сумками, набирали еду на целую неделю вперёд. Москвичи приезжих из-за этого называли мешочниками. Вспомнился даже анекдот: зелёная, длинная, колбасой пахнет, тогда так люди шутили над электричкой.

А в магазинах разрастался дефицит товаров. Люди записывались в очередь, им писали на руке номер, и каждый ждал своей очереди, а через каждые два часа велась перекличка. Поражаюсь, люди настолько были терпимыми, что приходилось им даже стоять сутками, иногда приходилось сменять друг друга, но они стояли, и какое их ждало разочарование, когда подходила их очередь, но нужного им товара уже не было, и брали всё, что осталось. Представить трудно какие стрессы испытывал народ.

Жили хорошо только москвичи, у кого был блат или знакомые, и родственники работали в магазине. Весь товар из городов направлялся в Москву. Например, в Торжке находился мясокомбинат, а вот только на прилавках магазинов ни колбасы, ни других мясных продуктов не было. То время можно назвать «временем предпринимательства и продавцов», они так ликовали, пока простой народ искал способ выжить. В магазинах, нужный и дефицитный товар, тогда продавался с неходовым или просроченным товаром, и то с большими наценками. Сложнейшее время было тогда.

В НОГУ С ПЕРЕСТРОЙКОЙ.

Перестройка прямо коснулась всех отраслей народного хозяйства, всех сторон нашей жизни. Для народных контролёров перестройка состояла в том, чтобы поднять работу комитетов и групп на уровень новых задач, обеспечить гораздо большую её результативность, чтобы вклад народного контроля в общее дело был весомее. У каждого человека своё мнение о времени перестройки, об экономических изменениях и преобразованиях. Письма и статьи помогли мне представить общую картину того времени. Вот, например, из воспоминаний председателя группы народного контроля колхоза «За мир» Сандовского района Н. А. Соловьёвой. Она с радостью замечала первые шаги перестройки. Считала, что в колхозе стало больше порядка, люди стали работать веселее. Колхоз значительно перевыполнил планы продажи льна, зерна, картофеля. Заметно перестроились и народные контролёры. Проверки стали проводить не только по сигналам, не от случая к случаю, а систематически, начатое дело старались доводить до конца. И всё-таки перестройка шла не так энергично, как хотел народ. Кое-кого тянуло в старую колею, не хотелось переломить себя, взглянуть на свою работу по-новому. Это касалось и народных контролёров. Их не удовлетворяли дела в животноводстве. Продукции стали производить больше, а качество её? Много молока продавали вторым сортом, портились особенно в летнее время, теряли деньги, подрывали колхозную экономику. Не все были активны, некоторые руководители постов и секторов не желали обострять отношения, действовали лишь по заданию да по указке.

А вот председатель группы народного контроля Селижаровского леспромхоза Л. Н. Батазова вспоминает, что перестройку на предприятии они, к сожалению, по-настоящему не прочувствовали. Мало, что было сделано по улучшению организации и условий труда, укреплению дисциплины. Не были изжиты случаи халатного отношения к своим обязанностям, злоупотреблений.

Все недостатки, народные контролёры, относили и на свой счёт, потому что перестраивались тоже медленно. Однако свою ответственность перед коллективом понимали и старались изо дня в день действовать более активно, быстрее перестраивали свою работу в соответствии с требованиями партии. Путём чёткого распределения обязанностей удалось активизировать дозорных, провести ряд действенных проверок по качеству выпускаемой продукции, рациональной разделке древесины, хранению готовой продукции, расходованию горючесмазочных материалов.

Л. Н. Батазова вспоминает, что главное как им казалось в том, что они стали жёстче, принципиальнее требовать с должностных лиц. Проводили проверку, принимали решения, определяли сроки исполнения, доводили до администрации. И потом старались от своего не отступать.

По требованию народных контролёров были лишены премии бригады по производству комплектной тары, так как в их работе было вскрыто немало недостатков.

Очень мало получали помощи от парткома и профкома. Не всегда и администрация своевременно и, как положено, реагировала на сигналы народных контролёров, зачастую акты проверок оставляли без внимания. А ведь перестройка коснулась всех и каждого. Просто нужно было понять, что перестройка приняла необратимый характер, и что возврата к старому не будет.

Сложившаяся ситуация, как мне кажется, вполне убедительно свидетельствует о том, к чему может привести многолетняя практика работы экстенсивным путём, без учёта главных факторов ускорения.

4. Результат перестройки.

Ознакомившись с мнениями историков по поводу кризиса перестройки, некоторые точки зрения я поддерживаю.

Я заметила, что курс на перестройку, провозглашённый горбачёвским руководством, сопровождался лозунгами ускорения экономического развития страны и гласности, свободы слова в области общественной жизни населения СССР. Но экономическая свобода деятельности предприятий, расширение их самостоятельности и возрождение частного сектора обернулись для большинства населения страны ростом цен, дефицитом основных товаров и падения уровня жизни. И конечно политика гласности, на первых порах воспринимавшаяся как здравая критика всех негативных явлений советского общества, привела к неуправляемому процессу очернения всего прошлого страны, возникновению новых идеологических и политических течений и партий, альтернативных курсу КПСС.

Я считаю, что разложение административно-командной системы, порождённое перестроечными процессами в СССР, упразднение прежних рычагов управления страной и её экономикой только ухудшило жизнь советских людей и радикальным образом повлияло на дальнейшее ухудшение экономического положения. Москва уже не могла жёстко контролировать ситуацию в стране. Рыночные реформы, провозглашённые в ряде решений руководства страной, не могли быть поняты простыми людьми, так как они ещё больше ухудшили и без того низкий уровень благосостояния народа. Усилилась инфляция, росли цены на «чёрном рынке», не хватало товаров и продуктов. Частыми явлениями были забастовки трудящихся, межнациональные конфликты.

По воспоминаниям моих родителей начало осени 1990 г. ознаменовались, с одной стороны, нарастанием массового недовольства, вызванного ухудшением материального и социального положения, а с другой - сплочением консервативно-партийных группировок. К марту 1991 г. ситуация ещё более обострилась. Старый центр, а с ним и унитарный Союз ССР рушились. Страна оказалась на грани безвластия и анархии. Горбачёв окончательно лишился как личного влияния, так и реальных рычагов управления. Провал путча августа 1991 года показал невозможность реанимирования прежней политической системы. Лично моё мнение что, сам факт попытки государственного переворота стал результатом непоследовательной и непродуманной политики Горбачёва, ведущей страну к краху.

25 декабря М. Горбачёв подписал указ о снятии с себя функций Верховного Главнокомандующего и заявил о своём уходе с поста Президента СССР. В этот же вечер с флагштока над Большим Кремлёвским дворцом был спущен красный флаг СССР и поднят восстановленный бело-сине-красный российский стяг.

III. Заключение

Что дала мне работа над очерком?

Во-первых, я получила хорошую практику в работе с различными источниками, обогатившись теоретическими сведениями о них, умением извлекать нужную информацию, давать собственную оценку событиям.

Во-вторых, обращаясь к различным источникам, я сумела взглянуть на проблему изнутри, понять, насколько тяжело было людям переживать то время. Я для себя ответила на вопросы, которые меня интересовали. Были трудности в объективной оценке событий, но я точно знаю, что силы народа, его безграничное терпение, вера и надежда на лучшее не дало им «пропасть» и открыло новый путь в счастливое будущее.