Историческая тема в произведениях А. С. Пушкина

Я не поколебался писать историю России после Карамзина; утвердительно скажу, что я верно изобразил историю России; я знал подробности событий, я чувствовал их, как русский; я был беспристрастен, как гражданин мира.

Гений Пушкина уникален в мировой истории. И хотя рядом с ним были выдающиеся поэты, никто из них заменить Пушкина, конечно, не мог. Ни Жуковский, ни даже великий Лермонтов, быть может, не уступающий по гениальности Пушкину. Пушкин - история русского народа, русской культуры, он ее кульминация, ее главнейшая страница.

С детства, с девяти лет, у Александра Сергеевича начала развиваться страсть к чтению, которая не покидала его всю жизнь. Он прочел сначала Плутарха, потом “Илиаду” и “Одиссею”, затем приступил к библиотеке своего отца, которая была наполнена французскими классиками XVII века и произведениями философов последующего столетия. Сергей Львович (отец А. С. Пушкина) поддерживал в детях это расположение к чтению и вместе с ними читал избранные сочинения. Первый биограф Пушкина, Анненков, говорил, что Сергей Львович мастерски передавал Мольера, которого знал почти наизусть, но этого было недостаточно для Александра Пушкина. Он проводил бессонные ночи, тайком забираясь в кабинет отца, и без разбора “пожирал” все книги, попадавшиеся ему под руку.

В лицее многие однокашники и учителя Александра Сергеевича упоминали о том, что Пушкин был очень начитан как в области художественной литературы, так и был большим знатоком исторических произведений: в его библиотеке хранилось много книг по истории. Александр Сергеевич внимательно изучал исторические труды отечественных и зарубежных авторов: Карамзина, Батюшкова, Тьери, Гизо. Сочинения Державина, Жуковского, Мольера, Байрона, Гомера (в переводе Битобе), Плутарха, Вальтера Скотта, Шекспира, Гете, Шиллера интересовали и восхищали молодого поэта. «Богатырские повести» Н. А. Радищева, «Русские сказки» М. Чулкова, басни Крылова – всё это «вдохновляло поэзию и прозу» Александра Сергеевича, который « не поколебался писать историю России после Карамзина»

Историческая тема проходит через всё творчество А. С. Пушкина. И это нисколько не удивляет. Было бы удивительно, если бы не было этой темы. Родившийся в столице, учившийся в Царскосельском лицее - средоточии опыта умов, служивший в Петербурге, путешествовавший по России, познававший ее действительность в ссылках, Александр Сергеевич накопил в себе завидные энциклопедические знания и большой запас собственных впечатлений. Могла ли при этом не родиться в нем жажда сказать по поводу русской истории свое собственное слово? Воспитанный на «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, Пушкин сказал свое слово: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно». Именно поэтому (как до Пушкина, так и после) многие русские писатели обращались к истории России. Они не только гордились историей Родины, но и хотели в прошедшем найти объяснение событиям, происходящим в настоящем, ведь связь времён неразрывна.

Интерес к истории России - одна из замечательных страниц творчества А. С. Пушкина. По его мнению, гражданина характеризует бережное отношение к прошлому родины, «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Уже в лицейские годы юного поэта волнует героическая история родины. Памятники и обелиски, сады в Царском Селе напоминают ему о славе русского оружия. В стихотворении «Воспоминания» он говорит об исторических победах Петра I, разбившего непобедимых шведов, о блестящем веке Екатерины II. Перед нами встают прославившиеся в боях «перун кагульских берегов» Румянцев, «вождь полунощного флага»

«Песнь о вещем Олеге», написанная в 1822 году, - одно из первых исторических произведений. В основе «Песни» положен отрывок из русской летописи, включенный Н. М. Карамзиным в «Историю государства Российского», из которого следует, что волхвы предсказали Олегу смерть от любимого коня. Князь, поверив вещим людям, приказал убрать с его глаз любимца. Пушкин, переработав летопись, дает поэтическую версию смерти великого русского князя Олега, который прославился своими удачными военными походами и победами. В данном случае это победа над сильным врагом, над Византией: «Твой щит на вратах Цареграда».

Для Пушкина история Отечества - это не только великие победы и подвиги народа, но и его процветание. И именно за эти идеи вышли на Сенатскую площадь четырнадцатого декабря 1825 года первые русские революционеры. А после поражения восстания декабристов в стране наступает реакция, и поэт, создавая цикл произведений о Петре I и желая на положительном примере показать, как надо управлять государством, вновь обращается к теме истории, чтобы с её помощью побудить самодержца к созидательной деятельности. В 1826 году Александр Сергеевич пишет о Петре I в «Стансах». (Это стихотворение по стилю напоминает оды «Петра Великого» Ломоносова и «Вельможу» Державина. Идеалом Державина и Ломоносова была просвещённая монархия, а идеальным героем - Пётр I, который был интересной, сложной личностью). Пушкин не мог обойти стороной этого великого человека. И насколько Пётр I был великим реформатором, могущественным государственным деятелем, с размахом «двинувшим» Россию вперёд, настолько Пушкин был «Петром Великим русской литературы». Тема Петра - “сквозная” тема в русской литературе вообще, в творчестве Пушкина в частности. Поэт видит в Петре не просто историческую личность, но и олицетворение преобразовательной мощи человечества, потому что царь умел правдой привлекать к себе сердца людей, наукой совершенствовал нравы общества, смело сеял просвещение, людей оценивал по их делам и всегда помнил о великом предназначении России, своей деятельностью способствуя ее процветанию.

Образ Петра - «вечного работника на троне» - Пушкин продолжал развивать и в «Арапе Петра Великого», где Пётр I раскрыт уже с разных сторон: Пётр в его отеческой заботливости об Ибрагиме, Пётр - вечный деятель с покоряющей простотой и непринуждённостью обхождения, Пётр с его негативным отношением к нарождавшейся на западный манер аристократии, пустой и мотовской. Наконец, в сюжетной линии Ржевских проступает деспотизм Петра: сосватав их дочь за своего любимца Ибрагима, он разрушает счастье Наташи и Валериана. Европеизм Петра, его вражда к реакционной старине не мешают ему быть вполне русским человеком. Как пишет А. С. Пушкин, Пётр любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Беседуя с Ибрагимом, царь обнаруживает такое добродушие и весёлость, «что никто, - пишет Пушкин, - в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и грозного преобразователя России». Пётр берёт на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь «по русскому обыкновению отдохнуть». Искренне заботится об Ибрагиме: «Послушай, ты человек одинокий, без роду и племени, чужой для всех, кроме одного меня. Умри я сегодня, что завтра с тобою будет, бедный мой араб? Надобно тебе пристроиться, пока есть ещё время; найти опору в новых связях, вступить в союз с новым боярством». Склонность царя к широкому и большому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство - всё это дополняет образ «великого реформатора», воплощающего в себе, по мысли автора, черты национального характера. Пушкин даёт глубокое освещение демократичности царя; Пётр судит о людях и выбирает себе помощников не по сословному признаку, а по умственным способностям, знаниям. Отнюдь не снижая выдающихся личных качеств своего героя, автор помогает читателю понять и почувствовать историческую закономерность петровских преобразований и их необходимость. Современники Пушкина высоко оценили «Арапа Петра Великого», несмотря на то, что роман остался незаконченным. В. Г. Белинский писал: «Будь этот роман кончен так же хорошо, как начат, мы имели бы превосходный исторический русский роман».

Художественный опыт «Арапа Петра Великого», как эпическое решение темы Петра I, отразился и в поэме «Полтава». Александр Сергеевич не знал человека более достойного, чем Петр Первый. И не только потому, что был связан с ним родословной. Нет, царь был близок Пушкину своим оптимизмом, разносторонней образованностью, направленной на процветание государства. Приблизительно за три недели осенью 1828 года написал поэт свою «Полтаву», где идет прямое противопоставление Петра I Мазепе и Карлу XII как лицам отрицательным, неполноценным, обреченным на гибель. Петр I служил России, ее культурному, экономическому и государственному росту. Петр I не играет в войну, как Карл XII, и не думает о личном возвышении, как Мазепа. Для него война со Швецией не личный каприз, не занятное времяпрепровождение, а историческая необходимость. Россия в сердце, Россия в мыслях Петра. Повинуясь этим требованиям, своему государственному долгу и долгу совести, он выполняет титаническую работу. В поэме «Полтава», характеризуя время, когда был нанесен смертельный удар шведам,

Уроки истории, особенно военной истории,- это всегда очень горькие уроки, потому что за ними – смерть. Полтавская битва в изображении Пушкина - дань величайшего торжества Петра и молодой России.

Россия и Петр для Александра Сергеевича едины. О славном правлении Петра поэт пишет и в «Медном всаднике». Царь прозорлив, воинственен в решении построить новый город.

При чтении поэмы «Медный всадник» одни читатели утверждают, что в ней осуждается жестокая политика царя, другие, говорят, что великому преобразователю России нельзя вменить в вину те личные и частные жертвы, которые требовались благом всего государства и, естественно, вытекали из деятельности реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица - окно в Европу - дорога в будущую цивилизацию.

Мысли Пушкина-историка определяли создание исторической прозы, становление которой мы видим в незавершённой «Истории Петра», написанной Александром Сергеевичем в последние годы его жизни. Действие переносится из Москвы в Голландию, где Пётр с топором в руках работает на верфях. Азовские берега и берега Балтики, города Польши и поля Украины, Париж и границы Персии - таково огромное пространство действия, представленное нам в повествованиях автора. С первых страниц «История Петра» перед нами в живом изображении является юный Пётр. Пушкин показывает его после усмирения одного из стрелецких бунтов, противопоставляя Петра царствовавшему с ним вместе брату Иоанну: «В то время как стрельцы стояли по обеим сторонам дороги, падая ниц перед государями, - Иоанн оказывал тупое равнодушие, но Пётр быстро смотрел на все стороны, оказывая живое любопытство». Изображая Петра, едва не ставшего жертвой нового заговора, когда он во время суда над заговорщиками «занемог горячкою», автор говорит: «Многочисленные друзья и родственники преступников хотели воспользоваться положением государя для испрошения им помилования, но Пётр был непреклонен: слабым, умирающим голосом отказал он просьбе и сказал: «Надеюсь более угодить Богу правосудием, нежели потворством». Пушкин подчёркивает противоречие между целями, осуществляемыми Петром, и средствами, которые он применял для их достижения. «Когда народ встречался с царём, - читаем мы в «Истории Петра» - то, по древнему обычаю, падал перед ним на колени. Пётр Великий в Петербурге запретил коленопреклонение, так как улицы были грязные и болотистые, а народ его не слушался, то Пётр Великий запретил уже под жестоким наказанием». Александр Сергеевич рисует черты великодушия царя и в то же время пишет о постриженной в монахини его первой жене, которая была высечена кнутом. Автор намечает изображение Петра в действии, в противоречиях, в борьбе с врагами и препятствиями. Против Петра вели борьбу за власть бояре и правительница Софья. Эта борьба закончилась избранием на царство Петра. Царь уделял большое внимание просвещению: он отправил боярских и дворянских детей за границу для изучения «инженерству, корабельному искусству, архитектуре и другим наукам». Пётр сам намерен был учиться в чужих краях всему, чего недоставало ещё государству, погружённому в глубокое невежество, а возвращающихся из чужих краёв молодых людей он сам экзаменовал. Пётр был не только реформатором внутреннего преобразования государства, но, как показано в «Истории Петра», и талантливым дипломатом в решении внешних политических вопросов. К сожалению, выполнить задачу, которую поэт поставил перед собой в освещении эпохи Петра, закончить не удалось: надежды Пушкина не сбылись. Смерть оборвала его работу, и великий труд остался незавершённым.

Вершиной исторической темы Пушкина становится драма «Борис Годунов». Вот как сам автор высказывался об условиях ее создания: «Изучение Шекспира, Карамзина и старых наших летописей дало мне мысль облечь в формы драматические одну из самых драматических эпох новейшей истории. Шекспиру подражал я в его вольном и широком изображении характеров, в необыкновенном составлении типов и простоте; Карамзину следовал в светлом развитии происшествий; в летописях старался угадать образ мыслей и язык тогдашнего времени». Еще одно, последнее сказанье. О чем в нем? «Война и мир, управа государей, угодников святые чудеса, пророчества и знаменья небесны» - «земли родной минувшая судьба» Драма Александра Сергеевича далеко шагнула от традиционных пьес классицизма. Действие растянуто на семь лет, место действия постоянно меняется, двадцать пять отдельных сцен. Вместо традиционных наперсников - народ. И страшнее всего, когда он безмолвствует. Именно так заканчивает Пушкин, и от этих слов становится не по себе. Хотя народ и играет в трагедии, на первый взгляд, пассивную роль, его настроение составляет ту атмосферу, которая обеспечивает успех одним и вызывает неудачу других. Здесь же и главная сила самозванца.

Главное лицо в трагедии - царь Борис Годунов. Подобно Карамзину, смотрит Пушкин на Бориса, как на преступника, терзаемого угрызениями совести. От Карамзина заимствовал он идею, что подобное преступление не могло остаться безнаказанным, не могло не повлечь за собой тяжких бедствий для всего государства и, конечно, гибели самого преступника. Но у Александра Сергеевича Годунов освещен всесторонне. «Тяжела» шапка Мономаха. Ocoбенно, если она не на Мономахе, человеке деятельном, справедливом и добросовестном. В драме Пушкина эта шапка на человеке, у которого «мальчики кровавые в глазах». А разве возможна справедливость там, где кровь? Разве есть такие благие цели, которые оправдывают преступление?

Борис Годунов обладал такими качествами государственного человека, как-то: умом, широтой взглядов, образованностью. И это сочеталось в нем с энергией и сильной волей. «Не род, а ум поставлю в воеводы»18 - это и другие благие начинания царя терпят крах. Он лишен доверия народа. Он обречен: быть царем благим и праведным, каким он обещал быть при коронации, ему не удается.

Живым воплощением народной совести является Пимен. В этом смысле вся сцена в Чудовом монастыре имеет глубокое символическое значение. Пимен, носитель нравственного сознания, закона, которые нарушены Борисом. Он, неведомо для самого себя, дает толчок к пагубной смуте, зароняя мысль о самозванстве в душу своего послушника. Из кельи Пимена выходит самозванец, который должен явиться орудием наказания за попранный закон. «Народ же - не скопище людей, народ - это каждый наедине со своей совестью». И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:

И что самое главное, он, Пимен, не был на площади, не молил «отец наш!» – и все же разделяет с народом вину, несет крест общего греха равнодушия. В образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности. По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах «самозванцев». Самозванец Григорий Отрепьев, наперекор всему, стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: «я предмет раздоров и войны, и орудие в руках судьбы».

А. С. Пушкин понимал, что огромной силой исторического процесса являются народные массы, что вопросы о серьезных политических изменениях в жизни государства не могут решаться без их участия. В трагедии «Борис Годунов» он рассказывает о «судьбе человеческой, судьбе народной». В этой трагедии поэт показал все социальные силы России XVI-XVII веков: народ, боярство, духовенство, раскрыл политическую борьбу внутри боярства. Главной проблемой этой трагедии поэт сделал взаимоотношения народа и царской власти, в ней показана вражда народа к боярству, его антипатия к царю, который встал у власти в результате преступления. За это Борис Годунов был отвергнут народом, который не хочет молиться за «царя-ирода». Трагедия проникнута отрицанием деспотизма самодержавия. С иронией воспроизводит Пушкин оценку избрания царя. Один житель советует другому натереть глаза луком, чтобы вызвать слезы, а другой мажет глаза слюной.

Этим комичным этюдом поэт подчеркивает равнодушие народа к избранию Бориса царем, и народ оценивается в трагедии как стихия мятежа. Именно народ составляет основу государства: от него зависит развитие нации, народу принадлежит и последнее слово.

Просветители XVIII века полагали, что достаточно монарху сообразовать свою политику с требованиями просвещенного разума и гуманности, как воцарятся счастье и довольство в государстве. В трагедии «Борис Годунов» Александр Сергеевич показал несостоятельность просветительского понимания истории. Он показал, что Борис Годунов полон самых добрых намерений и просвещенных мыслей, но все они терпят крах. А сам он становится тираном, как и его предшественники. То же ждет и Лжедмитрия. И он обречен стать тираном, его не поддерживает безмолвствующая толпа, не отвечающая за преступления своих меняющихся властителей. В драме побеждает народ, но и он сам снова оказывается побежденным, так как появляется новый тиран и узурпатор.

Тема народа является главной и в повести «Капитанская дочка», где мысль Пушкина обращается к восстанию Пугачева. В этой повести нарисована яркая картина стихийного крестьянского восстания. Автор показывает широкий национальный и социальный фон восстания, так как за Пугачёвым идут и белогорские казаки, и башкиры, и татары, и чуваши, и крестьяне с уральских заводов. Обращение Александра Сергеевича к историческим событиям прошлого говорит о его глубоком патриотическом чувстве. Почему Пушкин обращается к истории Пугачевского восстания? Дело в том, что эта тема долгое время считалась запретной, неудобной, и историки практически не занимались ею, а если и занимались, то освещали однобоко. Писатель проявил огромный интерес к теме крестьянского восстания под предводительством Емельяна Пугачева, но вначале он столкнулся практически с полным отсутствием материалов. Тогда он сам едет в Оренбургскую область, расспрашивает еще оставшихся в живых очевидцев и участников, долгое время проводит в архивах. Фактически Пушкин стал первым историком, объективно отразившим события этой суровой эпохи. Ведь исторический трактат «История Пугачевского бунта» воспринимался современниками Пушкина как научный труд.

Если «История Пугачевского бунта» - историческое сочинение, то повесть «Капитанская дочка» написана совсем в другом жанре. Главный принцип, который использует автор в своем произведении - это принцип историзма, так как основной сюжетной линией стало развитие реальных исторических событий. Вымышленные герои, их судьбы тесно переплетаются с историческими лицами. В каждом эпизоде «Капитанской дочки» можно провести параллель между судьбами отдельных личностей и судьбой народа в целом. Форма мемуаров, выбранная автором, говорит о его исторической зоркости. В XVIII веке, действительно, можно было подобным образом описать «пугачёвщину» в воспоминаниях, для внуков. Не случаен выбор автором Петра Гринева в качестве мемуариста. Пушкину был нужен свидетель, непосредственно участвовавший в событиях, который был бы лично знаком с Пугачевым и его окружением. Он намеренно выбрал для этого дворянина. Как дворянин по своему социальному происхождению и офицер, призванный присягой усмирять бунт, он верен долгу. И мы видим, что Петр Гринев действительно не уронил своей офицерской чести. Он добр, благороден. На предложение Пугачева служить ему верой и правдой Гринев отвечает отказом, так как присягал государыне-императрице. Петр Гринев последовательно повествует нам не только о кровавых и жестоких расправах, подобных расправе в Белогорской крепости, но и о справедливых поступках Пугачева, о его широкой душе, мужицкой смекалке, своеобразном благородстве. Три раза испытывал судьбу Петр Гринев, и три раза щадил и миловал его Пугачев. «Мысль о нем неразлучна была во мне с мыслию о пощаде, - говорит Гринев, - данной мне им в одну из ужасных минут его жизни, и об избавлении моей невесты. »

Значительное место в повести Пушкина занимает Емельян Пугачев, характер которого раскрывается постепенно в ходе событий. Первая встреча Гринева и Пугачева происходит в главе «Вожатый», а в следующую встречу перед Петром уже предводитель мятежников. В сцене освобождения Маши перед нами великодушный, справедливый человек. Пугачев наказывает Швабрина и отпускает Гринева с невестой, приговаривая: «Казнить так казнить, жаловать так жаловать: таков мой обычай». Предводитель восстания Емельян Пугачев у Пушкина не кровожадный убийца, как показывали его публицисты и историки XVIII-XIX веков, а талантливый и смелый представитель народа. Автор повести глубоко раскрывает личность Пугачева, подчеркивая ум, сметливость, храбрость и героизм предводителя. Пугачев для Пушкина - выразитель русского национального характера, его герой беспощаден ко всему антинародному, но великодушен и гуманен по отношению к простым людям. Беспощадность Пугачева проявляется в том, что он не делит помещиков и представителей власти на «добрых и злонравных». Так, он жестоко расправляется с капитаном Мироновым и его подчиненными, хотя это были добрые люди, а «не владетели крепостных душ». Но Пугачев помнит и добро, которое ему когда-то сделал Гринев. И в награду за чарку водки, поднесенную «вожатому» во время бурана, и за заячий тулупчик Гринев получает жизнь.

Пугачев был для Пушкина не только вождем крестьянского восстания, потрясшего дворянское государство, но и простым казаком Емелькой Пугачевым. Поэтому в образах Пугачева и его ближайших соратников автор показал и слабость этого крестьянского восстания, его политическую незрелость. Пугачев заставляет называть себя «царем-батюшкой», потому что в народе всегда жила вера в «доброго царя». Автор окрашивает Пугачева и в юмористические тона: штаб предводителя крестьян украшен с мишурным блеском, а своих соратников он называет «господами генералами». Но этот мягкий юмор не снижает образа предводителя народного восстания, потому что для Александра Сергеевича основное в образе Пугачева - это величие и героизм, заключенные сказке об орле и вороне: лучше прожить жизнь короткую, но достойную, чем жить триста лет и питаться падалью.

В этой повести есть еще один незримый герой. Это сам автор, который все время наблюдает за событиями и поступками героев. Но выбрав Гринева рассказчиком, Пушкин не прячется за него: во-первых, очевидно, что Гринев выражает мысли автора о восстании (Пушкин отдает предпочтение реформам перед революцией: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!»); во-вторых, Александр Сергеевич отбирает ситуации, в которых Гринев ведет себя по желанию автора. Сам факт выбора рассказчика для передачи исторических событий - большая заслуга писателя. В этом состоит оригинальность повести «Капитанская дочка», потому что Александр Сергеевич сумел донести до нас много интересных фактов из истории восстания Пугачева.

Высшая и истинная цель изучения истории состоит не в заучивании дат, событий и имен. Это лишь первая ступень. Историю изучают, чтобы понять ее законы, разгадать черты характера народа. Идея закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи пронизывает все творчество Пушкина. Что обращало взор поэта в прошлое? Что черпал поэт в истории? Героику, силу положительного примера, стремление осознать себя, свое назначение, свое место в исторической череде поколений. Его интересовала и собственная родословная, и волхвы, которые «не боятся могучих владык», и победы русского воинства.

Могучим источником творческого вдохновения Александра Сергеевича было чувство национальной гордости. Поэт гордился историей своей родины, великой ролью русского народа в истории человечества. Поражаешься, как много у него произведений исторического характера. Вся наша история проходит перед читателями поэта: Русь древнейшая, старинная открывается нам в “Песне о вещем Олеге”, в “Вадиме”, в сказках. Русь крепостная - в “Русалке”, в “Борисе Годунове”. Восстание Степана Разина - в песнях о нем; великие деяния Петра в “Медном всаднике”, в “Полтаве”, в “Арапе Петра Великого”. Восстание Пугачева - в “Капитанской дочке”; убийство Павла I, правление Александра I, война 1812 года, история декабризма - в целом ряде стихотворений, эпиграмм, в последней главе “Евгения Онегина”. События европейской истории, особенно связанные с французской революцией и войнами Бонапарта, также все время в центре поэтических размышлений Пушкина. Пушкинский “историзм” проявляется в движении от стиха к прозе. В движении от байроновских поэм к “Борису Годунову”, “Полтаве”, историческим повестям, “Пиковой даме”, “Повестям Белкина”, “Истории Пугачева”.