Монархия как форма правления

В последнее время отмечается интерес к судьбам европейских династий, как ныне царствующих, так и покинувших историческую сцену. Это связано, видимо, с желанием по-новому осмыслить прошлое, понять, что двигало историю, какие силы определяли ее развитие. Нельзя сбрасывать со счетов и такой важный фактор, как роль правящей династии. Судьба государства в значительной степени зависела от того, кто стоял во главе его – умный и решительный политик, умевший предвидеть последствия своих действий, или незначительная фигура, игрушка в руках различных политических сил.

Генезис монархии окутан легендами и мифами, многое скрыто сгущающейся завесой времени, и, тем не менее, нет сомнения в том, что монархия – это древнейший государственный институт не только Европы, но и мира, сохранившийся до наших дней. Более того, сами истоки и эволюцию европейской и восточной цивилизаций трудно постичь без учета той роли, которую сыграли монархии в ее истории.

В чем преимущество монархической формы правления в современных условиях, почему в последнее время на эту форму правления стали обращать внимание, как политики, так и правоведы?

Дело в том, что демократические устои при монархии теряют свой декларативный характер, который так очевиден при постоянной смене обычных демократических лидеров, подкармливаемых олгархическими группами. В этом есть едва ли не основное отличие монархии от прочих систем государственного устройства, которое проявляется лучше всего в отношении к власти со стороны монархии.

Именно в этом монархия получает то непреодолимое преимущество, которое так выгодно отличает ее от республиканской формы правления и которое проявляется яснее всего в уважительном отношении со стороны массового сознания. Массовое сознание народа стремится так или иначе разъединить привязанность власти к олигархическим кланам, поэтому народное доверие заслуживает именно тот политик, который дает надежду на конец такого отождествления (как, например, Путин).

Актуальность темы нашей работы видится и в том, что в последнее время все чаще звучат голоса о восстановлении монархии в стране. Но если говорить о реставрации монархии в России, то мы имеем в виду возвращение престола к законным его наследникам из династии Романовых. Любой другой вариант установления монархического строя в современной России попросту невозможен в силу как исторических, так и юридических причин.

Цель работы – рассмотреть институт монархии в современной Европе.

Исходя из актуальности темы и цели, ставятся следующие задачи:

1. Дать определение монархии.

2. Проанализировать роль монархии в современном мире.

3. Рассмотреть полномочия и основные функции современных монархий в Европе.

4. Рассмотреть объективную и субъективную сторону проблемы восстановления монархии в настоящее время.

В работе использованы Конституции стран с монархической формой правления. Проведен теоретический анализ нормативно-правовой базы по интересующей проблеме, изучена соответствующая правовая и научно-методическая литература, а также публикации в периодической печати.

ГЛАВА 1. МОНАРХИЯ КАК ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ

1. Понятие монархии

Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле.

Аристотель вслед за Платоном различает одни государства от других по формам правления, так как суть каждого государства заключается в управлении, которое этим государством осуществляется: «. верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство». Он разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия), всем населением (демократия).

Указанный критерий остался до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.

Можно дать более четкую формулировку данного понятия. Монархия – это форма правления, при которой высшая власть в государстве принадлежит одному лицу – монарху – представителю правящей династии, обретающему власть обычно в порядке наследования.

Указанное положение характеризует современные монархии, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой.

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными службами, те, в свою очередь, назначали более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную систему управления, при которой земледельцы-общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были неудовлетворены первоначальными решениями.

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его советников на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой информацией, предложениями, советами, а также и принудительной силой для исполнения решений монарха.

Впоследствии монархические формы правления были реализованы в разных обществах и в разные времена и дали целый спектр самых разнообразных организаций власти, а сами монархи вошли в историю государственности под разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т. д.

В странах с монархической формой правления - главой государства является монарх.

Особенности правового статуса монарха:

• власть монарха непроизводна от какой-либо другой власти, он властвует (ограниченно или абсолютно) по собственному праву и считается источником всей государственной власти;

• все государственное управление осуществляется от имени монарха;

• власть монарха наследственна. Существует три системы престолонаследия: o Салическая - наследование престола осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследия исключаются полностью (Швеция).

o Традиционная кастильская - трон передается и по мужской, и по женской линии, но женщина наследует только в том случае, если у монарха нет сыновей - младший брат исключает старшую сестру (Великобритания, Испания).

o Современная кастильская - трон наследует первый ребенок монарха - сын или дочь "на равных" (Швеция, Норвегия).

o Габсбургская - женщина наследует только при полном отсутствии наследников-мужчин в роду (Россия до 1917 г. ).

o Австрийская - не исключает женщин, но дает мужским линиям преимущество во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.

• в случае вакантности престола, малолетства, болезни или длительного отсутствия монарха устанавливается регентство, то есть правление за монарха (либо единолично, либо - коллегией);

• личность монарха признается неприкосновенной и даже священной;

• уголовное законодательство предусматривает особые составы преступлений, направленные против личности монарха или его достоинства;

• монарх обладает целым рядом почетных прав и прерогатив, не свойственных президенту: o атрибуты монархической власти: корона, мантия, трон, скипетр и держава; o денежное содержание монарха складывается от его личного имущества и бюджетных ассигнований, определяемых парламентом; o монарх имеет право на резиденцию, при нем состоит значительное число чиновников (королевский двор), составляющих его штат; o прерогатива монарха является своеобразным конституционным резервом, который может быть использован в критических случаях.

Таким образом, монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо, которое сплачивает граждан, объединяет их в государство. Не случайно один из монархов-королей Франции заявлял: «Государство – это я». Но это означало только юридическое представление о государстве, а не фактическое положение дел.

Как правило, его власть объявлялась священной, наделялась религиозным ореолом. Она распространялась на все сферы государственной жизни, в том числе на судебную сферу. В процессах обжалования судебных решений монарх являлся высшей и последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, как правило, передается по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти (например, наследование только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников). Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама жизнь монарха укорачивалась внеправовыми и противогосударственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Таким образом, в современном понимании власть монарха – не просто власть одного, а наследуемая.

▪ К признакам монархии можно отнести:

▪ высшая власть (власть монарха) передается по наследству;

▪ осуществляется бессрочно;

▪ не зависит от воли избирателей.

Это власть нередко обожествлялась (монарх – помазанник Божий). Ныне божественное происхождение власти монарха мало кого волнует: из истории известно, что феодалы становились монархами и добывали трон для себя и своих потомков иногда в результате выборов (обычно не всенародных) в России династия Романовых, чаще насилия – Франция (Наполеон), изредка приглашения – Швеция. То есть это вполне земные процедуры. Из этого исходит и большинство действующих конституций монархических государств.

2. Виды монархии

Среди монархий обычно выделяют несколько ее разновидностей.

Абсолютная монархия

Для абсолютной монархии характерно полное бесправие народа, отсутствие каких-либо представительных учреждений, сосредоточение всей государственной власти в руках монарха. Он издает законы, назначает чиновников, ведет внешнюю и внутреннюю политику, собирает и расходует налоги, причем делает это без всякого участия народа в законодательной деятельности, без контроля со стороны народа за управлением государства. Абсолютистская форма монархии, как правило, сопровождается произволом, жестокой эксплуатацией народа, безудержным господством классов, выразителем и защитником интересов которых и выступает чаще всего монарх.

Эта форма правления типична для позднего феодализма, когда в глубинах аграрного строя вызревают зачатки индустриального строя.

Характеризуется тем, что в руках монарха сосредотачивается вся полнота государственной власти. Он сам издает законы, может непосредственно руководить административной деятельностью или назначать для этого правительство, вершит суд. Никаких ограничений его власти нет, по крайней мере юридических, хотя политические, морально-этические, религиозные и иные могут присутствовать и обычно в той или иной мере влияют на поведение монарха. Подданные изначально юридически бесправны, поскольку монарх не наделил их какими-то правами.

Признавая монархию историческим пережитком, можно, тем не менее, выделить ряд ее привлекательных черт.

1.       Стабильность. Власть предельно сконцентрирована, она опирается на сословие, обязанное монарху своей властью на местном уровне, служащее ему преданно.

2.       Эффективность. Решения принимаются быстро и энергично, они незамедлительно вступают в силу.

3.       Элитарность. В окружении монарха оказываются люди, обладающие, по его мнению, мудростью, образованностью, энергией.

4.       Монарх с детства воспитывается и получает образование именно как верховный правитель, ответственный перед Богом и перед страной, в то время как политик, пришедший к власти в зрелом возрасте, только начинает знакомиться с тем кругом знаний и проблем, где ему предстоит работать. К тому же для прохождения трудного пути к власти требуются одни качества, а для управления страной – совсем иные.

В современных условиях абсолютная монархия практически не встречается. В качестве примера можно назвать Саудовскую Аравию, Оман. Такие государства могут сегодня иметь даже октроированные «конституции», однако эти акты не являются конституциями в полном смысле слова, поскольку не ограничивают власть монарха. Такой конституцией можно, например, считать Временную конституцию Катара 1972года.

Для абсолютной монархии характерен авторитарный политический режим, а государственный режим именуется абсолютизмом.

Дуалистическая монархия

Дуалистическая монархия является первоначальной формой ограниченной, или конституционной монархии. Здесь мы наблюдаем уже возникающее или даже довольно развитое разделение властей, во всяком случае, отделение законодательной власти от исполнительной.

Законодательная власть принадлежит в принципе парламенту, который избирается подданными или определенной частью их, если избирательное право – цензовое. Исполнительная власть принадлежит монарху, который может осуществлять ее непосредственно или через назначаемое им правительство. Судебная власть так же принадлежит монарху, но может быть более-менее независимой.

Однако разделение властей при данной форме правления обычно урезанное. Хотя законы принимаются парламентом, монарх пользуется правом абсолютного, или резолютивного, вето, то есть без его утверждения закон не вступает в силу. Кроме того, монарх обычно может издавать чрезвычайные указы, имеющие силу закона и даже более высокую, а главное, может распускать парламент, заменяя фактически дуалистическую монархию абсолютной. Например, в Иордании после роспуска парламента в 1974году очередные парламентские выборы состоялись лишь в 1989году.

Правительство, если таковое есть, за свою деятельность несет ответственность лишь перед монархом, но отнюдь не перед парламентом.

Как и для абсолютной монархии, для дуалистической монархии типичен авторитарный режим. Государственный же режим может характеризоваться как ограниченный дуализм власти. Дуалистическая монархия есть выражение компромисса между властвующей феодальной верхушкой общества и остальной его частью, в которой преобладание все же остается за монархом и его окружением.

Парламентская (конституционная) монархия.

В истории реально имели три основные типа политических режимов. Первый представлен в своем классическом выражении английским вариантом конституционной монархии с всесильным парламентом и безвластным монархом, то есть по существу завуалированной формой  парламентской республики. Второй - промежуточный - тип конституционной монархии определяется как дуалистическая форма правления, при которой  парламент  и монарх имеют одинаковые прерогативы в области законодательной, а отчасти и исполнительной власти, осуществляют взаимные контроль и сдерживание. Данный режим возникал в ряде государств Западной и Центральной Европы как результат неустойчивого компромисса после крупных революционных потрясений и имел тенденцию эволюционировать в направлении укрепления монархической власти.

Третий тип конституционной монархии представлял собой так называемый монархический конституционализм. В нем в полной мере реализовывалась коалиция монарха и бюрократия против парламента. Историческая функция данного типа состояла фактически в сохранении монархической системы в новых условиях путем изменения структуры власти и формы правления без изменения ее существа. Этот тип конституционной монархии, реализовавшийся первоначально преимущественно в странах Центральной и Восточной Европы, а затем в России и государствах Азии, в наибольшей  степени соответствует представлениям о мнимом конституционализме. Он становится возможным в тех странах, где демократические силы не имеют реальной социальной опоры, распылены и вынуждены в силу этого апеллировать к государству, власть отделена от общества, а монарх становится в полной мере заложником бюрократии, не находя ей противовеса в народном представительстве.

Первый тип конституционной монархии характеризуется переходом реальной власти от монарха к кабинету министров, всецело зависимому от представительной власти. Формирование кабинетской системы ставит правительство в полную зависимость от парламента. Парламент осуществляет полный контроль над бюджетными ассигнованиями и тем самым над деятельностью любой отрасли администрации или исполнительной власти в целом. Поражение кабинета в парламенте при обсуждении важного вопроса или вследствие прямого голосования вотума недоверия правительству вызывает автоматическую его отставку или роспуск парламента.

Два других типа конституционной монархии на Европейском континенте впервые были представлены наиболее полно в политической системе Франции эпохи великой революции, где они, сменяя друг друга, получили четкое юридическое выражение в двух основных типах конституций - договорном   (1791 г. ) и  октроированном (1814 г. ), ставших образцами для других государств - Бельгии, Италии, Германии, Австро-Венгрии, Японии и, наконец, России. Переход к ограниченной монархии и от нее к республике составлял политическое содержание конституционного процесса на восходящей стадии Французской революции. Начальная его стадия завершилась с принятием конституции 1791 г. переходом к конституционной монархии, образцом для которой стала политическая система Англии в ее американском прочтении. Однако наиболее последовательно система монархического конституционализма была выражена в Хартии 1814 г. , первом историческом варианте так называемой октроированной конституции. Хартия эта явилась моделью для всех последующих аналогичных законодательных актов, поскольку она впервые синтезировала новую, послереволюционную социальную реальность и старые политические формы.

Хартия 1814 г. (и производная от нее Хартия Людовика-Филиппа 1830 г. ) впервые четко сформулировала ряд основных параметров мнимого конституционализма: монарх - реальный глава государства, средоточие всех властей и гарант конституции; подлинное разделение властей подменено фиктивным и чисто функциональным; безвластие законодательного корпуса; полная зависимость правительства от монарха и отсутствие действенного контроля над ним со стороны парламента; несамостоятельность судебной власти. Хартия 1830 г. повлияла на конституции итальянских государств (Сицилии -  1848 г. , Пьемонта -  1848г. , сохранившейся в качестве общеитальянского основного закона вплоть до установления в 1922 г. диктаторского режима).

Конституционная монархия в Германии развивалась по линии монархического конституционализма. Здесь получила реализацию особая политическая форма, которой по существу не было аналогов  ни в странах парламентской демократии (Англии, США и Франции), ни в доконституционных тогда государствах Восточной Европы. Несмотря на то, что ее прообразом была Хартия 1814 г. , германской конституционной монархической традиции  был присущ особый политический стиль, лучше всего выражающийся понятием - монархический принцип. Исходным пунктом в этом процессе следует признать Союзный акт 1815 г. , предписывавший введение монархических конституций во всех германских государствах.

Парламентская форма правления обычно существует в высокоразвитых государствах, где переход от аграрного строя к индустриальному сопровождался преимущественно не коренной ломкой прежних институтов власти, а постепенным их преобразованием и приспособлением к новым условиям (Великобритания, Япония, Нидерланды, Швеция, Канада, Австралия и др. ).

Из развивающихся стран к числу парламентских монархий можно отнести Малайзию, Таиланд, Непал, однако в последнем, учитывая реальное влияние монарха, приходится констатировать наличие элементов дуалистического государственного режима.

Значение даже парламентской монархии не следует все же сводить к голому символу, к ритуалу, к условности. В общественном сознании монархия имеет смысл, нельзя исключать, что он может проявиться в каких-то экстремальных ситуациях.

ГЛАВА 2. ИНСТИТУТ МОНАРХИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЕВРОПЕ

2. 1. Изменения в традиционной монархической системе стран Англии, Швеции, Норвегии, Нидерландов, Монако

Британская монархия – старейшая в мире. Конституционная монархия складывалась не безболезненно для страны.

В Великобритании, согласно английской конституционной доктрине и традиции, вся полнота власти принадлежит парламенту, и, по известному изречению, монарх в Англии «царствует, но не управляет». Английский политолог прошлого Бейджгот писал, что «если бы парламент принял закон о казни королевы, то последняя была бы вынуждена подписать его». Хотя монархи в Англии лишены реальной власти, тем не менее, она остается неотъемлемой частью британского образа жизни, во многом определяя национальное сознание.

Великобритания - конституционная монархия, главой государства является король (королева). Королевский трон в Великобритании переходит по наследству от отца к старшему сыну , но если у короля нет сыновей, то трон наследует старшая дочь короля. Муж царствующей королевы не приобретает титула и полномочий короля - он носит титул принца - консорта. В настоящее время британский трон занимает королева Елизавета II , коронованная в 1952г.

Король (королева) созывает и распускает парламент, назначает и освобождает от должности министров и других высших должностных лиц, является главой исполнительной власти, верховным главнокомандующим вооруженными силами, главой английской церкви, заключает и ратифицирует международные договоры, осуществляет право помилования и. т. д. Перечислять все полномочия монарха нелегко, в частности потому, что только часть их основывается на нормах статутного права, тогда как другая часть считается непроизводной от власти парламента и составляет так называемую королевскую прерогативу (прерогативными полномочиями являются, например, право объявления войны, право роспуска парламента и др. ). Король также является главой государства бывших британских доминионов - Канады, Австралии и Новой Зеландии.

Однако по своему усмотрению монарх не может осуществлять ни статутные, ни прерогативные полномочия. Ныне управление государством осуществляется от имени королевы правительством Ее Величества. В прецедентном праве Великобритании есть норма, согласно которой «король не может быть не прав». Практически это означает, что монарх не несет ответственности за акты, изданные от его имени,- ответственными считаются министры, скрепившие их своими подписями. Королева осуществляет принадлежащие ей полномочия не иначе, как по «совету» (предложению) соответствующих министров. Она не может даже присутствовать на заседаниях кабинета министров, но получает регулярную информацию о принятых им решениях. Королеве оказывает содействие Тайный Совет, с которым она консультируется. В его состав входят все министры кабинета, некоторые министры вне кабинета, специальные советники.

Это не значит, что королева не играет никакой роли в осуществлении государственной власти. Хотя она сама не решает почти никаких государственных дел, она может влиять и действительно на решения, принимаемые должностными лицами британского государства.

Специфика британской конституции состоит в ее неписаном характере, а, следовательно, в особой системе регулирования отношений законодательной и исполнительной властей - не путем зафиксированных в конституции юридических норм, а при помощи обычно-правовых прецедентов или системы так называемых «парламентских соглашений».

Королева, как глава государства, выполняет все вытекающие из этого протокольные и церемониальные функции: совершает государственные визиты, принимает глав иностранных государств, принимает верительные грамоты у иностранных послов, устраивает приемы и т. п.

Старейшие достоверные сведения о монархии в Швеции мы находим в легендах о королевстве свеев, восходящих к IX веку. Эти легенды содержат описание путешествий христианского миссионера Ансгария в город Бирку - торговый центр государства свеев. Однако с точностью назвать имена шведских королей можно только с периода после 980 года. С этого времени начинается более чем тысячелетняя история шведской монархии, охватывающая царствования свыше пятидесяти королей.

Карл XVI Густав- король Швеции и ее глава. Является потомком династии Бернадотт (Bernadotte), которая правит Швецией бессменно с 1818 года. Он был коронован в 1973 году в возрасте 27 лет. С тех пор все новые монеты государства несут на себе его символы. Престол наследуется по мужской и женской линии в порядке первородства с 18-летнего возраста (с ноября 1994 г. )

В настоящее время действует конституция, вступившая в силу 1 января 1975 г. Конституция была дважды одобрена риксдагом двух созывов: 6 июня 1973 г. и 27 февраля 1974 г. Она состоит из трех законов: Закона о форме государственного правления, Закона о престолонаследии, Закона о свободе печати. 15 ноября 1979 г. была принята поправка к Закону о престолонаследии. 20 апреля 1978 г. , 7 ноября 1979 г. и 23 ноября 1994 г. были приняты поправки к Закону о форме государственного правления. Соответственно, вся политическая власть находится в руках риксдага и правительства. Прежняя роль короля в назначении премьер-министра после консультаций с лидерами партий перешла к тальману, председателю риксдага.

По новой конституции обязанности короля состоят в следующем:

• Король является главой государства.

• Он открывает риксдаг каждый год в сентябре.

• Он председательствует на специальных заседаниях кабинета министров при смене правительства, а также во время так называемых информационных заседаний кабинета, где члены правительства информируют его о текущих событиях в стране.

• Он является председателем Консультативного внешнеполитическою комитета, т. е. комитета, избранного риксдагом для консультаций между правительством и риксдагом по внешнеполитическим вопросам.

• Король имеет наивысшее военное звание, однако вооруженные силы страны подчиняются только правительству.

• В качестве главы государства он принимает верительные грамоты от иностранных дипломатов и подписывает верительные грамоты шведских послов.

Король обладает неприкосновенностью перед законом, т. е. не может быть привлечен к ответственности за свои поступки в соответствии с уголовным правом, однако ему может быть предъявлен иск в суде в соответствии с гражданским правом. Король обязан представлять декларацию о своих личных доходах и имуществе и платит налоги  наравне со всеми. Каждый год риксдаг решает, какая сумма будет выделена королю для выполнения его обязанностей. Члены королевской семьи имеют право голоса, но по установившейся традиции воздерживаются от голосования.

Если Король окажется неспособным осуществлять свою власть, и эта неспособность признана Риксдагом, и при этом Король не имеет преемника, власть переходит к Спикеру Риксдага называемому с момента перехода Регентом.

Таким образом, король в Швеции не имеет реальной власти, государством управляет правительство. Но король Швеции, скорее всего, выполняет представительные функции и представляет ее народ на различных международных мероприятиях культурного характера. Так же монархия в Швеции остается важной составной частью исторического менталитета шведской нации.

Норвегия не случайно стала родиной эксперимента по модернизации древнего института монархии. Веками связанная унией то с Данией, то со Швецией, она не имела современной монархической традиции. После обретения независимости Норвегия стала королевством - таким был выбор, сделанный на референдуме в 1905 году. Впрочем, королем избрали отнюдь не простолюдина, а представителя датской династии Глюксбургов Карла, принявшего имя Хокон VII. Монархическая история начиналась с чистого листа. Королевская семья воспользовалась предоставленным шансом в полной мере.

Современный период конституционного развития в результате проведенных изменений Конституции и действующей конституционной практики дает основание определить Норвегию как парламентарную монархию, как государство с развитыми демократическими институтами, государство, признающее себя частью мировой экономической и политической системы, допускающее в целях международного мира и сотрудничества передачу части прав норвежских государственных органов различным международным объединениям.

Норвежская Конституция, в отличие от шведской, не ограничивала законодательные права Стортинга. Он с самого начала признавался единственным законодательным органом страны. В Основном законе нет положений о принадлежности законодательной власти парламенту и главе государства совместно. Монарх рассматривался лишь как глава исполнительной власти. Принимаемые королем постановления по вопросам торговли, таможни, ремесел, промышленности и полиции не должны были противоречить Конституции и законам, носили временный характер и нуждались в последующем утверждении Стортинга.

Стортинг был наделен также и значительными финансовыми правами: вводить налоги, другие повинности, определять кредиты на государственные нужды, цивильный лист короля и членов королевской семьи, устанавливать оклады государственных служащих, заключать займы, контролировать расходы государственных средств.

В целях определенной независимости парламента в Конституцию был включен пункт, который гласил: «Тот, кто повинуется приказу, ведущему к нарушению свободы и безопасности Стортинга, признается виновным в государственной измене».

Дуалистическая монархия как форма правления нашла свое выражение в независимости исполнительной власти во главе со шведским королем перед Стортингом. Правительство формировалось королем независимо от соотношения сил в парламенте, было неответственно перед ним, свободно от парламентского контроля за его деятельностью, если не считать финансовый контроль. Король довольно активно использовал право вето на принятые Стортингом законы. Наиболее важные вопросы, касающиеся исполнительной власти, решались Государственным советом, который состоял из наместника короля и членов правительства.

Стортинг был полностью отстранен от решения внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов, решения вопросов войны и мира. Но в то же время Король не мог досрочно распустить Стортинг.

Конституция включает главу, касающуюся судебной власти. Однако в ней имеются лишь нормы, посвященные порядку образования и компетенции Государственного и Верховного судов.

В течение целого столетия борьба за предоставление независимости Норвегии шла главным образом под флагом усиления прав Стортинга, поскольку именно его норвежцы рассматривали как основного представителя своих национальных интересов. Эта борьба чаще всего приводила к уступкам со стороны королевской власти.

Хотя законодательная власть по Конституции принадлежала Стортингу, он не мог ее активно использовать из-за трех причин. Во-первых, его сессии проходили раз в три года, в то время как развитие страны требовало широких преобразований, прежде всего в экономической сфере. Во-вторых, законодательная деятельность затруднялась вследствие сложного порядка принятия законопроектов в обеих частях Стортинга. Поскольку Лагтинг представлял в то время консервативную часть парламента в силу более высоких цензов, установленных для его депутатов, разногласия между частями Стортинга возникали довольно часто, что нередко приводило к отложению законопроектов на целых три года - до следующей сессии парламента. В-третьих, шведский король, как уже отмечалось, довольно активно пользовался правом вето, которое в то время было абсолютным. Это давало возможность шведским правящим кругам затягивать решение неугодных им вопросов на десятки лет.

Стортинг добивался предоставления ему права контроля за деятельностью королевского правительства и его администрации. Так, с 1880 г. в парламенте появились посты финансовых ревизоров, осуществляющих проверку государственных расходов и отчетов Правительства об исполнении государственного бюджета. В результате длившегося 12 лет конфликта между законодательной и исполнительной властью (1872-1884 гг. ), получившего название «вето-разногласия», король вынужден был согласиться на введение в парламентскую практику принципа ответственности правительства перед Стортингом, хотя в Конституции этот принцип до сих пор не закреплен.

Второй период конституционного развития Норвегии начался с принятия нескольких резолюций Стортинга, закрепивших в Конституции новый статус государства. В соответствии с новой редакцией Норвегия провозглашалась «свободным, независимым, неделимым и неотчуждаемым государством».

Перед тем как приступить к исполнению своих функций, король должен был принести присягу, в которой обязывался «править Норвежским Королевством в соответствии с Конституцией страны и ее законами».

Король самостоятельно назначал высших должностных лиц государства, основная часть которых становилась несменяемыми, назначал судей, губернаторов на местах. Король являлся главнокомандующим страны, имел право объявлять войну и заключать мир, направлять внешнюю политику страны, заключать международные договоры, назначать дипломатических и консульских представителей Норвегии за границей.

Но шаг за шагом все больше набирали силу конституционные изменения и конституционная практика, направленные на ограничение королевских прав, на передачу их частью Стортингу, а частью правительству, на усиление парламентского контроля за исполнительной властью.

Постепенно большинство прав короля в сфере исполнительной власти перешло к правительству. Так, решения монарха в Государственном совете в соответствии с конституционными изменениями 1911 г. требовали контрасигнования премьер-министра и соответствующего министра. Министры, не согласные с решением короля, должны были высказать свои соображения и занести свои возражения в протокол. Ответственность за принятые решения несли те министры, которые не высказали своих возражений. Если все правительство было не согласно с королевским решением, то король либо сам от него отказывался, либо правительство уходило в отставку. Король стал назначать на государственные посты по рекомендации правительства.

Третий период конституционного развития берет свое начало со времени окончания Второй мировой войны, когда в Норвегии полностью восторжествовали все принципы парламентаризма, когда по форме правления Норвегия стала парламентарной монархией, когда ее можно причислить к государствам с широко развитыми демократическими правами и свободами граждан, с созданной системой гарантий этих прав и свобод.

У Короля реально сохранились главным образом представительские функции.

     Тем не менее, за ним осталась важная сфера деятельности, связанная с формированием Правительства. Хотя оно образуется с учетом соотношения партийных сил в Стортинге, но на практике ни одна из политических партий не получает большинства мест в парламенте, Король принимает активное участие в переговорах, проводимых лидерами партийных фракций, по вопросу о том, кому из них он должен поручить формирование Правительства. Все же следует учитывать, что закрепленные за монархом полномочия на основе Конституции могут рассматриваться как резервное оружие, которое он в состоянии использовать в критических ситуациях.

На современном этапе первое место в системе государственных органов Норвегии занимает Стортинг, который рассматривает все важные вопросы в жизни страны. Он принимает законы по самым различным вопросам и вследствие этого может быть отнесен к парламентам с абсолютно неограниченными законодательными полномочиями.

Королева Нидерландов Беатрикс выступила на престол 30 апреля 1980 г. По конституции королеве принадлежит высшая законодательная и исполнительная власть. Королева считается командующей вооруженными силами страны; от ее имени осуществляются внешние сношения с другими государствами и международными организациями; в ее полномочия входит одобрение законопроектов, созыв и роспуск парламента, объявление войны и заключение мира, распоряжение государственными финансами. Однако по установившейся традиции власть королевы существенно ограничена. Значительная часть королевских прав, предусмотренных конституцией, передана правительству и парламенту – Генеральным штатам.

Ни одно мероприятие общенационального характера не обходится без королевы. Она принимает послов, аккредитованных при королевском дворе, ведает назначением на многие государственные посты. У нее есть своя резиденция, свой кабинет, двор. Ежегодно в третий вторник сентября королева произносит тронную речь в Рыцарском зале старинного Бинненхофа, открывая ею очередную сессию Генеральных штатов. С окончанием речи, заседание парламента считается открытым.

Монако сегодняшнего дня – это наследственная конституционная монархия. Ныне действующая конституция 1962 г. определяет, что высшая законодательная власть находится в руках князя и Национального совета (парламента).

Принц Ренье ΙΙΙ - пожалуй, единственный из монархов мира, которому удалось увеличить в XX веке площадь своих владений без каких-либо агрессивных военных действий. Территория Монако за период правления Ренье увеличилась на одну пятую (со 150 га до 181 га) в результате земельных приобретений и освоения прибрежных вод. В последнее время активизировались слухи о том, что 80-летний принц может отречься от престола в пользу своего сына, принца Альбера.

Князь назначает главу Правительственного совета и имеет право единоличным решением отозвать и его, и других членов этого исполнительного органа. Он может распустить парламент, который к тому же обладает весьма ограниченными правами: Правительственный совет ему не подотчетен. Князь назначает членов Совета Короны (совещательный орган при монархе) и членов Верховного суда. И еще один важный фактор – он единолично представляет Монако в сношениях с другими государствами, имеет прав заключать международные договоры, согласие парламента на это не требуется.

Верховенство парламента выражается в том, что правительство, которое обычно назначается монархом, должно пользоваться доверием парламента (или его нижней палаты), а монарх, следовательно, вынужден назначать главой правительства лидера партии, имеющей в парламенте (нижней палате) большинство мест, либо лидера коалиции партий, таким большинством располагающей.

Монарх при данной форме правления «царствует, но не правит». Главный отличительный признак парламентской монархии – политическая ответственность правительства перед парламентом (нижней палатой) за свою деятельность. Если парламент (нижняя палата) выразит правительству недоверии или откажет в доверии, правительство должно уйти в отставку либо должно быть уволено в отставку монархом. Однако обычно это полномочие парламента уравновешивается правом правительства предложить монарху распустить парламентом (нижнюю палату) и назначить новые выборы, с тем чтобы конфликт между законодательной и исполнительной властью разрешил народ: если он поддержит правительство, то в результате выборов в парламенте образуется большинство из его сторонников, если же избиратели с правительством не согласны, то и состав парламента окажется соответствующим, а правительство будет сменено.

2. 2. Проблемы возрождения монархии в современном мире

Испания – это, пожалуй, единственная из числа европейских стран с прерванной монархической традицией, где в последние десятилетия монархия была восстановлена, причем процесс этот прошел очень успешно. Монархия сыграла здесь решающую роль в консолидации новой политической системы, которая пришла на смену франкистскому режиму.

Решение Франко вопроса о престолонаследии происходило на фоне роста демократических настроений в испанском обществе, которые в свою очередь формировались в результате глубоких социально-экономических и политических сдвигов. С конца 50-х годов, когда экономическая стагнация начала угрожать стабильности режима, Франко во имя спасения своей власти неохотно согласился на перемены.  

  20 ноября 1975 г. умер Франко. На престол вступил Карлос Бурбон-и-Бурбон, внука свергнутого в 1931 г. с престола Альфонса XIII. В самом деле, факт весьма показателен, обладает притягательностью. В лице нового монарха Испания получила в середине 70-х годов - в самый разгар кризисных потрясений, в чем-то сравнимых с российскими, - гибкого и талантливого деятеля. Гибкость и талант понадобились для того, чтобы «опираясь на реформаторские настроения в обществе, относительно плавно провести страну через все опасности пути от авторитаризма к парламентской демократии». По-видимому, для этого, собственно, «монархия» и понадобилась. Правда, «гибкость и талант» короля проявились еще и в том, что, будучи конституционным монархом, он тем не менее смог приобрести и немалую реальную власть, питаемую во многом его личными качествами.  

Многие считали, что новый король, с десятилетнего возраста воспитывавшийся под неусыпным оком диктатора, сохранит франкистский режим, придав ему форму абсолютной монархии. Слова Хуана Карлоса о том, что «в истории Испании наступает новый этап», начинается переход «к свободному и современному обществу», его призыв к народу добиться «эффективного согласия, основанного на национальном примирении», были расценены как упражнения в красноречии. Мало кто придавал значение перестановкам во властных структурах, происходившим по инициативе опиравшегося на мощный репрессивный аппарат короля. С недоверием отнеслись и к демократической Конституции, одобренной на референдуме в декабре 1978 года.

Ситуация изменилась после попытки государственного переворота, предпринятой старой франкистской гвардией 23 февраля 1981 года. Тогда 200 путчистов, ворвавшись в здание кортесов (парламента), захватили в заложники 350 депутатов, руководителей основных партий и членов правительства. Ночью к испанцам по телевидению обратился их король. Выступление одетого по форме Верховного главнокомандующего отличалось военной решительностью и лаконичностью. Он четко заявил, что отдал приказ гражданским и военным властям «поддерживать конституционный порядок в рамках существующей законности», особо подчеркнув при этом, что монархия «не потерпит ни в какой форме действий лиц, стремящихся силой прервать демократический процесс, который был в свое время закреплен Конституцией, одобренной испанским народом». Утром следующего дня испанцы проснулись в новой стране, которую испанский философ Арангурена назвал «немонархической монархией». Хуан Карлос наглядно продемонстрировал, что такая монархия способна быть гарантом и защитником демократических реформ и свобод. С тех пор его авторитет как верховного арбитра нации стал непререкаемым.

В соответствии с демократической конституцией 1978 г. , Король «глава государства, символ единства и постоянства, арбитр и в деятельности учреждений», осуществляющий высшее представительство Испании в международных делах.

  Король, в частности, санкционирует и промульгирует законы, созывает и распускает Генеральные Кортесы, назначает выборы на условиях, предусмотренных конституцией, назначает референдум в случаях, предусмотренных конституцией, осуществляет верховное командование вооруженными силами, назначает послов и других дипломатических представителей, с предварительного согласия Генеральных Кортесов объявляет войну и заключает мир. От имени Короля действует судебное представительство. Особенность положения Короля состоит в том, что он не интегрирован в ветви власти. Исполнительная власть отделена от Монарха и принадлежит правительству

 Кажущиеся многочисленными полномочия Короля на деле весьма скромны. Сам лично Он не может предпринять каких-либо инициатив. Так, у него нет ограничивающих полномочий по отношению к парламенту, отсутствует и некогда существовавшее у всех Монархов классическое право отказывать в утверждении законов. Королю принадлежит лишь право санкционировать решения, принимаемые другими органами.   Но реальное место, которое занимает Хуан Карлос в политической жизни Испании, несоизмеримо со скромной ролью, отводимой Монарху конституцией. Король, внесший огромный вклад в становление, развитие и защиту демократии, пользуется непререкаемым моральным авторитетом. Он – верховный арбитр жизни нации, его мнения и решения не подвергаются сомнению. Социологические опросы неизменно показывают, что он самый уважаемый деятель в стране.  

Пример Хуана Карлоса вдохновил и других наследников европейских престолов. Особенно в период разложения социализма. Немалые основания претендовать на роль гаранта демократии были у Михая Румынского. Ведь именно по его приказу в 1944 году был арестован диктатор Антонеску, после чего Румыния выступила на стороне антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне. После ее окончания он решительно противился установлению коммунистического режима в стране, что послужило причиной его изгнания из Румынии в 1947 году. Однако после свержения Чаушеску в 1989 году Михая на родину долго не пускали. Признаки политической жизни обнаружили тогда и Лека Албанский, и наследный принц Югославии Александр Карагеоргиевич.

Но самыми вескими аргументами для возвращения во власть располагал, как оказалось, болгарский царь Симеон II.

17 июня на парламентских выборах созданное им всего за два месяца до них «Национальное движение Симеон Второй» (НДСМ) одержало сенсационную победу: из 240 депутатских мандатов 120 достались сторонникам бывшего царя. В следующем месяце он возглавил правительство страны. Бывший царь пользуется в народе всеобщим уважением и репутацией порядочного человека. На фоне безудержной коррупции предыдущих правительств это обеспечивает ему значительный кредит доверия для выполнения его программы. Если Симеону это удастся, то избрание его президентом в будущем неминуемо. Кроме внутренних причин, для подобных прогнозов существуют и внешние, причем достаточно веские. Дело в том, что бывший монарх является потомком древнейшего немецкого рода. Его полное имя - Симеон Саксен-Кобург-Готский. Со времен прихода к власти основателя нынешней болгарской царской династии Фердинанда (1886 год) все ее представители традиционно ориентировались на Германию. Согласно предположениям Всероссийского монархического центра, нынешняя победа Симеона стоила несколько миллиардов марок. Если это так, то здесь нет ничего удивительного. Ни для кого не являются секретом традиционные геополитические интересы Германии на Балканах (вспомним хотя бы знаменитую трансконтинентальную железную дорогу Берлин - Багдад). Таким образом, обеспечение стабильности в Болгарии совпадает с внешнеполитическими приоритетами Берлина. И судя по всему, он предоставит всестороннюю помощь Софии, тем более что кредиты и займы попадут не в руки коррумпированных правительств, а под контроль человека с безупречной репутацией бизнесмена. А пока в Болгарии сложилась уникальная ситуация. Официальный монарх (когда в 1946 году девятилетнего Симеона изгоняли из страны, он не отрекся от престола) правит, но не царствует. И у болгар его имя ассоциируется с именем основателя первого болгарского царства - Симеона I, во время правления которого (893-927) Болгария доминировала на Балканах.

Успех Симеона II вдохновил его коллег. Если в середине 90-х годов наследный принц Югославии Александр Карагеоргиевич делал из своего лондонского офиса сугубо теоретические заявления о том, что если и вернется на престол, то станет для своей страны тем, чем стал для постфранкистской Испании король Хуан Карлос, то когда в результате операции НАТО в 1999 году позиции Милошевича пошатнулись, кронпринц приступил к практическим действиям. В частности, в октябре 2000 года, после падения Милошевича, кронпринц примчался в Белград, чтобы лично поздравить нового президента - Воислава Коштуницу. Последний не отрицает идеи восстановления монархии как символа национального единства; новое правительство Югославии возвратило собственность королевского дома. Плацдарм для борьбы за трон был создан. Сейчас о возвращении Александра в Белград в качестве если не югославского, то хотя бы сербского монарха, говорят все чаще.

Оживление монархизма в Центральной и Восточной Европе породило разговоры о недоразвитости тамошней демократии: народы региона, мол, испытывают ностальгию по вождям и не готовы стать хозяевами своей судьбы. «Неужели пришла пора похорон демократии в Центральной Европе?» - вопрошала летом прошлого года Би-би-си. А тем временем в самой Великобритании крепчает демократический ветер. В конце 2000 года авторитетная газета The Guardian начала антимонархическую кампанию. Один из британских адвокатов — ведущий юрист в области гражданских прав - обратился в суд, предприняв попытку упразднить древний институт монархии на том основании, что он якобы является незаконным и противоречит Европейской конвенции по правам человека. Но перспектива падения монархии в консервативной Великобритании крайне маловероятна. Наследник британского престола принц Уэльский Чарльз настолько уверен в своих силах, что в 1999 году заявил о возможности проведения впервые в тысячелетней истории монархии общенационального референдума, на котором будет поставлен вопрос о том, достоин ли он занять престол Соединенного Королевства. Уверенности принцу придали результаты проведенного накануне его заявления общенационального референдума в Австралии, на котором жители этого входящего в Британское Содружество независимого государства, признающего формальным главой государства британского монарха, высказались за сохранение существующего строя. Голосование показало, что одна из старейших монархий и сегодня воспринимается в мире как символ государственности и стабильности.

Идея восстановления монархии все чаще подымается и в нашей стране. Россия, отстранённая от монархической традиции несколькими десятками лет власти коммунистов и либералов, утратила представление о том, каким образом происходит передача государственной власти при монархическом строе, именно это является причиной раздробленности и слабости монархического движения в современной России. Бурный всплеск интереса к дореволюционной истории России и в частности к Дому Романовых, свойственный для конца 80-х – начала 90-х годов ХХ века, сменился апатией и упадком в конце 90-х и практически исчез с политического поля в начале первых лет ХХI века. Но в момент активного интереса со стороны российского общества к данной теме в 90-е годы оформилось несколько подходов к решению вопроса о том, кто должен наследовать Престол Российских Императоров.

Сейчас, когда даже нет единого кандидата на Корону России, нет сильных структур в государственном аппарате и крупных финансово-промышленных группах, когда нет чёткой позиции Православной Церкви по данному вопросу, очень трудно говорить, что сможет сделать Царь для России. Очевидно одно, что если моральный, экономический и идеологический климат в России останется на современном уровне, то даже самый талантливый человек не сможет изменить ситуацию к лучшему. Тому есть исторический пример. Николай II, безусловно, человек высоких моральных достоинств и истинный христианский монарх, ничего не мог исправить в стране, которая с маниакальным упорством рвалась к революции и «царству справедливости» (обрели это царство в ГУЛАГе). Так же и новый Император, кто бы он ни был, не сможет исправить ничего, если общество России вновь не обратиться к христианским заповедям, не покается в пороках и грехах, и не откажется от тех принципов разложения и духовной деградации, которые привносят нам массовая культура, индустрия развлечений и пороков, и стоящие за ними США. Это в равной степени можно отнести и к Европе, в первую очередь, к Германии и Италии, которые по-прежнему испытывают комплекс вины за своё прошлое, что совершенно недопустимо и вредно для национального самосознания и возрождения.

Подводя итоги сказанному, следует признать, что в обозримом будущем установление в России Православной Самодержавной Монархии нереально. Насильственное же введение в России лжемонархии неминуемо приведет к ее гибели.

Рассмотрев институт монархии в современной Европе и проблемы его возрождения в настоящее время, можно сделать следующий вывод. Монарх - политически не ответственное лицо. Его акты не имеют никакой законной силы, если не скреплены подписью главы правительства или, в зависимости от конкретного решаемого вопроса, иного высшего должностного лица. (Это так называемый институт контрасигнатуры. ) Глава государства в парламентских монархиях и республиках, действительно пользуется не властью, а влиянием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сейчас на политической карте мира насчитывается 27 монархий. И только четыре из них являются абсолютными, т. е. такими, в которых власть монарха не ограничена ничем - Бруней, Катар, Оман и Саудовская Аравия. И даже всемогущие некогда эмиры Бахрейна и Кувейта, равно как и их коллеги в Азии, Африке и Океании, постепенно утратили некоторые свои полномочия.

Современные европейские монархии считаются цивилизованными, в отличие от прежних, «нецивилизованных», абсолютистских. Основным недостатком последних называют их неограниченность, возможность управлять без согласований с кем бы то ни было. Отсюда как следствие «фаворитизм» - выдвижение случайных, порой невежественных людей к рычагам общегосударственного управления.

Просвещённая европейская мысль нашла выход: власть монарха должна быть ограничена. Ограниченная монархия имеет разные формы. В поздний период средневековья Европы наличие монархии уже сопровождалось появлением парламентов – представительных учреждений «третьего сословия». Возникала своеобразная двойственность государственной власти, которая выражалась в том, что, хотя монарх юридически и фактически был независим от парламента в сфере исполнительной власти, вместе с тем он зачастую был вынужден считаться с деятельностью парламента. Он назначал правительство, которое несло ответственность перед ним, но деятельность этого правительства могла подвергаться обсуждению, критике в парламенте. Монарх имел сильное влияние на парламент: мог наложить вето на его законы, имел право назначения депутатов в верхнюю палату, мог распустить парламент. Однако представительное учреждение при монархии приобретает контрольные функции, выступает законосовещательным органом, с которым вынужден считаться монарх.

Конституционной монархии свойственно юридическое, законодательное ограничение власти монарха в области как законодательной, так и исполнительной деятельности. Несмотря на то, что монарх формально назначает главу правительства и министров, правительство несет ответственность не перед ним, а перед парламентом. Все исходящие от монарха акты приобретают юридическую силу, если они одобрены парламентом, основаны на конституции. Монарх в конституционной монархии играет главным образом представительную роль, является своего рода символом, декорумом, представителем нации, народа, государства. Он царствует, но не правит. Вместе с тем в современной теории государства основательно снизилось критическое отношение к монархической форме правления, произошло то, что получило обозначение как «ренессанс монархии». К этому подтолкнул исторический опыт государств, потерпевших поражение в использовании новых форм правления – военно-диктаторских, республиканских. В таких кризисных ситуациях призывы вернуться к монархической форме, в том числе призвать на трон не только изгнанных монархов, но и их наследников в случае смерти экс-монарха, звучат все чаще во многих государствах в конце XX века. Многие политики, партии, национальные движения видят в такой организации формы правления избавление от бед, которые в соответствующем государстве проистекают из-за гражданских войн, безвластия, неразберихи с передачей власти и т. п. Словом, монархия вовсе не устаревшая и не отжившая форма правления и ее государствоведческий и правовой потенциал не исчерпан.

Монархию как форму правления весьма красноречиво характеризуют не только юридические, то и социально-психологические признаки. Можно указать на следующие. Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх – как человек, осененный божьей благодатью, наделенный властью от бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь – за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится и на принуждении, жестокой дисциплине и субординации, наконец, монархическое сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Таким образом, монархия как форма правления – это сложный конгломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, социально-психологическою состояния общества.

И не следует считать, подчеркну еще раз, что это какая-то отжившая, прошедшая форма правления, которая с неизбежностью уступит место иным формам в развитии государственности.

Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха (например, генеральные секретари коммунистической партии в некоторых социалистических государствах). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплоченность соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия – весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию.