Дом  ->  Семья  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Проблема детской жестокости и роль литературы в решении данного вопроса

Думаю, всем известно это произведение, философская сказка Антуана де Сент-Экзюпери, «Маленький принц». Но перечитывая её снова и снова, я натолкнулась на мысль, что говорится в этом отрывке повести совсем не о цветах, а о людях, еще точнее – детях. Ведь существует же поговорка: «Дети – цветы жизни». Но о каких же шипах тогда идет речь у Экзюпери, если «слабые и простодушные» цветы – это дети?

Шипы эти – наглость, нахальство, жестокость Шипы, из-за которых их все боятся. Но только ли от злости они их выпускают? Как не упустить момент, когда они станут опасными? Ведь все начинается с малого: издевательства над животными, ссор, а потом драк с одноклассниками и сверстниками. Затем все кончается огромными сухими цифрами статистики детской преступности, ростом криминальных проявлений в пятидесяти трех регионах страны и шокирующими делами о зверских убийствах. Только за 2005 год малолетние преступники совершили в России более 154 тысяч преступлений, в том числе свыше 1 тысячи убийств, 3 тысяч разбойных нападений и 18 тысяч грабежей. Так, девятнадцатого мая 2006 года в городе Бийске Алтайского края суд приговорил четырех несовершеннолетних преступников к срокам от шести до десяти лет лишения свободы за грабежи, убийства и изнасилования, совершенные с особой жестокостью (всего 10 тяжких преступлений). Таких примеров можно привести достаточное количество.

Поэтому в выборе темы сказалась и моя личная заинтересованность. Ведь такие люди живут среди нас, и если ты не столкнешься с ними, то очень велика вероятность того, что твои близкие люди могут пострадать от их жестокости. К тому же, на мой взгляд, очень важно знать, из-за чего и почему дети становятся жестокими. Это важно знать, чтобы заметив корни, задатки безжалостности, жестокосердия в ком-либо из своих друзей, даже будущих детей, сделать все возможное, дабы их не стало. Так же эта работа дала мне навык проектной деятельности. Представленный реферат, конечно, пригодится мне в дальнейшей учебе, последующей деятельности.

Но, работая над проектом, я соприкоснулась с многочисленными источниками, буквально кричащими о существующем положении дел. К этому вопросу, вопросу детской жестокости, обращались и обращаются школьные педагоги, специалисты по детской психологии, инспекторы деткой комнаты милиции, сотрудники МВД, депутаты и т. д. Т. е. тема, сама по себе, является не новой, но актуальность ее сохраняется до сих пор. Почему? Просто еще не все общество, несмотря на весьма внушительный список заинтересованных лиц, не воспринимают эту проблему всерьез. Есть люди, которым кажется, что ситуация искусственно нагнетается и проблемы-то никакой нет, ведь дети вырастут и изменятся, станут «умнее». Поэтому и происходит такое столкновение мнений, порождающих споры и дискуссии, которые в свою очередь отнимают только время, и возможность всерьез заняться этим вопросом.

Подобным нападкам подвергается и творчество В. П. Крапивина. Многие считают, что Крапивин чересчур драматизирует обстановку, другие говорят о том, что в его произведениях взяты сцены из жизни, которые заставляют действительно задуматься над актуальностью обсуждаемой проблемы. В частности в проекте рассматриваются две противоположные по отношению к творчеству Крапивина, его трактовке, статьи. Авторы этих статей не проходят стороной и развитие этой темы у Крапивина. Перед нами предстает опять два противоположных мнения, где у одного критика герои Крапивина сами «проявляют настоящую жестокость и агрессивность, начинают вести себя подобно волчатам», обвиняя писателя в неправдоподобности, излишнем преувеличении. У автора второй статьи складывается другое мнение о том, что обстановка, герои Крапивины реалистичны и «она (реалистичность) заключена во взаимодействии характера и конфликта, отражающего существенные противоречия времени».

«Законодательство настолько щепетильно защищает права и свободы малолетних преступников, что даже сам факт несовершеннолетнего возраста уже расценивается на суде как смягчающее обстоятельство» - объяснил один из столичных прокуроров газете «Новые известия». Вот и получается как у М. М. Пришвина, что «настоящее зло ходит на костылях добродетели». Ведь отсутствие сдерживающих факторов, само законодательство, стало одной из причин, приведших к тому, что в последнее время практически во всех регионах страны отмечается рост убийств, совершенных подростками, и настоящий шквал рецидивных преступлений. К примеру, за шесть месяцев 2006 года несовершеннолетние совершили в Москве около 1700 преступлений, что на 279 меньше аналогичного периода 2005 года. Однако за тот же период подростки уже совершили 18 убийств, а за аналогичный период 2005 года – лишь 11. Что доказывает повышение жестокости и изощренности правонарушений. К тому же, если разложить детский криминал по возрастному цензу (по данным на 2005 год), то группа «14-15» лет совершила 450 преступлений, группа «16-17 лет» - более тысячи. Излюбленным промыслом малолетних преступников по-прежнему остаются кражи и уличные грабежи. В большинстве случаев дети воруют или отнимают у сверстников мобильные телефоны, которые затем продают и «спускают» деньги в залах игровых автоматов. По данным полугодового отчета Суда РФ и Судебного департамента на 2007 год с января по май итоговые данные свидетельствует о том, что особенно быстро растут цифры, свидетельствующие о состоянии детской преступности в нашей стране. За этот промежуток времени были выявлены 573 800 лиц, совершивших преступления; из них несовершеннолетними гражданами РФ было совершено 59 100 преступлений и правонарушений. Получается, что статистические данные буквально кричат о проблеме детской жестокости. А остается ли глуха к ней литература?

Конечно же, нет. Долгое время писатели, понимая важность этой проблемы, её значение, пытаются донести это до людей. Таким писателем, на мой взгляд, является В. П. Крапивин, потому, что в его произведениях и даже отдельных эпизодах показана та самая жестокость детей, со всей ее наготой и неприкрытостью, а что самое важное, названы истинные причины ее появления. Ведь если знать причины болезни, то можно найти соответствующее лекарство, методы и пути лечения. К тому же у Крапивина эти методы названы.

Вообще, как это ни странно, чем больше Крапивин пытается указать на причины жестокости, тем чаще его героев обвиняют в этой недетской жестокости, в отсутствии милосердия, забывая о том, что писатель ставит их лицом к лицу с реальным Злом, включает в борьбу, в которой нет и не может быть компромиссов. Ощущение достоверности происходящего усиливается оттого, что автор не скрывает ни от героев, ни от читателей жестокой правды жизни. Но эта некая «жестокость» и реалистичность помогают по-настоящему увидеть поднимаемую автором проблему, понять ее корни и истоки. Книги Крапивина, даже сплетаясь с выдумкой, все равно не оторваны от реальности и направлены на решение проблем именно нашего мира, в частности, мира детского.

И мир этот реален еще более оттого, что Владислав Петрович почти всю свою жизнь посвятил детям и как никто другой разбирается в их поступках и характерах. Это подтверждается его биографией.

Владислав Петрович Крапивин родился ( в 1938г. ) и вырос на берегах р. Туры в Тюмени. Выходец из педагогической семьи, он и сам одно время мечтал пойти в педагогический институт, но тяга к творчеству взяла вверх. Поэтому после окончания школы он поступает на факультет журналистики в Свердловский университет и уже в студенческие годы начинает сотрудничать с рядом местных периодических изданий. Но и любовь к миру детства не отпускала – примерно в то же время начинается его дружба с ребятами-подростками: совместные походы, занятия фехтованием наталкивают на идею создать детский клуб на основе самоорганизации. Так родился теперь уже знаменитый отряд «Каравелла», объединяющий всех, кто стремился жить яркой, насыщенной творческой жизнью. Стоит заметить, что из рядов «Каравеллы» вышло немало известных сегодня деятелей науки и искусства, среди которых и детские писатели Н. Соломко, И. Тяглов. А это, в свою очередь, подтверждает талант Крапивина, как руководителя, способного интересно и продуктивно организовать жизнь кружка, передать часть своих способностей подопечным, научить их не оставаться в стороне от того, чему можешь помочь; как человека, который может разглядеть способности ребенка и не просто разглядеть, но помочь им сформироваться и проявиться.

Первый книги Крапивина «Рейс «Ориона» (1962), «Брат, которому семь» (1963) появились, когда писателю было всего 25 лет, но, тем не менее, они сразу были отмечены как читателями, так и критиками. За ними последовали: «Палочки для Васькиного барабана» (1965), «Звезды под дождем» (1965), «Оруженосец Кашка» (1966), «Валькины друзья и паруса» (1967), «Путешественники не плачут» (1968), «Тень каравеллы» (1971), «Мальчик со шпагой» (1976) и многие другие. Отвечая на вопрос о том, почему он выбрал основным занятием в своей жизни именно детскую литературу, Владислав Петрович неизменно отвечает – «Дети обычно скорее хотят стать взрослыми, а мне, наоборот, хотелось, чтобы подольше было детство Не хватало собственного детства из-за войны, наверное, поэтому и стал писать о ребятах и для ребят», и еще – «Мне всегда двенадцать лет»

Поэтому сам, будучи в душе ребенком, Крапивин создает легко узнаваемый образ мальчишки-подростка, воина-романтика, защитника, мятежника. Романтика в крови крапивинских героев, которые умеют мечтать, ощущать зов моря и дальних дорог Они справедливы и отстаивают справедливость. Не лишены герои Крапивина и нравственной чистоты, гордости, чувства собственного достоинства, храбрости, способности на Поступок. Пусть они разных возрастов, но их объединяет сходство взглядов на жизнь и окружающий мир. Почти во всех произведениях писателя старшие дружат с младшими и опекают их (так, например, роман «Колыбельная для младшего брата»). Герой-подросток оказывается другом, который способен облегчить младшим трудность взросления, его соприкосновение с реальным, внешним, часто жестоким миром. И в борьбе с этой жестокость и несправедливостью, как было сказано выше, нет компромиссов. Пусть побеждает Добро, но победа эта достается дорогой ценой, а путь к ней тернист и тяжелПисатель осознает силу и жизнеспособность Зла, поэтому в его произведениях есть и боль, и разочарование, и смерть. Автор не скрывает ни от героев, ни от читателей жестокой правды жизни: у его мальчишек, отстаивающих справедливость, Правду, происходят конфликты с окружающими, они вступают в стычки с хулиганами, даже бандитами. И как было отмечено, жесткость авторской позиции такова, что иногда его герои погибают. Например, третьеклассник Воробьев («Та сторона, где ветер») ценой собственной жизни спасает малышей, оказавшихся на сползающем с обрыва пласте льда. Жестоким избиением Кирилла Векшина заканчивается повесть «Колыбельная для брата». Ребята редко получают и благодарность за проявленную храбрость и мужество. Этим, как я думаю, Владислав Петрович подчеркивает, что человек, несущий правду, очень часто гоним, несчастен. В частности, крапивинские мальчишки, оказывающиеся «нарушителями дисциплины» и «возмутителями спокойствия», не удобны обывателям своей активностью, чувством сопричастности к происходящему. Так Сержу Каховского (трилогия «Мальчик со шпагой»), выступившего против озлобленной бандитской группировки в защиту малышей, осуждают на совете отряда «за возмутительное поведение». Но его герои, а значит и Крапивин, остаются верными выбранным принципам жизни, нравственным целям, несмотря на любые трудности и препятствия, так как в них видят единственно правильный путь жизни, способный привести к справедливому мироустройству и гармонии.

Однако Крапивин – один из самых парадоксальных авторов современной детской и юношеской литературы. При всей своей колоссальной известности этот автор на удивление мало исследован серьезной критикой. Сам же писатель предельно сдержан в своих высказываниях по поводу собственной творческой деятельности и оставляет свободу толкования написанного читателям - «no comment». Но стоит отметить, что чаще произведения Крапивина осуждаемы. Как было сказано выше, писателя осуждают за недетскую жестокость его героев-подростков, за конфликтность, создаваемую между взрослыми и детьми, т. е. в нападках на взрослый мир и, конечно же, школу. Нам удалось найти две полярные статьи журнала «Критика и библиография», где публицисты Александр Разумихин и Валентин Лукьянин дают диаметрально противоположную характеристику творчества Крапивина. При этом в предисловии к критическим статьям редакция журнала обращает внимание читателя на то, что «едва ли еще кому-нибудь из немногих писателей приходится столь часто, как Крапивину, сталкиваться с настороженным, опасливым, а то и вовсе отрицательным отношением критики к своему творчеству». А эти статьи двух сторон построены, я думаю, по принципу «в споре рождается истина». В одной статье выражаются те самые нелицеприятные отзывы о творчестве писателя, даже не о самом творчестве, а его курсе и направленности. Разумихин обвиняет Владислава Петровича в единообразии, повторе сюжетов, героев, его им «покровительстве», даже «накатанности повествований. «В его произведениях все сохраняет продуманную и заданную устойчивость, стабильность», - сообщает автор статьи. «Обратите внимание, - говорит он, - в любой повести, в любом рассказе если здание, то обязательно старинное, если гора – высокая, бухта – синяя, море – теплое или тоже синее, город – белый, склоны – зеленые, дымок – голубой, мысли – тайные, паруса – гордые, небо – чистое». Критик замечает – «все в повествовании работает по давно установленному писателем правилу: всегда и во всем (когда речь идет о любимых им героях) должна торжествовать справедливость и брать вверх добродетель». И нападки на неизменные образы мальчишек, постоянное присутствие моря, звезд, приключений, дорог, кораблей и даже того, что романтики в них нет: «в его произведениях, прежде всего, дают о себе знать сентиментальность, нравоучительное морализаторство и мелодраматизм», также не подкреплены действительно непоколебимыми доказательствами. Ведь Крапивин за этим кроет свою сложившуюся философию. А без моря, кораблей и дорог не было бы и полюбившегося нам писателя Крапивина. Того писателя, которого читают миллионы. Совсем возмущают Александра Разумихина те самые конфликты взрослых и детей, «при этом особой нелюбовью писателя пользуются школа, учителя». Как отмечает автор статьи «никакая кратковременность появления на страницах произведения не способна избавить учителя от представления в самом неприглядном свете». И «да нелегкая доля у тех, кому досталась от В. Крапивина участь быть школьным учителем». Но, как отмечалось, у создателя другой статьи «Счастье быть человеком» Валентина Лукьянина совершенно другое мнение на этот счет, и он пытается разбить подобные нападки на творчество Крапивина своими аргументами, убеждениями и доводами.

Однако все же подчеркивается, что последней инстанцией в определении истины будут служить книги самого писателя, каждый сам определит для себя, какой занять «лагерь». К тому же, по словам самой редакции журнала «Критика и библиография» - «немногие, из современных детских писателей могут похвастаться такой же широкой и преданной читательской аудиторией, которую имеет сегодня Владислав Крапивин». А, по моему убеждению, такая читательская любовь и преданность служит подтверждением правоты писателя и более важна, чем что-либо другое, в частности нападки критиков.

Но в то же время, оставляя свободу толкования произведений, Крапивин наводит, наталкивает читателя на вопросы, волнующие самого автора. В частности, откуда берется детская жестокость? Почему?

В этом проекте будет рассматриваться два произведения В. П. Крапивина, это: «Острова и капитаны» и «Колыбельная для брата», в которых Крапивин задает и отвечает на этот вопрос.

Как уже отмечалось, многие произведения Владислава Петровича связаны с морем, романтикой моря. Именно там, в трудных, подчас экстремальных условиях обнажается вся человеческая душа, закаляются сильные личности, т. к. море не терпит трусости и малодушия. В то же время это море, обретенная нравственная сила становятся их душевным стержнем, опорой в жизни. О поиске этой опоры, смысла, цели в жизни советским школьником и ведется повествование у Крапивина в «Островах и капитанах».

В книге говорится о Егоре Петрове, мальчике-подростке из очень уважаемой и благополучной семьи. Однако сам Егор был «вовсе не благополучный мальчик». Дома его зовут «Гориком, в классе – Гошкой или Петенькой», а в компании «Таверны» наделили кличкой «Кошак». Семья Петровых сначала жила в Севастополе. Затем переехала в Нижнеокск. Мать Егора объясняла это тем, что отцу запрещали плавать на кораблях, а на берегу хорошей работы не было, так они оказались в этом городе. Но позже Егор узнал то, о чем догадывался. Дело был вовсе не во врачах, а в таможне: Виктор Романович ездил за границу и видимо, возвращаясь домой, «прихватил оттуда что-то сверх дозволенного». Так пришлось расстаться с морской жизнью, «какие уж там перспективы роста!».

Поступив же на службу в «Электрон» в Нижнеокске, Виктор Романович довольно быстро стал подниматься по служебной лестнице, «тем более что прекрасно знал английский язык, а завод активно налаживал контакты с иностранными фирмами». И через семь лет Петров–старший становится одним из ведущих инженеров. Потом семье предложили на год поехать в Индию, где «Электрон» налаживал связи с другими предприятиями, и все бы хорошо, но тогда Егор учился в начальных классах, а в школе, где учились дети советских специалистов, их не было. Егор остается в России под присмотром бабушки. Конечно, сначала он очень сильно скучал и даже плакал, но потом привык. Бабушка была доброй «и скоро Горик убедился, что можно читать в кровати до полуночи, можно сказать, что придет с улицы к семи, а явится после девяти», можно не пойти в школу, притворившись больным, и не ходить к учительнице английского языка, и многое другое. Таким образом, в жизнь Егора входят ложь, и умение уклоняться, изворачиваться от действий и обязанностей, которые не хочется выполнять. Весной прилетала мама Егора, но ничего не изменилось, к тому же, Егор закончил третий класс всего с двумя тройками и выглядел подросшим, крепким и загорелым («потому, что почти каждый день шастал с ребятами во дворе и соседнем парке»). Однако, пока «Егор оставался благополучным мальчиком из благополучной семьи». Затем родители вернулись в Россию, но отец становится каким-то другим, чужим: «будто незнакомый. Худой, загорелый, жесткий. Лицо казалось чужим». А мать объяснила все эти перемены тем, что отец очень нервничает, т. к. решается вопрос о его назначении начальником нового цеха, к тому же «если в партком завода кто-то пожалуется, что сын Петрова ведет себя не так».

Т. е. если разобраться, то Егор стал Кошаком не случайно. В его жизни нет той самой опоры, о которой говорит Крапивин. Почему? Какую роль здесь сыграла семья?

А вот семья и стала той самой отправной точкой метаморфозы Егора в Кошака. Ей стали взаимоотношения отца и сына, еще точнее порки Егора. Жестокость отца. Создается ощущение, что Виктор Романович просто вымещает свои страхи и негодование, «нервы» и срывы на сыне. Ведь «отец – тот раньше никогда особенно им не занимался и до поездки в Индию был все время как будто в стороне, вечно занятый, усталый». И Гошка не понимал, за что отец так унижает его, и самым страшным был тот первый раз «Зачем это он?. Не надо. Обмякший от ужаса Гошка слабо затрепыхался» После такого унижения, как телесное наказание, Егор проплакал всю ночь, не поддаваясь утешениям, в обиде на мать, предавшую его и не заступившуюся за него перед отцом А утром, утром встал совсем другой Егор Петров «со страхом и тоскливым недоумением в душе, со злобой и сумрачным стыдом». Это – тот самый переломный момент в его жизни и сознании. Тем утром случилась еще одна вещь, характеризующая состояние его души. «На одной щепке то замирала, то билась осенняя коричневая бабочка. Крыло ее прилипло к смоляной крошке. Беспомощная бабочка рвалась и трепыхалась. Так же, как вчера бился и трепыхался Гошка. Он смотрел на бабочку полминуты, потом наступил на нее». Эта сцена полностью объясняет тот прямой перелом: если отец поступает так жестоко и избивает, унижает меня, значит, и я могу так поступать. Никто не заступился за меня («Разве его, Гошку, жалели?»), тогда я имею полное право отомстить всем, затем чтобы утолить сосущую тоску, смыть грязное унижение, постоянный страхБыли попытки побега из дома, но каждый раз его возвращали обратно, и каждый раз еще сильнее наказывал отец, все чаще мелькал в его руках тот злополучный черный футляр с розгами «Дальше жизнь пошла серая, тускло - ровная» и хуже того: «стыд этот постоянно сидел в Гошке холодным, скользким сгустком. Какая уж тут гордость?». Гошку спасало от этого тягостного чувства, «презрительной жалости» к самому себе только одно: чувство покорности у других. «Чужая покорность сладко согрела Гошке душу», т. к. ему «интересно было другое: смотреть, как от страха перед болью ребята теряли гордость и делались покорными».

«Холодный сгусток унизительного страха и горечи за свою покорность по-прежнему сидит в Гошке: не дает ничему радоваться без оглядки. И учится по-человечески не дает, улыбаться честноОдно облегчение бывает – когда увидишь эту покорность у других. Но оно ведь ненадолго».

Как все удивительно взаимосвязано, и эта жестокость, как любое явление, имеет причинно-следственные связи. Отец избивает и унижает сына – от «презрительной жалости» к себе, вечного страха и ожесточенности, стыда сын унижает других – покорных и слабых – а это приводит к тому, что очень часто те, покорные и слабые, вырастая, также начинают унижать себе подобных. Замкнутый круг. На мой взгляд, одна фраза очень хорошо выражает его состояние: «Мне хуже, чем теперь, не будет!»

Может, было бы легче, если бы помогла Егору мать. Но ее откровенное невмешательство, отстраненность, слепая покорность мужу, приводят к тому, что теперь сам Егор считает, что мать предала его. Предали на свете два самых близких человека: отец и мать. Отец – жестоко наказывая, мать, тем, что не заступилась за него, и была покорна (как и Гошка!) отцу.

И сам человек, как например в нашей истории Егор, уже не может жить полной жизнью, а как бы живет украдкой, в поисках того места, где хоть на время можно было забыть о своей растоптанной гордости, о страхе. Липком, постоянном, ужасном страхе

Егор ищет себе опору, ищет это место и не находит. Не находит себя, применение своим силам, знаниям, ведь мальчик обладает незаурядным, природным умом. Как это обычно бывает, Егор может, но не хочет учиться. Так, например, в начальной школе он «учился без всяких трудов», «задачки решал тоже шутя». И когда Егор, после конфликтов с отцом, все-таки на краткое мгновение почувствовал радость жизни в освобождении от постоянного страха, «он, как в прежние годы накинулся на книги и даже стал уверенней учиться», и «часто, поддавшись вдохновению, расщелкивал самые трудные задачки и запросто делал английские переводы». Но опять «прежние дни стали приходить на память», и желание учиться вновь теряет свою силу, а седой учитель физики замечает: «вы, Петров, бросаете мне свои знания, как кость надоедливому псу»

И друзей у Егора нет. Друзей настоящих, надежных. На что опять же повлияла семья. В ней не было той простоты и открытости, душевности, как например, в семье Веньки. Егор не мог взять и просто привести к себе в дом друга – это было не принято, не дозволено. К тому же в школе, Егора воспринимали не как обычного мальчика, а как сына главного инженера, сына высокопоставленного отца. Егора возвышают над остальными, он не чувствует себя со своими сверстниками на равных, нет. Его выделяют, ему дозволено то, что другим запрещено и т. д. В результате он не находит себе друзей (которые могли бы стать искомой опорой), отчасти потому что Егора отделяли от других, «возвышали», с другой из-за некой закрытости семьи.

Но если говорить о семье, то вытекает еще одна косвенная причина метаморфозы Егора – у него нет братьев и сестер, нет человека, о котором нужно заботиться, который бы нуждался в помощи, уходе. Просто говоря, нет навыка заботы о других. Не зря же режиссер из киностудии говорит Егору: «ты никогда не сможешь быть братом»; наверное, потому, что он никогда не поймет той ответственности, которая лежит на тебе, когда опекаешь кого-то слабее тебя. Он никогда не поймет ощущения нежности и любви к родному брату или сестре. И, глядя на то, как Венька умывает лицо своему брату-третьекласснику, Егор почувствовал только невольную брезгливость

Так, тая в себе обиду и боль, Егор становится все более чужим дома, в классе, превращается в Эгоиста. Но даже эгоисту нужны люди, с которыми можно провести время, с которыми можно поговорить и пообщаться. И Егор находит таких людей в «Таверне».

«Что за компания, какие там интересы и дела, Гошка понял сразу. Но ничуть не смутился». «Таверна» стала местом, где его понимают, где он чувствует себя смелым, где нет этого пресловутого страха. Ведь любой человек не может жить всегда в состоянии опасности, страха, тревоги. «Таверна» - это был уют, безопасность, отгороженность от мира, где одни люди просто сволочи, а другие притворяются хорошими, а на самом деле одинаковые». Из этого отрывка видно, как меняется мировоззрение Егора. Он уже не верит в Добро, во что-то хорошее, в справедливость. Ведь его предают на свете два самых близких человека: отец и мать. Отец – жестоко наказывая, мать, тем, что не заступалась за него и покорна (как и Гошка!) отцу. Теперь «он давно уже сознавал, что жизнь устроена не так, как в стихах «Что такое хорошо, а что такое плохо»».

Почему же еще Егор попадает в «Таверну»? Во-первых, потому, что ищет спокойствия, ведь, как уже говорилось, в «Таверне» он не чувствовал липкого постоянного страха, какой-то подавленности. В то же время, Егор там и не был собой. В «Таверне» не было притворства, там всё было «на откровенности», однако Егор не раскрывает себя, свою душу и сущность, а только наблюдает за поведением других, что-то отмечая для себя. Сам, по сути, он остается закрытым для любопытных таверновских мальчишек.

Но и конечно в том, что «благовоспитанный» мальчик Егор общается с такой компанией - был вызов со стороны Егора отцу. Вызов открытый и дерзкий. Если бы Виктор Романович узнал, что его сын общается с этими подозрительными подростками, то пришел бы в ярость. Как его сын, сын Петрова связан с такими подростками? Какое пятно легло бы на всю репутацию отца! Да, Егор связан с этими «подозрительными» личностями. Но почему? Было ли между ними что-то общее? Нет, как и не было общих интересов. Егор обладает природным умом, более эрудирован, более развит умственно. Поэтому, как отмечалось, он наблюдает за всеми, анализируя происходящее. Ему нравится именно это ощущения некоего спокойствия, отсутствия притворства, ощущения того, что таким образом он мстит отцу, ведь Егор не остается «благополучным мальчиком». И, если разобраться, то больше ничего общего с «Таверной» его не связывает. Не зря же потом Егор задумывается о том, каких радостей в жизни он хочет? «Сидеть в компании и балдеть?. Ноэто потеряло прежний смысл. Счастьем тут и не пахнет». Тогда возникает еще один вопрос: почему же другие подростки оказались здесь? Каковы причины этому?

Одной из самых главных причин является семейное неблагополучие. Жестокость подростка может проявляться вследствие его характера (созданного воспитанием) или неблагополучного положения. С обидой на весь мир, обделенный любовью, а может быть, наблюдающий жестокость и у себя в семье, подросток думает, что ему все дозволено, ему можно мстить, т. к. многое, что есть у других, нет у него. Тем более, если его унижали, то, чтобы избавиться от этого чувства своей ничтожности, он унижает других, становясь еще ничтожнее сам, еще хуже. Может быть, это заставляет главаря Дыбу в повести «Колыбельная для брата» избивать других, более слабых, детей, вымогая деньги? Может это заставляет чувствовать ему вседозволенность и силу? А вот в «Островах и капитанах» по описанию таверновцев, их поведению, становится понятно, что они из далеко материально неблагополучных семей, в отличии от Егора. И кто-то из них сбежал из дома, кто-то прячется в «Таверне», кто-то там временно живет Все эти ребята собираются здесь, как в единственно оставшемся приюте.

Собираются здесь и слабые «мышата», так называли в «Таверне» мальчишек-подростков, которые только попали сюда и хотели заручиться покровительством «командира», главаря. «И весь «молодняк» в парковой округе знал, что задевать пацанов, знакомых с Бобой (главарем «Таверны»), это все равно, что колупать мину». Т. е. каждый такой «царь» в округе имел особый вес и положение. Наверное, для тех подростков, прибивающихся к «Таверне», просто больше не осталось никаких авторитетов, кроме этих «царьков».

Хотя многие из последних «правят» только ради того, чтобы почувствовать себя сильнее, доказать свое превосходство, ведь проще сделать это перед более слабыми людьми, подчиняя их своей воле А сами, по сути, даже личностями не являются и завоевывают это право, быть королем только через нахальство, наглость, физическую силу. Т. е. такие «авторитеты» являются только сильными среди слабых. И не более того.

Есть среди пестрой толпы «Таверны» и ребята, которым просто интересно увидеть «другую» жизнь, испытать что-то новое. Приходят сюда и от скуки, жажды общения, от нечего делать. Все эти доводы равноправны по своему отношению и к Егору. Ведь пробует он там наркотические средства тоже от любопытства, и приходит в «Таверну», как отмечалось от скуки, жажды общения, потому что друзей-то нет! Т. е. если ребенок не занят в кружке, каким-то делом или чем-то еще, он, естественно, ищет себе друзей, какое-то занятие, развлечение. И очень часто рядом оказываются именно такие «друзья», которые приводят их именно в такие компании.

И так как это нередко оказывается последним местом, приютом, потому что в семье давно не понимают, в школе места не находится, другого дела нет, то попавшие сюда дорожат своим местом, хоть каким-то положением, возможностью общения. Поэтому же нередко соглашаются на так называемые «темные дела»: грабежи, разбои, воровство. Идут по нескольким причинам. Во-первых, сказывается пагубное влияние лидеров, ведь попадают в «Таверну» и двенадцатилетние мальчишки для которых «король» - авторитет, образец для подражания. Во-вторых, дает о себе знать та самая боязнь отторжения, потому что идти-то больше некуда. В-третьих, это может быть просто не огражденное ничем любопытство – «запретный плод сладок». Интересно будет узнать, что же там за той чертой, хочется почувствовать себя взрослым. А еще чаще главным фактором в решении пойти «на дело» выступает обычное стадное чувство. Стадо ведомое «царьком» не задумывается о последствиях – «все идут, и я пойду», «что я хуже всех?» и т. п. Каждый человек перестает быть собой, растворяется в толпе и подчиняется только главарю, превращаясь в то вышеупомянутое стадо.

К тому же жестокость в этих «обществах» является поводом, желанием, чтобы приподнять свое «Я», повысить свой вес и значение. То же пытается сделать и Егор. Он в «Таверне» самый порядочный и «благовоспитанный» мальчик. Но если оставить иронию, то ведь действительно Егор здесь обладает самыми незаурядными способностями, умом и талантом и, естественно, он, по натуре своей, хочет выделиться. Как? Ум не оценят, талант не поймут - то не в традициях «Таверны», не этим зарабатывают себе авторитет. Остается единственный путь – жестокость (т. к. с помощью денег вес в «Таверне» Егор заработать не хочет, все-таки деньги – отца, да и Егор умен и не идет на такое). Итак, остается последний способ – жестокость.

Так и было с второклассником Стрельцовым. «Стрельцов, кажется, перетрухнул. Замигал. И, как всегда, при виде чужой робости и покорности на душу Егору (Кошаку!) упала теплая капля удовольствия». Именно Кошаку, как подчеркивает автор, Егор не таков, был не таким, и в душе его еще хоть что-то осталось, то, что поможет ему перебороть эту свою ненужную и ложную двойственность Но пока Егор пытался «наказать» Стрельцова за его «нехорошее» поведение со старшими, весь второй класс, где учился этот мальчик, встал на защиту своего одноклассника. Да, они были еще малы, но второклашки держались храбро, а что самое главное – вместе. И Егор в этот момент и после начинает понимать, что в жизни есть что-то большее, нежили одна жестокость, есть какие-то принципы, убеждения Всё почему-то не так, как он себе представлял, думал Что же еще? В нем просыпается любопытство, узнать, что же это, почему люди остаются верны выбранным принципам? Почему живут так? Или притворяются?. Однако с появлением учительницы Егор снова становится Кошаком и вынужден был отступить, обвинив, во всем происходящем, малышей. Но тут появляется Веня Ямщиков, который заступается за них и «его глаза жаждали справедливости». Веня добивается этой справедливости. А учительница того самого класса говорит Егору: «Наверно, думаешь, что если папа занимает посты, тебе можно все». Но Кошак пока остается Кошаком. Чего стоит реплика, обращенная к Веньке: «Быть тебе живым - здоровым только до последнего звонка»?

Но кто, же этот Венька Ямщиков? Что это за человек? Венька в классе носит кличку «Редактор». Получилось это потому, что именно он в классе должен был выпускать стенгазету. Но, как говорилось, Веня всегда и во всем искал справедливости, не отступил он от своих принципов и тут Однако, как это не парадоксально, именно те, кто несет правду, очень часто являются изгоями. Что стоит фраза его классной учительницы: «Тебе, Ямщиков, честное слово, лечиться надо! Ну, нельзя же быть таким вне времени и пространства!». Ямщиков не нужен, оказался со своей правдой простым обывателям, и его, конечно же, обвинили в «критиканстве», так как во вверенной ему газете он печатает все и обо всем, что считает несправедливым, высказывает свое мнение по этому поводу, не боясь осуждений. Видно, что Венька имеет свои принципы, понятие справедливости и не отступает от них, хотя много раз ему делала замечания по поводу газеты Роза Анатольевна (классная руководительница), объясняя это тем, что не хочет получать за него выговоры.

У Веньки, в отличие от Егора, был и младший брат – Ваня. С первых же страниц становится видна их дружба, то, как старший брат заботится о младшем. И Венька, несмотря на любые угрозы, препятствия, осуждения, в том числе взрослых, учителей и т. п. не отступает от выбранных принципов, что злит Егора. На первый взгляд, фигуры Веньки и Егора прямо полярные: Веня со своими убеждениями, жаждой справедливости и Егор, считающий, что все в этом мире плохие, просто кто-то играет, притворяется «хорошим», а о справедливости вообще не может идти речи. Хотя Веня сам иногда приходит в отчаянье от этого непонимания, невозможности что-то изменить и восклицает отцу: «Папа, ты в «Клубе путешественников» каменных идолов на острове Пасхи видел? Вот выйди на берег и попробуй им что-то доказать. Они смотрят и улыбаются»

Однако все же не отступается от принципов Егор не может понять этого, и так Веня становится врагом Кошака (не Егора!). Но, мне кажется, что именно этот «враг» сыграл неоценимую роль в жизни Егора. Можно сказать, что именно благодаря ему, хоть и косвенно, но Егор узнает правду о своем настоящем отце, знакомится с двоюродным братом, а что самое важное, происходит обратное превращение Кошака в Егора. Потому что Венька своим обращением с братом доказывает, что живет по-настоящему, не играя роли. Живет принципами братства, добра, справедливости, что так жить можно, и он не одинок. Примером тому могут служить родители Веньки, появившийся в жизни Егора двоюродный брат Михаил, ставший ему даже более близким человеком, чем родители.

Таким образом, Крапивин этой повестью показывает, что в детской жестокости всегда виноваты взрослые, не сумевшие дать тепло, заботу, показывающие дурной пример, живущие не по правильным принципам. Эти принципы: деньги, карьера, материальное благополучие, при этом благополучие любой ценой, даже с помощью обмана или воровства и т. п. Хотя критики все также обвиняют Крапивина в чересчур преувеличенной роли взрослых и школы. Но, по мнению писателя, именно на них, взрослых, лежит вина за появление жестокости у детей.

Поэтому Крапивин предлагает такой выход из создавшегося положения – это пересмотр жизненных принципов и выделение приоритетов ценностей. Так, например, не сытое спокойствие (как у Егора дома), а возможность иметь друзей; не боязнь чужого мнения, а готовность прийти на помощь. Тут ярок пример родителей Веньки, которые приютили у себя дома «Заглотыша», мальчика, которому некуда было идти, т. к. дома оставалась только пьяная мать, а он ей просто не был нужен. И ведь приютили просто, без всяких разговоров, пусть даже на время, пока Егор не отвезет того в Среднекамск, но приютили. А Егор подумал, что если бы привел этого мальчишку домой, то мать бы устроила скандал: «У нас что, приют? Это дело милиции возиться со всякой шпаной!». А родители Веньки приняли, не побоявшись никакого осуждения, хотя многие соседи, как говорится, посмотрели на них «косо» и этого не одобрили. И здесь видно, что Венька сам перенял эту небоязнь осуждения у родителей. Ведь он же пишет статьи в газету, отстаивая справедливость, и не обращает внимания на замечания, запреты, порицания и т. д. Вот и в повести «Колыбельная для брата» очень ясно видна взаимосвязь между сыном Кириллом и его отцом – Петром Евгеньевичем Векшиным. Характер же последнего, думаю, наиболее точно раскрывается в беседе с Евой Петровной – классной руководительницей Кирилла. В этом разговоре подтверждается - многие взгляды Кирилла, его убеждения идут от отца. Становится понятно, Петр Евгеньевич – человек честный и прямой, не боящийся трудностей и препятствий. Не зря же Ева Петровна восклицает: «По крайней мере, ясно теперь, откуда у Векшина такие замашки».

Далее Крапивин обращает наше внимание, что важнее не бессмысленное накопительство, а радушие и гостеприимство. Тот же пример с семьей Ямщиковых. Или в «Колыбельной для брата», мы видим личность Кирилла Векшина, в повести создается и образ его отца – Петра Евгеньевича Векшина. Петр Евгеньевич работает главным инженером на заводе, отвечает за все производство, но «Кирилл никогда не думал, что отец у него «важная фигура»». К тому же «жили Векшины совсем не роскошно, в малогабаритной квартире, дорогими подарками Кирилла не баловали Порой бывало трудно с деньгами». Но если опустить все это, наиболее важным является то, что Кирилл гордится отцом, любит его. Вместе они работают над строительством моделей кораблей, тогда же разговаривают и поют морские песни. Тогда же, наверное, Кирилл делится с отцом своими мыслями и взглядами, а Петр Евгеньевич рассказывает ему о себе и советует, как поступить. Кирилл может привести к себе друзей, их дом открыт для всех, и Кирилл общается со своими сверстниками на равных, не чувствуя никакого превосходства.

Поняв эти принципы, встретив людей, живущих по ним, Егор, наконец, сумел стать самим собой, может реализовать свои мечты (поступает в мореходное училище), перестает жить с ощущением липкого страха. А примером такой важной роли взрослых, ответственности, на них лежащей, является семья Веньки, где принципы, по которым живут родители, передаются детям. Этим Крапивин доказывает и показывает, что во всем, что происходит с детьми, виноваты взрослые.

И еще одна причина, почему дети оказываются в плохой кампании, становятся жестокими, названа в повести «Колыбельной для брата».

Главный герой повести - Кирилл Векшин. У него хорошая, дружная семья, а недавно в ней появляется еще один член – маленький Антошка. Кирилл очень любит брата, относится к нему с нежностью, и «было сделано открытие: лучше всего Антошка засыпает под песни старшего брата». Кирилл - ученик 7 «В» класса. Притом следует отметить, что действие повести почти сразу же начинается с конфликта. Конфликта между ним и учителями, взрослыми (взрослым миром). Крапивин остается верен себе и с первых же страниц сталкивает героя с новыми испытаниями, как бы проверяя его принципы на прочность. Так Кирилла обвиняют в воровстве стипендии студентки-практикантки, пришедшей недавно в школу. По требованию учителя все мальчики, кроме Кирилла, вывернули карманы, проходя позорную процедуру обыска. Именно потому, что она была унизительна (Кирилл сам говорит: «противно»), он не стал показывать карманы. Он не понимал, что происходит и почему должен так поступать, ведь он не вор и не преступник! Мальчики вообще сначала не знали, что случилось. Лишь потом, на классном часе, эта история с пропажей стипендии получает огласку. И главный подозреваемый – Векшин, не давший обыскать себя. Кирилл имеет чувство собственного достоинства, он честен перед этой девушкой и классом, он чувствует гнев, который рождается от того, что его обвиняют в воровстве, настолько позорном для него действии; Кирилл чувствует за собой правду, поэтому не боится, не дрожит и ведет себя смело, а преподаватель обвиняет его в нахальстве. Но больнее обвинений классной руководительницы Евы Петровны, к которой он не питал особой симпатии, стало обвинение и недоверие к нему со стороны их бывшей классной руководительницы в начальных классах Зои Алексеевны.

« - Зоя Алексеевна, мы вам все на свете доверяли. Мы вас так любили Лучше вас никого для меня на свете не было

- Вот видишь, Кирюша. А теперь

- А теперь вы меня предали, - тихо сказал Кирилл».

Так реагирует Кирилл на все обвинения. Он вообще сначала подумал: «А правда, неужели нашелся б такой гад и украл?». За этими словами, мыслями и действиями перед нами открывается личность, именно человеческая личность. Мальчик сильный, честный, храбрый, с чувством собственного достоинства, с обостренным чувством справедливости («У меня какое-то свойство дурацкое. Вот вижу что-нибудь несправедливое, начну спорить – и вдруг слезы»); с устоявшимися принципами, которым остается верен в любой ситуации Именно так Крапивин, а также через последующие действа и конфликты раскрывает характер героя. А конфликтов в повести много. В последующем, Кирилл снова сталкивается с Евой Петровной, в частности в споре о виновности Чиркова (мальчика укравшего рубль у той самой студентки для Дыбы); спор между Кириллом же и Зоей Алексеевной о школе, о своеобразном противостоянии детей и взрослых («Зато нас, невзрослых, можно судить, как хочешь. Вы думаете, у взрослых жизнь сложная, а у ребят простая?») и пр.

Большинство конфликтов в повести происходит также из-за того, что Кирилл сталкивается с одним обстоятельством: все привыкли жить своей благополучной жизнью, не обращая внимания на других. Все думают лишь о том, как бы с ними чего не случилось, да и слишком сильно чувство, желание не ввязываться

В такую вот ситуацию попадает одноклассник Кирилла Векшина – Чирков. Именно от безысходности, от того, что обратиться не к кому, а компания Дыбы преследует и избивает его, Петя решается на воровство. Деньги, как было сказано выше, ему были нужны для Дыбы. Дыба - так называемый местный «король». «Это была личность лет шестнадцати, с ковбойско-уголовными замашками и сомнительной репутацией Кирилл знал, что за его компанией водятся кое-какие темные дела. Да и все это знали». И Кирилл, не в силах больше терпеть происходящее, негодуя от такой несправедливости, рассказывает классу о том, что происходило с Петей: «Издевались они над Чирком. Издевались. Деньги выколачивали. Ему надо было Дыбе рубль отдать, а у него не было. А его бы избили». И с горечью говорит: «Где был отряд, когда Чирка избивали?», укоряя каждого одноклассника в «случайности» их класса, присутствующих здесь ребят. Ведь каждый сам за себя! Да, они переписываются с другими детьми из-за границы, собирают макулатуру, но все «из-под палки». Никто сам добровольно этого не сделает. Никто не поможет другому человеку, даже однокласснику – так, просто. Но укоряет в этом не только ребят – себя тоже. «Нет, я тоже виноват. Но я хоть не оправдываюсь и не кричу, что у нас везде друзья. Друзья во всех республиках, а между собой подружиться не можем Или боимся?».

А Дыба отчетливо знает о страхе, желании не ввязываться у других людей, об оправдании «это меня не касается» и широко пользуется такой своей безнаказанностью. Он привык, что его все боятся, но ничего не делают, и поэтому выколачивал, в прямом смысле этого слова, деньги у других подростков и ребят младше его, что было основным заработком Дыбы. При этом никто ему и не пытался сопротивляться «В кинотеатре действительно отирался Дыба с компанией, и компания не теряла времени: в уголке у туалета прижали перепуганного мальчишку лет одиннадцати». В этот момент, да и вообще при последующих встречах и разговорах с Дыбой, как отмечает Кирилл (точнее сам Крапивин) у местного «короля» «глаза смотрели стеклянно, как у куклы». Весьма точная деталь, отражающая состояние Дыбы («глаза – зеркало души»). Ожесточенность доходит до степени автоматизма (как робот), нормального, обычного состояния, попросту – привычки. А «Тирания – есть привычка, обращающаяся в потребность» (Ф. М. Достоевский). Потребности унижать, если тебя унижают. Издеваться над другими, чувствуя несуществующую силу И ту самую беспощадную жестокость, безнаказанность чувствовал со стороны Дыбы и его компании Кирилл, уходя от них: «Могли бросить кирпичом. Все могли. И Кирилл шел, ощущая мелкое противное дрожание в мускулах. Но оглянуться – значит, проиграть».

И Кирилл пытается бороться. Только одному это делать сложно, тяжело. Тяжело понимать, что все могут что-то сделать и не хотят, боятся. Тяжело понимать, что даже у Дыбы за плечом стоит хоть кто-то, а тебе не поможет никто. И ведь очень часто в борьбе за правое дело человек остается один. Почему? Наверное, это вопрос к нынешнему обществу, к нашим нравам. Почему мы решаем, говорим о какой-то проблеме только тогда, когда она затронет нас, а если друга или соседа, то это уже его проблемы?. Тяжело бороться за справедливость, но нужно, даже одному, даже зная, что никто не поможет. Потому что, может быть, увидев твой пример, кто-то поймет, что не только в собственном счастье и материальном благополучии заключается жизнь и смысл существования

Именно потому, что отстаивать несправедливость, бороться со Злом одному сложно, повесть кончается жестоким избиением Кирилла. Он встречает Дыбу с Тюлей, возвращаясь домой с детским питанием для Антошки: «навстречу Кириллу вышли Дыба и незнакомый парень». Но Кирилл: «почувствовал, что если теперь спасется бегством, всегда потом придется бегать и прятаться». А он не таков, тем более: «получится, что они с Дыбой одинаковы: если сильный, то король, а если слабее – поджимай хвост». И Кирилл не отступает. «Поначалу все гордые» - с усмешкой говорит Дыба, но ошибается, Кирилл остается верен себе до конца. И опять он отмечает, что в этот момент у Дыбы и улыбка какая-то «бесцветная», неживая, ненастоящая. Напав на Кирилла вдвоем, Дыба и Тюля конечно же оказываются сильнее. «Кирилл не смог подняться сразу. Он встал и посмотрел себе под ноги. По ногам из порезов бежали тонкие алые струйки и смешивались на асфальте с молоком. С локтя капало. И с подбородка». Но он не просит о жалости, или о чем-то еще, просто говорит в ответ: «Боишься, гадина?». Он не смирился, и не смирится никогда, а принципы, совесть, ответственность за младшего брата, который также может быть потом избит, как и Петька, сам Кирилл, говорят ему: борись. Кирилл не отступает ни на шаг: «от колючей неожиданной боли в ребрах согнулся и прислонился к забору. Боль словно пришила его к доскам. Но через несколько секунд Кирилл сжал ее в себе. Он опять начал медленно выпрямляться». Хорошо, что помощь подоспела вовремя – к Кириллу спешил Митька-Маус, друг из экипажа «Капитана Гранта». И Тюля, и Дыба, позорно бегут, не догадываясь или просто не представляя, что мчится Митька совершенно один «Они же не знали, что вчера Кирилл и Митька договорились всегда заступаться друг за друга».

Таким образом, повесть «Колыбельная для брата» призывает к крепкой дружбе, нравственной чистоте, сплоченности и непримиримости в борьбе за добро и правду.

А отвечая на вопрос: «почему такие паразиты плодятся и почему их боятся?», Крапивин дает ответ устами Кирилла: «Вот если бы у каждого хорошего человека был свой экипаж, тогда бы все Дыбы повывелись от безработицы». Т. е. если бы люди искренно помогали друг другу, не задумываясь над тем, что мне за это будет, вступались бы друг за друга, то людей, подобных Дыбе, не было бы. Ведь такие как он сильны только внешне, когда за спиной стоят верные «слуги», а нападают только на тех, кто слабее и кто один («этот народ не нападает, когда силы равные»). Кирилл отзывается о своих друзьях, экипаже корабля «Капитана Гранта»: «это люди, с которыми не страшны любые Дыбы».

Вот и деятельность Владислава Петровича Крапивина связана со знаменитым отрядом-экипажем «Каравелла», созданным в г. Екатеринбурге в 1961г. ( тогда еще Свердловске). В этой организации ребята заняты важным и полезным делом. Они не только занимаются судоходством, судостроением, но и являются юнкорами – юными корреспондентами газет. Организация продолжает свою деятельность до сих пор. Так в ночь с 1 на второе января 2009 года делегация отряда «Каравелла» отбыла с вокзала Екатеринбурга в Калугу для участия в зимнем лагере детской общины «Китеж». А ранее, 5 декабря 2008 года группа каравелльцев во главе с командором Ларисой Крапивиной приняла участие в финальном этапе большого фестиваля по произведениям Владислава Крапивина, который прошел среди школьников Нижнего Тагила. Яна Керженцева - одна из руководителей Детской общественной организации ЮНТА (ЮНый ТАгильчанин) и предложила приехать отрядной делегации на фестиваль, посвященный 70-летию Владислава Крапивина «Тень каравеллы». Каравелльцы в свою очередь приветствовали победителей и участников викторины барабанным маршем. Состоялся обмен памятными подарками. Отряд привез тагильским поклонникам творчества Крапивина фильм «Колыбельная для брата» и методические пособия. А тагильчане подарили Ларисе Крапивиной уникальную книгу «Демидовская педагогика» (по материалам Всеволода Доможирова, руководителя пресс-центра отряда «Каравелла»).

Заключение

Изучив данные и статистику, подтверждающие актуальность выбранной темы, обобщив литературу по проблеме детской жестокости, проанализировав раскрытие этой проблемы на примере произведений В. П. Крапивина, выявив причины появления жестокости у подростков со стороны писательской позиции, пришли к следующим выводам.

Причин возникновения детской жестокости несколько. Главной из них является разногласия с семьей. Так, например, в повести «Острова и капитаны» у Егора были плохие отношения с отцом, т. к. тот сам проявлял жестокость по отношению к мальчику, наказывая его. Мать же своей покорностью отцу, невмешательством предает Егора. И, естественно, что в их семье нет теплоты, душевности, заботы друг о друге. Мальчик обделен вниманием, поэтому и не привязан к семье, что стало причиной дальнейшего ожесточения, озлобления Егора, потому что у многих было то, чего не было у него: счастливой, дружной, понимающей семьи.

И как следствие первой причины, вторая - это страх, униженная гордость, жуткая обида, не только на родителей - на всех окружающих. Отец избивает и унижает сына – от «презрительной жалости» к себе, вечного страха и ожесточенности, стыда сын унижает других – покорных и слабых. Потому что если отец поступает так жестоко и избивает, унижает меня, значит, и я могу так поступать. Никто не заступился за меня («Разве его, Гошку, жалели?»), тогда я имею полное право отомстить всем, затем чтобы утолить сосущую тоску, смыть грязное унижение, постоянный страх. А «холодный сгусток унизительного страха и горечи за свою покорность по-прежнему сидит в Гошке: не дает ничему радоваться без оглядки. И учится по-человечески не дает, улыбаться честно Одно облегчение бывает – когда увидишь эту покорность у других. Но оно ведь ненадолго». Гошку спасало от этого тягостного чувства, «презрительной жалости» к самому себе только одно: чувство покорности у других. «Чужая покорность сладко согрела Гошке душу», т. к. ему «интересно было смотреть, как от страха перед болью ребята теряли гордость и делались покорными».

К тому же, перед Егором стоял живой пример – его отец: грубый, суровый, жестокий. Наличие перед ребенком отрицательного примера – тоже причина дальнейшего его ожесточения.

И ведь друзей у Егора нет. Друзей настоящих, надежных. На что опять же повлияла семья. В ней не было той простоты и открытости, душевности, как например, в семье Веньки, одноклассника Егора. Егор не мог взять и просто привести к себе в дом друга – это было не принято, не дозволено. К тому же в школе, Егора воспринимали не как обычного мальчика, а как сына главного инженера, сына высокопоставленного отца. Егора возвышают над остальными, он не чувствует себя со своими сверстниками на равных, нет. Его выделяют, ему дозволено то, что другим запрещено и т. д. В результате он не находит себе друзей (которые могли быть стать искомой опорой, спасательным кругом), отчасти потому что Егора отделяли от других, «возвышали», с другой из-за некой закрытости семьи.

Он одинок. И всегда, когда ребенок один и ему не хватает внимания, он так или начинает искать себе какой-то приют, друзей, общение, даже покровителя. И очень находятся именно такие «друзья» или покровители, которые и приводят подростков в «темные», дурные компании. И эти компании становятся настоящим домом. Ведь, как говорит Егор: «Таверна» стала местом, где его понимают, где он чувствует себя смелым, где нет этого пресловутого страха. Потому что любой человек не может жить всегда в состоянии опасности, страха, тревоги. ««Таверна» - это был уют, безопасность, отгороженность от мира, где одни люди просто сволочи, а другие притворяются хорошими, а на самом деле одинаковые». Из этого отрывка видно, как меняется мировоззрение Егора. Он уже не верит в Добро, во что-то хорошее, в справедливость. Ведь его предают на свете два самых близких человека: отец и мать, он один и никто не может поддержать или помочь ему.

И так как подобные таверны нередко оказывается последним местом, приютом (в семье давно не понимают, в школе места не находится, другого дела нет) то попавшие сюда дорожат своим местом, хоть каким-то положением, возможностью общения. Поэтому же нередко соглашаются на так называемые «темные дела»: грабежи, разбои, воровство. Идут по нескольким причинам. Во-первых, сказывается пагубное влияние лидеров, новых авторитетов и примеров, ведь попадают в «Таверну» и двенадцатилетние мальчишки для которых «король» - образец для подражания. Во-вторых, дает о себе знать та самая боязнь отторжения, потому что идти-то больше некуда. В-третьи, это может быть просто не огражденное ничем любопытство – «запретный плод сладок». Интересно будет узнать, что же там за той чертой, хочется почувствовать себя взрослым. А еще чаще главным фактором в решении пойти «на дело» выступает обычное стадное чувство. Стадо ведомое «царьком» не задумывается о последствиях – «все идут, и я пойду», «что я хуже всех?» и т. п. Каждый человек перестает быть собой, растворяется в толпе и подчиняется только главарю, превращаясь в то вышеупомянутое стадо. А, не задумываясь о последствиях своих поступков, когда тебя ведет за собой тот самый авторитет, человек может сделать все, и даже пойти на убийство. К тому же жестокость в этих «обществах» является поводом, желанием, чтобы приподнять свое «Я», повысить свой вес и значение. Потому что ум там не оценят, талант не поймут. И остается одно – унижать, вымещать свою злобу и ненависть на других.

Итак, выявив причины появления жестокости у детей с точки зрения писательской позиции, и сравнив их с причинами, названными детскими психологами, работниками по делам несовершеннолетних, можно сказать о том, что они схожи. «Истоки насилия нужно искать в семье ребенка, в его взаимоотношениях с близкими, заявила детский психолог Татьяна Муха. – Если ребенок испытывает в семье насилие, то такая модель становится для него образцом поведения, ценностью и желанием. Если ребенка избил папа, и он затем помучил животное, то он как бы становится сильным «как папа». Насилие снимает часть внутренней боли ребенка, и ценность силы постепенно заменяет ценность отношений. Кроме того, существует еще одно объяснение подростковой жестокости: в отличие от взрослых и детей, они пытаются понять, что такое жестокость и где ее границы». Инспекторы детских комнат милиции в свою очередь объясняют трудности работы с подростками спецификой современного общества, возлагая часть вины на современную массовую культуру. «Современные дети изменились, и причины их жестокости нужно искать в атмосфере, в которой они воспитываются и живут. Даже на уровне мультфильмов дети видят, как герои друг друга избивают. Практически на всех уровнях исчез воспитательный процесс: дома - родители заняты добычей средств на пропитание, в школе – лишь учебный план, кружки и клубы – платные. У детей нет авторитетов, они стали более раскрепощенными». Жестокие фильмы и игры, Интернет – все это тоже послужило причиной ожесточения подростков. Но виновато ли в этом само общество? Безусловно, да. «Проблема детской жестокости – это вопрос к нынешнему обществу, - заявил депутат Мосгордумы Евгений Бунимович. – Пока само общество не изменится, никакие программы тут не помогут». И он отчасти прав. Мы много говорим об этой проблеме, но не решаем ее, и реальных советов как изменить ситуацию, нет.

А вот Владислав Петрович не только дает эти советы, называет пути выхода, но и притворяет их в жизнь. Крапивин говорит, что, прежде всего, нужно изменить, выбрать приоритеты ценностей, а далее все станет на свои места. Т. е. предпочитать не сытое спокойствие, а возможность иметь друзей; не боязнь чужого мнения, а готовность придти на помощь; важнее не бессмысленное накопительство, а радушие и гостеприимство; не отречение от своих корней, а поддержание, продолжение родовых традиций. По таким принципам, живет сам Владислав Петрович и дает возможность так жить другим. Приведу в качестве примера выдержки из устава «Каравеллы», его подопечной организации: «Я вступлю в бой с любой несправедливостью, подлостью и жестокостью, где бы их ни встретил. Я не стану ждать, когда на защиту правды встанет кто-то раньше меня». «Я никогда не обижу того, кто меньше и слабее. Всегда буду помощником и защитником младшим товарищам». «Если мне когда-нибудь станет страшно, я не отступлю. Смелость – это когда человек боится и все-таки не сворачивает с правильной дороги». А сами за себя говорят высказывания детей, состоящих в «Каравелле». К примеру, «Человек, у которого есть честь, никогда не пройдет равнодушно мимо справедливости» или «есть мальчишки, которые думают, что они очень самостоятельные и взрослые. Начинают курить, ругаться и так далее. Это не самостоятельность, а дурость».

Т. е. и своей деятельностью, и своими книгами Крапивин прививает все проповедуемые им ценности своим читателям. Поэтому я считаю, что читать Крапивина нужно, нужно обязательно знакомиться с его творчеством. А практическое применение своей работы я вижу еще и в том, чтобы использовать наработанный материал на классных часах, родительских собраниях, внеклассных чтениях и занятиях.

В заключении хочу сказать словами того же Антуана де Сент-Экзюпери: «Люди забыли эту истину, - сказал Лис, - но ты не забывай: ты навсегда в ответе за всех, кого приручил. Ты в ответе за свою розу». Каждый из нас в ответе за своего ребенка.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)