Отдых  ->  Хобби  | Автор: | Добавлено: 2015-03-23

Генетически модифицированные продукты:за и против

Главный аргумент сторонников модифицированных продуктов - улучшение характеристик самих овощей, фруктов, зерновых культур. Они становятся более неприхотливыми, устойчивыми к вирусам и сельскохозяйственным вредителям, быстрее достигают зрелости, обеспечивают большую урожайность, имеют лучший вкус, легче перерабатываются, дольше хранятся, при их производстве используется меньше химических удобрений и пестицидов.

Добавив в рис, полученный из печени человека ген, который кодирует синтез фермента, гидролизующего вредные химические вещества в организме человека, ученые обнаружили, что новый вид риса оказался устойчивым к 14 различным видам гербицидов. Получены лабораторные образцы бананов, содержащих «вакцины» против некоторых инфекционных заболеваний, например гепатита В. В 2000 г. Национальный исследовательский совет США (National Research Council) пришел к выводу, что нет свидетельств опасности для потребителя ГМ- продуктов.

Генная инженерия завоевывает мир, и сейчас во многих странах практически невозможно избежать употребления генетически модифицированных растений, ведь их ингредиенты входят в состав многих продуктов питания. Например, ГМ- кукуруза добавляется в кондитерские и хлебобулочные изделия, безалкогольные напитки. Практически все продукты, произведенные с использованием кукурузного, соевого или хлопкового масла, содержат генетически измененный материал. ГМ- соя входит в состав рафинированных масел, маргаринов, жиров для выпечки, соусов для салатов, майонезов, макаронных изделий, вареных колбас, кондитерских изделий, белковых биодобавок, кормов для животных и даже детского питания. Из сои получают эмульгаторы, наполнители, загустители и стабилизаторы для пищевой промышленности. ГМ- соевый протеин содержится в 60-70% продуктов, находящихся на прилавках магазинов США.

Однако распространение биотехнологий ставит перед человечеством ряд сложных проблем в сфере экологической безопасности, этики, защиты прав потребителей и интеллектуальной собственности и пр. Этот гигантский эксперимент по производству и использованию ГМП чреват непредвиденными последствиями. Уверенность организации «Врачи и ученые против генетически модифицированных продуктов питания» (см. сайт http://tony. donetsk. ua/_ge/) в негативном влиянии таких продуктов основана на несовершенстве нынешних технологий их получения: процесс встраивания нового гена пока не слишком управляем. Даже в том случае, если местоположение гена после его встраивания в геном удается установить, имеющихся сведений о функционировании ДНК недостаточно, чтобы предсказать последствия. В результате искусственного добавления чужеродного гена могут неожиданно образоваться опасные вещества, а трансформированная клетка приобретет совершенно новые, не характерные для нее свойства.

Основные доводы противников использования достижений генной инженерии: все испытания были краткосрочными - негативное влияние модифицированных продуктов может проявляться через длительное время или отражаться на потомстве. Конечно, если человек съест колбасу с трансгенами один раз, с ним ничего не случится. Однако мы едим ее каждый день. Специалисты считают, что через ряд лет ГМ- белок может достичь в организме опасной концентрации. Уже отмечены возможность возникновения аллергических реакций и приобретение микроорганизмами, обитающими в человеческом организме, устойчивости к антибиотикам.

Так, фермеры на Филиппинах, живущие в областях, где растёт ГМ- кукуруза, встретились с необычной болезнью, которая может быть вызвана реакцией на токсин в пыльце этого растения. А в Австралии недавно были прекращены работы по созданию генетически модифицированного гороха, обладающего устойчивостью к вредителям, после получения экспериментальных данных о возможных аллергических реакциях в легких у подопытных животных после его употребления. Это послужило основанием для тщательного исследования эффектов всех ГМ- зерновых культур на животных и человека. Логично предположить, что и другие продукты питания, содержащие ГМ- компоненты, могут обладать аллергенными свойствами. По мнению медиков, в последнее время количество страдающих от аллергий достигает 20-30%, тогда как еще лет пять тому назад их было в 4-5 раз меньше. Причина - усиленное потребление различных пищевых добавок, в которых нередко содержатся аминокислоты, производимые ГМ- бактериями. Сейчас при тестировании на аллергенность новый белок сравнивается со всеми известными белками- аллергенами. Но из 500 тыс. существующих белков аллергенными считаются лишь 219, а по мнению ряда ученых, на самом деле их около 1000.

Появились доказательства того, что трансгенные продукты могут не только вызывать аллергию, но и провоцировать вирусные заболевания. Во время регулярного употребления молока из ГМ- сои на лице двухлетней девочки появлялись язвочки герпеса, которые исчезали после прекращения приема продукта. На нормальную сою у ребенка аллергии не было.

Другой аспект. Пока не доказано, что ГМ- организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологи предвидят различные потенциальные экологические осложнения, например возможность неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, в том числе передача генов бактериями и вирусами. И эти осложнения, вероятнее всего, невозможно будет исправить.

Исследователи из Центра экологии и гидрологии в Дорсете (Великобритания) показали, что гены модифицированных сельскохозяйственных культур передаются сорнякам прямо на полях. Так, от масличного рапса ген повышенной устойчивости к гербицидам передался дикой горчице, которая превратилась в самый настоящий непобедимый суперсорняк.

Есть сведения, что ГМ- растения требуют, на самом деле, большего использования сельскохозяйственной химии (по данным Университета Миннесоты, для производства модифицированной сои требуется в 2-5 раз больше гербицидов, чем для обычной сои). Многие из ГМ- растений специально сконструированы под определенные пестициды. Например, с помощью бактерии Arabidopsis bacterium и вирусов был выведен хлопчатник, способный противостоять большим количествам пестицида бромоксинил. Этот пестицид вместе с хлопковым маслом попадает в организм человека и способен нарушать течение беременности у женщин.

Существует опасность и для представителей животного мира. Британский журнал Королевского общества опубликовал результаты четырехлетних исследований по выращиванию масличного рапса и его ГМ- аналога. На полях с ГМ- растениями было отмечено меньшее количество семян, пчел и бабочек. ГМ- рапс был выведен устойчивым к действию гербицидов, в связи с чем фермеры используют широкий ассортимент мощных гербицидов. Однако, растения, выросшие рядом с таким рапсом, не обладают подобным иммунитетом. В полях, где культивируются ГМ- растения, вырастает значительно меньшее количество широколистных сорняков, которые важны для равновесия в природе, поскольку кормят насекомых и птиц. Но вот в Австралии сорные травы вполне могут произрастать рядом с ГМ- рапсом без какого-либо ущерба для окружающей среды.

И еще. Поскольку технологии производства подобных растений разработаны несколькими корпорациями, то неизвестно как они будут распоряжаться своей интеллектуальной собственностью и как повлияет вся их деятельность на сельское хозяйство и экономику государств, производящих ГМП.

Аргументы сторонников развития «нового» сельского хозяйства также сильны. Они, например, утверждают, что влияние ГМП на развитие аллергии не доказано. Согласно данным Колледжа продовольствия, сельского хозяйства и охраны окружающей среды (College of Food, Agriculture, and Environmental Sciences), 90% аллергенов содержатся в ряде известных продуктов - орехах, молоке, рыбе, яйцах и пр. , и возникновение новых аллергий, даже если оно и последует, не способно серьезно повлиять на ситуацию.

Главным же доводом остается решение мировой проблемы голода. Ведь урожаи ГМ- растений примерно на 15-25% выше, чем у традиционных культур, соответственно ниже и себестоимость таких продуктов. Их противники считают, что суть проблемы голода не в недостатке продовольствия, а в порочной системе его распределения.

Никаких серьезных результатов в борьбе с голодом в развивающихся странах с помощью модифицированных продуктов достигнуто не было. Пока эти продукты появились только на прилавках развитых стран и к тому же удовлетворяют в основном чисто коммерческие интересы.

Общественное мнение в целом настроено против модифицированных продуктов. В 1996 г. Европейский парламент принял резолюцию, которая призывала страны сообщества к ужесточению требований к производству и продаже ГМ- продуктов (они должны быть помечены соответствующим знаком и продаваться отдельно от немодифицированных продуктов). В 1998 г. эта политика приобрела силу закона в ЕС. Подобные решения были приняты в Австралии, Новой Зеландии, Чехии, Гонконге, Японии, России, Южной Корее, на Тайване. В Бразилии и Шри-Ланке был запрещен импорт ГМП. Естественно, спрос на модифицированные продукты резко упал.

В 2004 г. ЕС принял новые правила, согласно которым любые продукты и корма, содержащие более 0,9% ГМ- материала, должны быть соответствующим образом помечены. Распространители такого рода продуктов должны четко фиксировать ареал их распространения и сделать эту информацию общедоступной.

В соответствии с Российским законодательством обязательной маркировке подлежит продукция, в которой их содержание более 0,9% . Тем не менее, она по-прежнему проникает в продажу без должной оценки на безопасность и даже без маркировки. В соответствии с результатами лабораторных исследований, проведенных организацией «Green Peace», многие продукты питания в России - одни из самых генетически «загрязненных» в Европе.

Возможная опасность ГМ- продуктов может проявиться, а может оказаться сильно преувеличенной. В любом случае каждому россиянину следует подумать о возможных непредсказуемых последствиях и самому принять решение: употреблять генетическую пищу или нет.

Комментарии


Войти или Зарегистрироваться (чтобы оставлять отзывы)