Творчество М. Ю. Лермонтова

Творчество М. Ю. Лермонтова, видимо, никогда не перестанет удивлять и волновать своей феноменальной исключительностью и в то же время глубокой человечностью. Писатель весь словно соткан из противоположностей. Он классически прост и необычайно сложен, глубоко противоречив и вместе с тем поразительно целен, ясен и загадочен одновременно. История изучения жизни и творчества Лермонтова изобилует не только столкновением противоположных взглядов, точек зрения и оценок, но и периодически вспыхивающими ожесточенными полемиками, появлением время от времени сенсационных версий, гипотез, концепций и находок. О загадочности произведений Лермонтова говорил еще В. Г. Белинский. В статье о «Герое нашего времени» критик отмечал: « В этом романе есть что-то неразгаданное, как бы недоговоренное». С тех пор поколения критиков, литературоведов неизменно отмечали загадочность многих лермонтовских творений, обстоятельств его жизни и смерти, особенностей его личности и характера.

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» издавна привлекал таких исследователей, как Б. Т. Удодов, В. А. Мануйлов, Е. Н. Михайлова, У. Р. Фохт и других своеобразием художественного метода, историко-литературной и теоретической проблемой, жанровой особенностью и т. д. Это самое крупное и значительное произведение Лермонтова в прозе. Роман начат в 1837-1838гг. , а закончен в 1839г. Первоначально главы будущего романа печатались как самостоятельные повести, затем были объединены в отдельную книгу, вышедшую в 1840г под названием «Герой нашего времени». Изначально роман имел название «Один из героев начала века», которое как бы вступило в полемику с нашумевшим романом французского писателя Мюссе «Исповедь сына века». В этой редакции слово «герой» звучало без иронии и, может быть, прямо намекало на декабристов. В окончательном варианте («Герой нашего времени») есть иронический оттенок, падающий не на слово «герой», а на слово «нашего» (т. е. не на личность, а на эпоху). Роман был задуман как психологическое исследование человеческого характера - типического характера. Об этом сказал сам Лермонтов: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдения ума зрелого над самим собою». «Герой нашего времени»- это первый психологический роман. Последовательность глав в романе подчинена главной задаче автора - последовательно, всесторонне и глубоко проанализировать образ героя своего времени.

Слово « герой» можно понимать по-разному. В толковом словаре живого великорусского языка В. И. Даля приводятся шесть его значений. Два из них наиболее употребительны: 1. герой - это «исключительный по смелости или по своим доблестям человек». 2. герой - это «главное действующее лицо литературного произведения». Но есть еще одно значение слова «герой», о котором часто забывают: « человек, по своему характеру и поступкам являющийся выразителем какой-нибудь среды или эпохи». Вот этого, третьего, значения и не вспомнили - или не захотели вспомнить - критики, обрушившие на роман Лермонтова упреки в безнравственности его героя.

Печорин - закономерный итог и дальнейшее развитие типа «странного человека» в русской литературе и вместе с тем один из наиболее органических для творчества Лермонтова образов. Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в общественную жизнь своего времени. 30-е годы 19 века, сменившие время декабристов,- это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа - судьба мыслящего, талантливого человека, который не смог найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский назвал его «умной ненужностью», «нравственным калекой». Лермонтов показал Печорина как бы через историю «души человеческой», через его судьбу. Таких людей, как Печорин, в дворянском обществе николаевской России встречалось немного. Этот характер рано начал беспокоить творческое сознание Лермонтова («странный человек») как отражение противоречивой сложности передовой дворянской интеллигенции, не примиряющейся с окружающей пошлостью жизни и не находящей выхода из своего тупика. Уже в 1837 году Лермонтову становится ясно, что Печорин - один из самых загадочных и самых характерных типов современной действительности. Печорин - это аристократ, осознавший пустоту своей жизни и порывающийся к деятельности. Однако именно это состояние (стремление к деятельности без ясно осознанных целей) делает образ Печорина типичным для передовой русской молодежи 30-х годов. Печорину свойственны типичные противоречия передовых людей его поколения: жажда деятельности и вынужденная бездеятельность, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер и скептическая рефлексия. Противоречия и составляли, как известно, суть идейных поисков передовых русских людей 30-х годов. В этом познается типичность образа Печорина, реализм его изображения. Цель данной работы - попытаться разгадать загадку души человеческой, сосредоточив внимание на внутреннем мире главного героя - Григория Александровича Печорина.

Лермонтов и Печорин.

Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот и другой как представители эпохи 30-х годов девятнадцатого столетия? Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто, и трудно, потому что автор связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый - слияние автора с героем; второй - взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания.

Лермонтов и Печорин Кто они? В чем сходство и в чем различие этих двух незаурядных людей? При беглом чтении романа кажется, что Лермонтов создал Печорина по своему подобию. Критический взгляд умного и наблюдательного Печорина на действительность совпадает со взглядом самого Лермонтова. Но заключение это крайне неверно. Между писателем и героем общего намного меньше, и взгляды их во многом не совпадают. Оба они, личности одаренные и глубокие, вынуждены жить и творить в мрачные годы николаевской реакции. Но они совершенно разные люди.

Лермонтов все время тянулся к людям, ища и обретая среди них душевное равновесие. Он писал о людях и для людей. Если кого-то задевал желчный взгляд или колкая эпиграмма, то это потому, что ему горько и обидно было встретить в людях равнодушие и жестокость. Под маской отчужденности и иронии в поэте скрывалась отзывчивая и добрая душа. Лермонтова волновала современность, он не замыкался в себе, а пытался понять причину бесплодной жизни своего поколения. Его стихи и поэмы полны раздумий над жизнью, над судьбами людей. В дневниках и разговорах Печорина мы ни разу не услышали слов «родина», «народ». Его не интересует ни то, ни другое. А Лермонтов знает и любит свой народ. Хотя хотелось бы, конечно, сказать о том, что многие современники Лермонтова не совсем искренне отзывались о нем. Госпожа И. П. Забелла написала в своих воспоминаниях о том, что рассказывал ей Колюбакин. Однажды при поездке в Георгиевк Лермонтов сумел со всеми тремя своими попутчиками до того перессориться и каждого из них так оскорбить, что все трое ему сделали вызов. Людей же, недостаточно знавших его, чтобы прощать его недостатки за прекрасные качества, преобладавшие в его характере, он отталкивал, так как слишком часто давал волю своему несколько колкому остроумию. Впрочем, он не мог быть кроток и нежен, как ребенок, и вообще в его характере преобладало задумчивое, часто грустное настроение.

Печорин приходит к сознанию своей ничтожности и ненужности. Он чувствует, что существовала цель, для которой он был рожден, назначение ему было высокое. Он ощущал в душе своей силы необъятные, но с годами силы эти были растрачены по мелочам, он впал в уныние. От нечего делать начал играть в «кошки-мышки» с жизнью. А достичь он мог многого. Природный ум, наблюдательность, высокая культура могли сделать его выдающимся человеком своего времени. Он прекрасно разбирался в человеческих душах, Печорин убивал в себе благородные стремления боязнью быть осмеянным. По-настоящему занятый только собой, Печорин заявляет, что «к дружбе он не способен». Уходя от людей, он замыкается, только в себе ищет разрешения всех противоречий, которые поставила перед ним жизнь.

Печорин - скептик, который живет из «любопытства». В нем борется рассудочность с чувствами, ум с сердцем. На первый взгляд может показаться, что в этом писатель и его герой схожи: быстрая смена увлечений, недолговечность чувства. Лермонтов любил искренно и глубоко. Он искал в женщине духовные богатства, искал подругу, которая поняла бы и оценила его мысли. Не его вина, что такую он не встретил. Он ждал серьезную любовь, основанную на родстве душ, до последних дней своей жизни ждал Но несмотря на то, что различия Печорина и Лермонтова были очевидны, современники писателя находили в них много общего. И. И. Панаев в литературных воспоминаниях писал, что у Лермонтова была страсть отыскивать в каждом своем знакомом какую-нибудь комическую сторону, какую-нибудь слабость, и, отыскав ее, он упорно и постоянно преследовал такого человека, подтрунивал над ним и выводил его наконец из терпения. Также мы можем заметить со слов Е. П. Ростопчиной некое сходство Печорина с Лермонтовым: « Веселая холостая жизнь не препятствовала ему посещать общество, где он забавлялся тем, что сводил с ума женщин, с целью потом их покидать и оставлять в тщетном ожидании». Кажется, что со слов Ростопчиной сходство на лицо. Когда он достигал того, чего хотел, он был очень доволен. Этот факт говорит о том, что у Лермонтова и у Печорина схожи многие жизненные ассоциации. Лермонтов критически относился к Печорину. Многие современники писателя увидели в герое «карикатуру на свое поколение». Гончаров и Белинский отнесли Печорина к разряду «лишних людей». А может, Печорин получил лермонтовские черты непроизвольно? Писатель бессознательно наделил своего героя чертами, типичными для себя и своего времени.

ПЕЧОРИН - « СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК»

Печорин - «странный человек». Так его аттестует добродушный Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вам сказать, только немножко странен». Странным человеком его называют Княжна Мери и Вернер. Отличает странность в облике героя и офицер-повествователь. Наконец, сам Печорин не раз признается в своих странностях. Эпитет «странный» неоднократно повторяется применительно к Печорину, становится одним из эмоционально-экспрессивных средств языка автора и героев, приобретая оттенок терминологичеки-определительный. За ним встает склад характера, тип человека. В. Г. Белинский, очевидно, это имел в виду, когда писал: «Вспомните Печорина - этого странного человека, который с одной стороны, томится жизнью, презирает и ее и самого себя а с другой - гонится за жизнью, любит ее впечатления, безумно упивается ее обаянием». В понятии «странный человек» одинаково важны обе его составные части. Странность, выходящая из ряда обычных явлений, исключительность и, как правило, внутренняя близость к автору обусловливают, прежде всего, приподнятость над повседневной действительностью. В то же время, несмотря на «странности», это всегда земной человек.

Образ странного человека несет в себе проблему современного человека, шагнувшего в своем развитии дальше большинства современников. Печорин - один из наиболее органичных для творчества Лермонтова образов. В природе создания « Героя нашего времени» Лермонтову была еще неясна дальнейшая эволюция типа современного «странного человека», который в его лучшей разновидности пробуждался к активной борьбе против «гнусной» николаевской действительности. Лермонтов тянулся к людям типа Белинского, Герцена, но в тот период и для них во многом грядущее было «иль пусто, иль темно». И тем не менее свое смутно-инстинктивное предчувствие рождения нового жизненного типа Лермонтов вложил в образ обновленного Печорина, в живущие в нем потенциальные возможности возрождения к борьбе, освещенной большой реальной жизненной целью. Лермонтов не отказался от беспощадной реалистической оценки и обрисовки своего героя со всеми его противоречиями. Но в то же время в его герое живут те задатки и возможности подлинно героической личности, которые делают его романтико-реалистическим воплощением идеалов, вынашивавшихся Лермонтовым со времен романтической юности до конца его жизни. Как справедливо отмечает Е. Михайлова, эта «романтическая мятежность, эти поиски прекрасного в бурях, борьбе, преодолении, свойственны не только герою, но и автору, не могли не отразиться на характере изображения Печорина» Основное противоречие героя заключено в разладе его мечты с действительностью: страстное стремление Печорина понять смысл жизни, поиски истины, с одной стороны, и бесцельное, паразитическое существование - с другой. В Печорине соединены два человека. Один прикрывает свои чувства и страдания маской равнодушия, ищет удовольствия в светских похождениях, холоден с людьми, использует их слабости для утверждения своего превосходства. Другой раскаивается во всем этом, судит себя, страдает, расценивает себя как «нравственного калеку», у которого « высохла, испарилась, умерла» лучшая половина души.

По мнению одних, он был добрый малый, другие считали его мерзавцем. Но и то и другое мнение будет ложно.

КАК РАСКРЫТЬ ТАЙНУ ПЕЧОРИНА?

Душа Печорина не каменистая, но засохшая от зноя пламенной жизни земля.

В. Г. Белинский.

Что за человек этот Печорин? Здесь стоит обратиться к «Предисловию», написанному автором романа к журналу Печорина. «Теперь я должен несколько объяснить причины, побудившие меня передать публике сердечные тайны человека, которые я никогда не знал. Добро бы я был еще его другом: коварная нескромность истинного друга понятна каждому; но я видел его только раз в моей жизни на большой дороге; следовательно, не могу питать к нему той неизъяснимой ненависти, которая, таясь под личиной дружбы, ожидает только смерти или несчастия любимого предмета, чтоб разразиться над его головою громом упреков, советов, насмешек и сожалений». «Герой нашего времени» - вот основная мысль романа. Многие читатели, наверное, воскликнут: « Хорош же герой!» - А чем он дурен?

Да, в нем нет веры. Но ведь это то же самое, что обвинять нищего за то, что у него нет золота: он бы и рад иметь его, да не дается оно ему. И притом, разве Печорин рад своему безверию? Разве он гордится им? Разве он не страдает от него? Разве он не готов ценою жизни и счастья купить эту веру, для которой еще не настал час его? Вы говорите, что он эгоист? Но разве он не презирает и не ненавидит себя за это? Разве сердце его не жаждет любви чистой и бескорыстной? Нет, это не эгоизм: эгоизм не страдает, не обвиняет себя, но доволен собою, рад себе. Эгоизм не знает мучения: страдание есть удел одной любви. Этому человеку стало больно и грустно, что его все не любят. Кто же эти «все»? Пустые, ничтожные люди, которые не могут простить ему его превосходства над ними. А его готовность задушить в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулю и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела? А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? Нет, все это не эгоизм! Неужели, скажете вы, холодная расчетливость, систематическая рассчитанность, с которою он обольщает бедную девушку, не любя ее, только для того, чтобы посмеяться над нею и чем-нибудь занять свою праздность? Так, но мы и не думаем ни оправдывать его в таких поступках, ни выставлять его образцом и высоким идеалом чистейшей нравственности: мы только хотим сказать, что в человеке должно видеть человека и что идеалы нравственности существуют в одних классических трагедиях и морально-сентиментальных романах прошлого века.

Судя о человеке, должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях дурное настоящее обещает прекрасное будущее. Бывают люди, которые отвратительны при всей безукоризненности своего поведения, потому что она в них есть следствие безжизненности и слабости духа. Автор разбираемого романа, описывая наружность Печорина, когда он с ним встретился на большой дороге, говорит о его глазах: «Они не смеялись, когда он смеялся вам не случалось заметить такой странности у некоторых людей? Это признак или злого нрава, или глубокой, постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. Но не было отражения жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд- непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен». Согласитесь, что как эти глаза, так и вся сцена свидания Печорина с Максим Максимычем показывают, что если это порок, то совсем не торжествующий, и надо быть рожденным для добра, чтоб так жестоко быть наказанным за зло? Торжество нравственного духа гораздо поразительнее совершается над благородными натурами, чем над злодеями Подобно жизни шекспировских героев, жизнь Печорина - постоянная игра, испытание возможностей, свободного сознания и воли.

История любви « дикой» девушки-горянки и русского офицера к 1838 году, когда была написана « Бэла», никак не могла считаться новой в литературе. Об этом писал Пушкин, и сам Лермонтов в ранних стихах, и многие писатели. Треугольник: Казбич – Бэла – Печорин ( или, иначе говоря, горец- горянка – европеец – встречается во многих восточных повестях и поэмах. Героине так и полагалось иметь поклонника в «своих», чтобы, отвергнув его, тем сильнее доказать свою любовь к европейцу. И вот начинается рассказ Максима Максимыча. Наше внимание с первых строк привлекает Печорин. Мы догадываемся, что встретились с тем же сложным, противоречивым, мятежным характером, который прошел через все лирику Лермонтова, через его поэмы и драмы. Может быть, теперь мы лучше узнаем и глубже поймем душу странного человека. Нас привлекает и фамилия героя, напоминающая Онегина. Это сразу заметил Белинский: « Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегой и Печорою. » А горы, ущелья, серебряные речки, крепость - создают ореол опасности, подчеркивают необычность условий, в которых протекает жизнь Печорина. Еще в начале рассказа неторопливая, мирная интонация штабс-капитана Максима Максимыча привлекает нас к нему; мы видим его доброту, мягкость; конечно, одинокий, привязчивый Максим Максимыч мог избаловать и мальчика лет пятнадцати, и самого Печорина - заботой, всепрощением, ласковой приветливостью. Но и о Печорине мы узнаем нечто новое: к нему тянутся люди, в нем есть что-то привлекательное, раз и Максим Максимыч сразу полюбил его, и мальчишка-горец повадился каждый день ездить в крепость. Сразу перед нами одна из сторон характера Печорина, по меньшей мере, не понятная.

Пятнадцатилетний Азамат был ужасно падок на деньги - за червонец украл лучшего козла из отцовского стада. Зачем ему эти деньги? Может быть, именно гордый характер толкает его на жадность! Но Печорин - «для смеха»!- обещал ему червонец за козла. Печорин иногда дразнил Азамата. Максим Максимыч не видит ничего дурного в том, чтобы подразнить «дикого» мальчишку. А Печорин? Столь же он наивен? Или дурен? Или просто не хочет и не умеет задуматься о других людях? Приехав на свадьбу, Печорин, конечно, с любопытством рассматривает чужих людей и чужие нравы. Мы не знаем, чувствует ли Печорин поэзию этой свадьбы, видит ли красоту обрядов?

И вот появляется Бэла. Она подошла к Печорину. Красота ли ее произвела впечатление, или Печорин не хотел нарушать свадебного обряда - но ответил он именно так, как следовало, как ждали хозяева, поклонившись ей, приложив ее руку ко лбу и сердцу. Вероятно, и то, и другое. Конечно, Печорин не мог не обратить внимания на шестнадцатилетнюю красавицу. Он не сводил с нее глаз, и она частенько исподлобья на него посматривала. Только не один Печорин любовался хорошенькой княжной: из угла комнаты на неё смотрели другие два глаза, неподвижные «огненные». Тут Максим Максимыч узнает своего старого знакомого Казбича

История Бэлы и Печорина развивается параллельно истории Азамата и лошади - обе истории переплетутся, в обеих окажется замешан Казбич. Азамату очень нравится лошадь Казбича - Карагез. Об этом узнает Печорин и начинает свою странную игру. Он ведет торг с Азаматом по всем правилам: « ты должен отдать мне сестру Бэлу: Карагез будет ее калымом. Надеюсь, что торг для тебя выгоден». Первый довод Печорина рассчитан на страсть Азамата к коню. Мальчик колеблется. Тогда в ход идет другой довод, рассчитанный на самолюбие подростка. « Не хочешь? Ну как хочешь! Я думал, что ты мужчина, а ты еще ребенок: рано тебе ездить верхом. ». Печорин сознательно оскорбляет Азамата в расчете на то, что самолюбие победит. Он оказывается прав. Дело сделано. Бэла в крепости, благодаря тому, что Печорин хорошо изучил обычаи народов Кавказа и ловко сыграл на безудержном стремлении Азамата завладеть лошадью. Максим Максимыч пытается изменить ход событий, заставив Печорина вернуть Бэлу, но Печорин - сильный человек. Мы еще мало знаем о нем, но уже видим, как Азамат и Максим Максимыч подчинились его влиянию. Вскоре поддастся ему и Бэла. Молчание и неуступчивость Бэлы длилась очень долго. Нет, она не любит чеченца; Печорин ей не ненавистен; она не хочет нарушить закон своего народа, своей веры, полюбив чужеземца. Но Печорин находит довод против этого убеждения Бэлы, говоря о том, что аллах для всех один. Верит ли Печорин тому, что говорит? В самом ли деле он отпустил бы Бэлу, признайся она, что любит чеченца? В самом ли деле он любит ее? « Если ты снова будешь грустить, то я умру», - говорит он. И этому верит? Может быть, да, верит. Мы еще ничего не знаем о прошлом Печорина, мы верим только, что он странен, что на него нападают приступы тоски - появление в его жизни Бэлы создало хоть какую-то цель; еще больше раззадорило его - нет, он не обманывает; ему и правда кажется сейчас, что Бэла может составить его счастье. Любит ли Печорин Бэлу? Он и сам этого не знает. Позднее мы увидим: в том-то и беда, и трагедия этого одинокого человека, что любить по-настоящему он не может; он занят собой и своими переживаниями; ему грустно, одиноко, он нуждается в любви молодого, чистого существа - и добивается этой любви. Теперь у Бэлы одна радость, одна печаль Печорин. А Печорин? Месяца четыре все идет как нельзя лучше. Но потом он « стал снова задумываться, ходить по комнате, загнув руки назад; потом стал все чаще ходить на охоту». Так что же - он разлюбил Бэлу? Печорин охладел к бедной Бэле, которая любила его еще больше. Он не знает сам причины своего охлаждения, хотя и силится найти ее. Да, нет ничего труднее, как разбирать язык собственных чувств, как знать самого себя!

В числе причин скорого охлаждения Печорина к Бэле не было ли причиною и то, что для бессознательного, чисто естественного, хотя и глубокого чувства черкешенки Печорин был полным удовлетворением, далеко превосходящим самые дерзкие ее требования, тогда как дух Печорина не мог найти своего удовлетворения в естественной любви полудикого существа. К тому же, ведь одно наслаждение далеко еще не составляет всех потребностей любви. Что могла дать Печорину любовь, кроме наслаждения? О чем мог он говорить с нею? Что оставалось для него в ней неразгаданного? Для любви нужно разумное содержание, как масло для поддержки огня; любовь есть гармоническое слияние двух родственных натур в чувство бесконечности. В любви Бэла была для Печорина полным бокалом сладкого напитка, который он и выпил зараз, не оставив в нем ни капли; а душа его требовала не бокала, а океана, из которого можно ежеминутно черпать, не уменьшая его Человек, уставший от жизни, может быть, нашел бы с Бэлой счастье до конца дней, но Печорин устал не от жизни, а от ее отсутствия. Глупец он или злодей - этого Печорин не знает и сам. И, может быть, многие современники назвали бы его злодеем или глупцом. Печорин не рисуется, когда говорит: « Авось где-нибудь умру на дороге!»Жизнь тяготит его с такой странной силой, что смерть кажется избавлением. Главное, нет у него той надежды, которая почти всегда остается у одинокого человека, пережившего горе,- надежды на возвращение к радостям. Нет для него радостей. Печорин принадлежит к тем молодым людям, которые не кичатся своим разочарованием, а стараются открыть это несчастие как порок. Смерть Бэлы в своей вере, может быть, и явилась победой Бэлы над Печориным. Может быть, и Печорин понял ее победу.

Очень жаль прекрасную, гордую Бэлу. И все-таки Лермонтов силой своего таланта не позволяет нам возмутиться Печориным, ощутить злобу против него: ведь он - виною всех несчастий. Мы не понимаем Печорина: может быть, его горе потому так остро, так непохоже на обычные проявления человеческих чувств, что к нему примешивается раскаяние? Печорин скрыл свои переживания глубоко в душе, и бесхитростный Максим Максимыч увидел только, что он был долго нездоров, исхудал, «бедняжка». Значит, есть в Печорине обаяние, если Максим Максимыч может после смерти Бэлы сочувствовать Печорину: « бедняжка»! Этот человек- загадка для нас, и нам уже очень важно понять его характер, раскрываемый следующими главами.

В главе « Максим Максимыч» особенно ярко раскрывается внешность Печорина. Так давайте рассмотрим ее. Максим Максимыча сталкивает вновь судьба с Печориным. В долгом ожидании его он исстрадался. Ничего нет в жизни у штабс-капитана - ничего и никого, кроме Печорина: это его единственная привязанность. Оставив молодого офицера ждать Печорина, Максим Максимыч убегает к коменданту. Задача Лермонтова - понять «историю души человеческой», заглянуть в эту душу так глубоко, как никто до него не заглядывал.

Печорин - первый психологический портрет в русской литературе. «Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными»Лермонтов начинает с того же, с чего любил начинать свои портреты Пушкин: рост, сложение. Но для Лермонтова важно не живописное впечатление от Печорина, а те особенности его внешности, которые помогают понять характер, психологию. Сразу - с первого же взгляда - в Печорине угадывается сильный человек, сильный как физически, так и душевно. От роста и сложения Лермонтов переходит к одежде: «пыльный бархатный сюртучок», «ослепительно-чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека», « запачканные перчатки казались нарочно сшиты по его маленькой аристократической руке» В этом описании сразу бросается в глаза несоответствие аристократического облика Печорина тому дорожному одеянию, в котором мы его видим. Маленькие руки, бледные пальцы, ослепительно чистое белье - все это признаки аристократа, человека «порядочного». Сейчас мы употребляем это слово в смысле «честный, благородный, с чистой совестью». В эпоху Лермонтова слово это имело иной смысл, социальный. Оно обозначало принадлежность к избранному кругу. По-французски говорят: « un homme comme il faut»- перевести это сочетание почти невозможно; наиболее точен тот перевод, который мы видим у Лермонтова: порядочный человек. В конце повести о «Бэле» рассказчик просил нас сознаться, что «Максим Максимыч - человек достойный уважения», и не назвал штабс-капитана « порядочным человеком», так как по своему положению он не может быть таковым. Описывая Печорина, Лермонтов обозначает этим словом социальную принадлежность своего героя к аристократии. Родовой аристократ - вместо того, чтобы блистать в гостиных, - сидит на скамье у ворот грязной гостиницы и, зевая, ждет, когда, наконец, заложат его лошадей. Зачем он здесь? Почему? Естественно, возникают эти вопросы. Какая-то противоречивость бросается в глаза сразу.

Во всем, что мы прочтем дальше, это ощущение противоречивости усилится. « Его походка была небрежна и ленива, но он не размахивая руками, - верный признак скрытности характера Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки» Небрежность - и сдержанность. Стройность, прямизна стана - и расслабленность. Отметив сначала широкие плечи и крепкое сложение Печорина, Лермонтов теперь находит и в его позе « нервическую слабость» и даже что-то женственное. Та же странность, необычность, противоречивость - в лице. «С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более 23 лет, хотя после я готов был дать ему 30. » « Женская нежность» кожи, белокурые вьющиеся волосы, бледный, благородный лоб - и «следы морщин, пересекавших одна другую и, вероятно, обозначавшихся гораздо явственней в минуты гнева или душевного беспокойства». Внешность юного, нежного мальчика - и зрелого мужчины одновременно. Сочетание светлых волос с карими глазами, черными усами и бровями. Все необычно в этом лице. Почти на всех иллюстрациях к роману Печорин изображен с прямым греческим носом - и нам хочется представлять себе правильное лицо. Но Лермонтов пишет, что у него был «немного вздернутый нос». « Вот уж непохоже!» - кажется нам. А на самом деле похоже, потому что все противоречиво в этом человеке; « зубы ослепительной белизны » и « детская улыбка» сочетаются с «глазами, которые не смеялись, когда он смеялся!» Глазам Печорина Лермонтов посвящает целый абзац. То, что они « не смеялись» - « признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти». Мы готовы согласиться с этим определением, но почему-то не верится, что Печорин был «злого нрава», мы уже успели заметить в нем глубокую постоянную грусть. Глаза его « сияли каким-то фосфорическим блеском то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный» И дальше, описывая взгляд Печорина, Лермонтов говорит те самые слова, которыми современники описывали его собственный взгляд: «непродолжительный, но проницательный и тяжелый», он « мог бы казаться дерзким, если бы не был столь равнодушно - спокоен». Лермонтов, в ранних произведениях открыто наделявшей своих героев не только своим характером, но даже своей биографией, в последнем романе стремится отойти от себя!

В «Герое нашего времени» Печорин не автопортрет, и, наделив его в «Княгине Лиговской» своей « невыгодной наружностью», в романе Лермонтов пишет, что Печорин « был вообще очень недурен и имел одну из тех физиономий, которые особенно нравятся женщинам».

Вернемся к главе «Максим Максимыч». Максим Максимыч встретился с Печориным. «Но Печорин довольно холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку». Максим Максимыч же « на минуту остолбенел, но потом жадно схватил его руку обеими руками: он еще не мог говорить». «Протянул» и «схватил»: какие разные слова, да еще « довольно холодно протянул» и «жадно схватил»! Так в одной фразе раскрываются обе души: любящая, ждущая, открытая - и холодно-равнодушная, замкнутая. Мы видим, что на большую сердечность он, видимо, неспособен. И снова странен нам этот человек. Оттолкнув, может быть, единственного любящего, преданного ему человека, он отталкивает и себя, своё прошлое - ведь оно в тех бумагах, от которых он отрекается. Что же ему дорого на свете? Неужели - ничего?

4. 3« ТАМАНЬ».

Печорин приезжает в « самый скверный городишко» - Тамань. Вот он каков, герой лермонтовского времени. Решителен, быстр, смел. Когда мы познакомились с автором « Бэлы», он никак не мог понять, почему шесть быков с трудом тащат его тележку, и не умел договориться с извозчиками. Внутренне он собран, в нем нет ни растерянности, ни колебаний, которые были бы естественны в молодом офицере. Чем же привлекает нас характер Печорина? Страстной деятельностью. Зачем он вышел, зачем, увидев слепого мальчика, «притаился у забора»? Сюжет «Тамани» имеет отдаленное сходство с сюжетом «Бэлы». В душе Печорина живет романтик, он все время ищет в жизни красоту, бурную деятельность, возвышенные чувства - ищет и не находит их; проза борется с поэзией и побеждает ее. В «Тамани» мы видим, сколько необъяснимого таится в человеке, как тесно переплетаются в жизни причины и следствия. Поступки, которые Печорин совершал, не раздумывая, повлекли за собой много событий, повлияли на судьбу многих людей! Был случай, жизненный факт: Лермонтов приехал в Тамань и прожил несколько дней в полуразвалившейся хате старой Царицихи. Этот жизненный факт он превратил в событие, позволяющее понять характер Печорина. А характер Печорина- это «портрет, составленный из пороков всего поколения в полном их развитии».

4. 4« КНЯЖНА МЕРИ».

Земле я отдал дань земную

Любви, надежд, добра и зла

Начать готов я жизнь другую,

Молчу и жду: пора пришла;

Я в мире не оставлю брата,

И тьмой и холодом объята

Душа усталая моя;

Как ранний плод, лишенный сока,

Она увяла в бурях рока

Под знойным солнцем бытия.

М. Ю. Лермонтов

Печорина всегда тянет к людям Пора посмотреть, что за люди здесь, на водах, с кем предстоит прожить бок о бок месяц- полтора. И как только появляются люди, возникает тот тон, которого мы ждали от Печорина с самого начала; насмешливо-пренебрежительный, высокомерный - и в то же время горький. Первые люди, встреченные Печориным, были «семейства степенных помещиков»; Печорин видит в «семействах степенных помещиков» прежде всего стертые сюртуки мужей и изысканные наряды дам! Когда от него «с негодованием отвернулись», «узнав армейские эполеты», он уязвлен, хотя и скрывает это за ироническим тоном. Уязвлен, а сам точно так же воспринимает людей - он заражен тем самым бездушием своего века, от которого страдает. Вот что удивительно: мы ждем от Печорина большей озлобленности, большего презрения к людям, чем видим в его дневнике. В первый же день Печорин встречает старого знакомого Грушницкого. Вообще все, что рассказывает о нем Печорин, говорит о том, что Грушницкий хочет производить впечатление: и солдатская шинель, и то, что он старается выглядеть старше своих лет, и то, что « говорит он скоро и вычурно». Печорин не приязненно относится даже не лично к Грушницкому, а ко всему типу людей, к которому тот принадлежит. О подобных Грушницкому людях Печорин пишет: «. Производить эффект - их наслаждение » Печорин - сильный человек; с ним «непременно должно соглашаться», как говорил Максим Максимыч. И мы уже невольно подчинились его влиянию.

А чем занимался целую жизнь Печорин? Он знает « слабые струны людей»- но мы уже видели: это знание служит не людям, а ему самому; не добру, а злу. Грушницкий - обыкновенный юноша, начитавшийся романтических книг, самолюбивый, тщеславный, но все это есть и в Печорине. Печорин чувствует свое сходство с Грушницким – оно-то его и раздражает, оно вызывает нелюбовь к тому, кто смеет хотя бы внешне быть на него похожим

Вторая причина раздражения Печорина против Грушницкого в том, что княжна Мери и на него произвела впечатление, а посмотрела «любопытным взором» на Грушницкого!

Врач Вернер - друг Печорина. Отыскивая людей, с которых Лермонтов писал своих героев, современники узнавали в докторе Вернере врача Н. В. Майера. В Вернере Печорин ценит те качества, которыми обладает сам. Грушницкому он не прощает сходства с собой, потому что Грушницкий- человек мелкий, подражающий моде. В Вернере Печорин ищет сходства с собой, потому что Вернер - яркая, интересная личность. И, действительно, у них много общего: недаром Печорин отмечает, что доктор «изучает все живые струны сердца человеческого» - ведь его самого интересуют слабые струны людей!

Вернер описывает даму, которая приехала на воды и Печорин узнает в ней свою знакомую. Упоминание о женщине, которую он любил в старину, возвращает Печорина к тому искреннему тону, которым был начат его дневник. Столько ума, знания людей, душевных сил уходит на мелкую интригу: увлечь Мери, отомстить Грушницкому за испытанную однажды минуту зависти В том- то и состоит удовольствие этой игры: тайно издеваться над человеком, с которым наружно состоишь в самых лучших отношениях. На самолюбии Грушницкого он строит свою игру: дает ему советы, произносит длинную речь о русских барышнях. Печорин тешит свое самолюбие - только и всего. Рассуждения Печорина о женщинах, над которыми он всегда приобретал «непобедимую власть», кажутся нам очень серьезными, пока мы молоды. Нам представляется, что в этих рассуждениях скрыта вечная тайна сильного мужского характера. Когда становишься старше, начинаешь видеть в этих рассуждениях очень молодое восприятие жизни- браваду перед самим собой: « я никогда», « я всегда», « я точно не люблю женщин с характером». В молодости очень хочется выводить законы и отыскивать абсолютные истины, а на самом-то деле в человеческих отношениях и чувствах никаких общих законов нет - и сам Печорин, сколько бы ни изучал себя, так до конца не может в себе разобраться. Он обманывает себя, потому что на самом деле он молод, он все может: и любить, и быть любимым, но сам отказывается от надежды, от радостей, убеждает себя, что для него они не возможны.

Княжна Мери с увлечением включается в игру, приготовленную для нее Печориным. Печорин беспощадно искренен в своем дневнике. Он пытается понять самого себя, не оправдываясь и не приукрашивая причин своих поступков. Такая беспощадность к самому себе - редкое свойство, большинство людей стремится при любых обстоятельствах найти себе оправдания. Но и этого свойства оказывается мало - Печорин далеко не всегда может разобраться в самом себе. Беда в том, что Печорин позволяет себе не считаться с простыми истинами, установленными человечеством в течение многих веков: нужно думать о других людях, нельзя приносить им страдания. Об этом Печорин не думает: он слишком любит себя, чтобы отказаться от удовольствия мучить других. «Первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха». Оказывается, Печорин не бессознательно, не просто по силе своего характера, а вполне осознанно подчиняет себе людей, хочет повелевать ими,- хорошо это или плохо? Вероятно, так нельзя ставить вопрос - властный характер не плох и не хорош; важна цель, на которую направлена « жажда власти». Зол ли Печорин? Да, вероятно, зол и жесток. Но прежде всего - несчастлив, одинок, измучен. Чем или кем? Самим собой. В своей исповеди перед Мери Печорин называет себя «нравственным калекой», он, в сущности, прав: как же ещё назвать человека, который лишен возможности жить в полную силу и вынужден довольствоваться деятельностью только одной - и не лучшей - половины своей души? Если бы у Печорина была другая - общественная сфера деятельности, он не был бы так удручающе опытен в личной. Если бы он был занят серьезным мужским делом, ему достало бы одной любви Веры - теперь, когда «беспокойная потребность любви» уже не бросает его « от одной женщины к другой»- но у него нет иной сферы приложения своих душевных сил, кроме личных человеческих отношений, от этого и происходит его трагедия и трагедия всех, с кем он сталкивается.

Каждый раз, когда я перечитываю « Героя нашего времени», меня поражает эта способность Печорина иронией и холодными доводами рассудка убивать в себе естественные человеческие движения. Почувствовав, что Мери начинает ему нравится не на шутку, он убивает влюбленность иронией. Как всякая женщина, она мечтает о том, чтобы ее полюбил человек сильный и одинокий, хочет стать для него целым миром, утешить его и обогреть, принести ему радость и покой. Оскорбив Печорина, Грушницкий убежден, что он говорит правду, что Печорин действительно был ночью у княжны Мери. Печорин за клевету вызывает его на дуэль. Печорин убивает на дуэли Грушницкого, и опять мы убеждаемся, что Печорин очень хорошо понимает не только признаки своей болезни, но и её сущность; он знает, чего лишен,- это редкое знание, НО он не умеет ничего изменить, потому что не способен на жертвы.

После разговора с Мери делаем вывод: в Печорине есть сила страстей и стремление к добру; в том-то и состоит его трагедия, что он сознает, в каждую минуту своей жизни понимает, как много в нем напрасно гибнущих сил; он страдает не только от своих недостатков, но и от своих достоинств. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья - в этом его трагедия. Этот человек не может быть счастлив. Едва проснется в нем настоящее, подлинное - он оглядывается: не видел ли кто-нибудь. Потому так нестерпимо жалеешь Печорина, что при всем его знании людей для него закрыто главное - он лишен счастья жалеть и любить безрассудно; способность анализировать развила его ум, но высушила душу.

4. 5«ФАТАЛИСТ».

В новелле « Фаталист», говоря о «людях премудрых», их наивной вере в себя, в абсолюты, в идеалы, Печорин насмешливо характеризует их иллюзорное понимание действительности. В то же время он завидует их способности верить в нечто сверхличное, совершать подвиги и приносить жертвы во имя общих целей, хотя нереальных, но благородных. Свидетельством авторской веры в силу разума является в романе сам характер размышлений Печорина.

Вулич играл, в сущности, не с товарищами, а сам с собой; это самая сложная и самая честная изо всех игр, в которые может вступить человек; с самим собой он не мог остановить игру или умолчать о ее результатах; может быть, он считал, что играет с судьбой. В сущности – это первый поступок Печорина, имеющий смысл. Обезоружить убийцу - совсем не то, что вмешаться в жизнь контрабандистов, увлечь Мери, похитить Бэлу и даже убить на дуэли Грушницкого.

« После всего этого, как бы, кажется, не сделаться фаталистом?»- спрашивает он себя. Так что же, значит, он действительно уверовал в судьбу, которая сохранила ему жизнь? Печорин не отдается судьбе, а вступает с ней в борьбу. «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив; что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случается - а смерти не минуть!» Так кто же фаталист? Вулич, Печорин, есаул, Максим Максимыч? Или - Лермонтов?

Вероятно, каждый по-своему. Но фатализм Печорина (и Лермонтова) не тот, который укладывается в формулу: « своей судьбы не минуть». У этого фатализма формула иная: « Не покорюсь!»- он не делает человека рабом судьбы и помогает жить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова.

Человек, по мнению критика, творится в своей человеческой сущности не природой, а создается « в историческом развитии общества или даже целого человечества».

Творчество Лермонтова рассматривается как эпохальное явление, ознаменовавшее собой новый этап в идейном и художественном развитии русского общества. Печорин воплощает такие качества родового человека, как развитое сознание и самосознание, « полнота чувств и глубина мыслей», восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества, духовно-нравственная свобода, деятельное самоутверждение целостного существа. Но, будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать, сказывающуюся в видовом, ограниченном, а подчас и искаженном проявлении в нем родового.

В личности Печорина наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием. Противоречия веры и сомнения, жажды жизни и сознания ее бессмысленности порождают рефлексию Печорина, противоборство чувств, страстей, стремлений и холодного голоса рассудка.

Это глубинное содержание духа Печорина, не совпадающее с его действиями, поступками, прекрасно понял Белинский: « Да, в этом человеке есть сила духа и могущество воли; в самых пороках его проблёскивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже и в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него Его страсти- бури, очищающие сферу духа; его заблуждения, как ни страшны они, острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь».

На вопрос, почему жизнь Печорина - «ровный путь без цели», Лермонтов отвечает названием романа. Социально-психологические условия эпохи во многом объясняют трагедию героя: разочарование и скептицизм- это тоже черта времени. Развитые обществом пороки и скука толкают человека на безнравственные поступки, а природные задатки души остаются невостребованными. Вот почему в характере Печорина существуют противоречия и двойственность. Когда человека не привлекает ни выгодная женитьба, ни чины, а идеи добра и справедливости не выдерживают столкновения с жизнью, остаются два убеждения: рождение - несчастье, а смерть неизбежна. Вот почему В. Г. Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой».

Личность Печорина шире, целостнее и избыточнее того жизненного содержания, которое вмещают его социальные роли, его социальный статус в целом. Образ Печорина - это «незавершенное» сознании, твердо очерченный характер и бесконечно развивающийся человеческий дух.