Жанр послания как источник историко-биографического и культурологического комментария

Анализируя работы А. Лебедева, В. В. Зеньковского, П. В. Анненкова, П. И. Бартенева, посвященные А. С. Пушкину и П. Я. Чаадаеву, а также материалы, представленные на многочисленных сайтах Интернет, я пришла к выводу, что в основном все авторы посвящают свои труды изучению творчества и жизни Чаадаева или Пушкина по отдельности. Я встретила только две работы (В. В. Кожина и Ф. И. Гиренка), в которых исследовалась история их взаимоотношений. Есть также работы Д. Майкльсона, И. Г. Скаковского, посвященные филологическому анализу пушкинских посланий. Следовательно, можно исследовать взаимоотношения поэта и философа, обращаясь к посланиям, адресованным Чаадаеву.

Пушкин и Чаадаев познакомились в1816 году в Царском Селе у Карамзина. Пушкин учился, Чаадаев служил в гусарском полку. «Они сошлись как лед и пламень»: с одной стороны восторженный лицеист по прозвищу Француз, с другой - герой войны 1812 года. Пушкин смотрел на Чаадаева как на пророка, «недремлющая рука» которого могла в любую минуту поддержать его. Чаадаев называл молодого поэта «грациозным гением», «нашим Дантом».

По словам Гоголя, «каждый поэт отражается в своих стихах. Один Пушкин – исключение. Он все время от нас куда–то ускользает. Пушкина нельзя застать врасплох, увидеть таким, какой он есть. Поди улови его характер, если он в одном месте показывает себя одним образом, в другом – другим. Характер Пушкина потому и светоносен, что он дипластичен, эмоционален Пушкин двусмыслен изменчив. Он живой. Чаадаев схематичен, однообразен, как застывшая кора огненной лавы. »

1818 год - время формирования декабристских движений. Пушкин был сторонником идей декабризма, Чаадаев же не верил в пробуждение России и считал революционные выступления бесполезными. В это время Чаадаев жил холостяком, а Пушкин только что вышел из Лицея. Они часто спорили на политические темы и вели царскосельские беседы.

Чаадаев, философ и мыслитель, признавался в своей полной бессловесности, с досадою повторяя: «Сколько ни брался за перо, ни строчки не могу написать». Но философии нужны слова, а у него их нет. В жизни Чаадаева появляется Пушкин с чудесным даром слова, и философ предлагает поэту воссоединиться. Чаадаев говорил, что он ум, а Пушкин слово. А уму никак нельзя без слова. «Нам суждено быть вместе!»- восклицал Чаадаев.

В 1820 году Чаадаев принимал участие в хлопотах о смягчении участи Пушкина за его вольнодумство, в результате которых ссылка в Сибирь или Соловецкий монастырь была заменена на службу в Бессарабию.

В 1823 году Чаадаев отправился в поездку по Европе, где, побывав в разных странах, познакомился представителями различных религиозных течений, с идеями западных теологов, философов, ученых и писателей.

Критическая стадия в эволюции дружбы Чаадаева и Пушкина — это период с 1820 по осень 1826 годов: оба они оторваны от российской общественности как таковой, оба мечтают о встрече и возможности продолжать прежние регулярные беседы. Пушкин-поэт, Чаадаев-философ заметно развиваются как мыслители и литераторы. Путешествие Чаадаева по Европе, его размышления о мировой истории и современной философии определяют выводы, сформулированные им в знаменитых «Философических письмах» (1827–1831). Пушкин, в свою очередь, изживает свои столичные радикальные политические страсти, вольтеровское вольнодумство, а также увлечение байроновским романтизмом и обретает более уравновешенный и реалистический образ мыслей, определивший его мировоззрение и творчество до конца дней.

В 1824 г. из Южной ссылки в Москву возвращается Пушкин. В 1826г. вернулся в Россию Чаадаев, уже другим человеком и, поселившись в Москве, несколько лет жил отшельником, осмысляя увиденное и пережитое за годы странствий. Лишь в 1931 г. он начал вести активную общественную жизнь, появляясь в светских салонах и высказываясь по актуальным вопросам истории и современности. Отмечаемые современниками просвещенный ум, художественное чувство и благородное сердце снискали ему непререкаемый авторитет. Одним из способов распространения своих идей он сделал частные письма. Некоторые из них ходили по рукам, читались и обсуждались как публицистические произведения.

Все же в 1836 году Чаадаев опубликовал в журнале «Телескоп» свое первое «Философическое письмо». Это была единственная прижизненная публикация Чаадаева, в которой он изложил свои историко-философские взгляды. Особенностью исторической судьбы России он считал «тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грандиозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его преданиях Мы живем одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего среди мертвого застоя».

Вся Москва посчитала, что Чаадаев в своем письме оскорбил Россию. Николай1 объявил статью «дерзостной бессмыслицей, достойной умалишенного». После этого журнал «Телескоп» закрыли, а Чаадаев был официально объявлен сумасшедшим и обречен на отшельничество в своем доме на Басманной улице, где его посещал врач, ежечасно докладывая о его состоянии царю.

Герцен, глядя на Россию из Лондона, видел в Чаадаеве единственного оставшегося борца за свободу. Он говорил: «Вот, смотрите, в России страдает всякий, кто не хочет быть скотиной, кто хочет жить по-человечески».

Каково было отношение Пушкина к философическому письму Чаадаева? Пушкин считал, что хуже, чем несчастье - это судьба философии в России. В Европе философу достаточно было слова, а в России нужно было поставить на кон жизнь. В России философия сопряжена с сумасшествием. И первым в ряду сошедших с ума стоит Чаадаев. Пушкин прочитал первое философическое письмо еще в 1830 году. Прочитал и промолчал. Он удивился, зачем Чаадаев выставил свои интимные мысли на всеобщее обозрение. Пушкин, как и все, тоже не был согласен с мыслями Чаадаева, но все же пытался быть солидарен с другом: «Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора – меня раздражают, как человека с предрассудками – я оскорблен», «Поспорив с вами, я должен вам сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь – вещь грустная Но вам не стоило говорить об этом громко».

Не только общество отвергло идеи и мысли, высказанные в философических письмах, но и многие друзья Чаадаева, которые, совершенно не поняв его озлобленности на Россию, отвернулись от него. Пушкин, сам не поддерживая эти идеи, все равно искренне любил Чаадаева и оставался ему близким другом, несмотря на все политические разногласия и положение Чаадаева в обществе. Их дружба длилась на протяжении 20 лет, многие их встречи были в виде писем, где они по-прежнему спорили или мило беседовали. Кроме того, такие стихи Пушкина, которые были адресованы лично Чаадаеву и написаны в жанре послания, представляют богатый материал для понимания взаимоотношений поэта и философа.

Послание («Литературная энциклопедия»(1929-1939)) — стихотворное письмо или обращение философско-теоретического, дидактическо-публицистического, любовного или дружеского характера — популярный литературный жанр в античной и европейской литературе приблизительно до 30-х гг. XIX века. Зачинателем его следует считать римского поэта Горация в своем послании к Пизонам («De arte poetica»), давшего теоретические основы поэтики. Русский поэт Сумароков в «Эпистоле о стихотворстве» (epistola — по-латыни — послание, письмо), продолжая традиции Горация, изложил основы поэтики классицизма

Особенного расцвета жанр послания достиг во Франции в эпоху Ренессанса (Клеман Маро) и классицизма (Вольтер). В XVIII в. этот жанр широко распространился и в русской литературе, перейдя затем по наследству и в первые десятилетия XIX в. Лучшие его образцы в разнообразных родах мы находим в творчестве Пушкина и его плеяды. Послание — жанр типично аристократический в европейской литературе, по преимуществу дворянской, рассчитанный на тесный круг социально-привилегированных читателей, для которых адресаты поэта как люди одной с ним среды — личности, достаточно известные, часто знакомые. С ослаблением в литературе дворянских традиций постепенно исчезает жанр послания, и, начиная со второй половины XIX века, он встречается лишь как исключение или нарочитая стилизация.

Послание (Словарь русской цивилизации (2000г. )) — древнейший жанр монологической поэзии, большое стихотворение, в котором поэт, как бы беседуя с адресатом, высказывает свои суждения по какому-либо важному вопросу. Наиболее употребительный стихотворный размер в послании — шестистопный ямб (александрийский стих). Являясь жанром, близким к письму, послания иногда превращались, по существу, в литературно-политические памфлеты (например, «Послание цензору» Пушкина).

Послание (Большая советская энциклопедия (1969-1978)) - литературный жанр: стихотворное письмо. Время расцвета послания — классицизм 17-18 вв. В эпоху романтизма послание постепенно выходит из моды и к середине 19 века перестает существовать как жанр. Формальный признак послания — наличие обращения к конкретному адресату и соответственно такие мотивы, как просьбы, пожелания и прочее; адресат может быть и фиктивный («К Овидию» Пушкина). Грань между посланием и другими жанрами, разрабатывавшими то же содержание, по мере ослабления формальных признаков послания, стиралась; этому содействовало и то, что некоторые другие жанры по традиции так же допускали посвящение конкретному адресату (античные оды и элегии, любовная лирика нового времени); поэтому многие послания близки к сатирам (Гораций), элегиям (Овидий), дидактическим поэмам (А. Поп), лирическим стихам (Пушкин, «К чему холодные сомненья» ); в них-то и растворился жанр послания в середине 19 века.  

Из множества словарей наиболее обширное определение стихотворного жанра послания дает «Литературная энциклопедия», в ней указаны все самые основные этапы развития (зарождение, расцвет, исчезновение) жанра. «Словарь русской цивилизации» и «Большая советская энциклопедия» дополняют информацию о послании. Сопоставление различных определений жанра дает возможность сформулировать его основные особенности: конкретный адресат, монологичность высказывания, элемент беседы, размер, основные мотивы. Каждый из источников содержит ссылку на А. С. Пушкина, в творчестве которого этот жанр представлен наиболее ярко. Выделим конкретного адресата – П. Я. Чаадаев. Обратимся к трем посланиям, адресованным ему.

Первое послание («Любви, надежды тихой славы») 1818год.

1818 год - время формирования декабристских движений. Друг Пушкина, Чаадаев, не верил в пробуждение России и поэтому считал революционное выступление бесполезным. Пушкин пытался доказать ему обратное. Споры на политические темы и послужили поводом к написанию знаменитого послания 1818 года « К Чаадаеву». В нем такие слова как «Россия», «отчизна», «самовластье», «свобода», «надежда» придают стихотворению революционный пафос, наполняют предвкушением коренных преобразований.

Глубокое чувство дружбы зародилось у Пушкина в счастливые лицейские годы, где он впервые проникся духом братства и товарищества, где встретил близких по духу людей, дружбу с которыми пронес через всю жизнь. Это И. Пущин, А. Дельвиг, В. Кюхельбекер и многие другие. Дружба не раз спасала поэта от одиночества и тоски, поддерживала его веру в людей, делала окружающий мир прекраснее. Стихотворение “К Чаадаеву” начинается строчками, в которых Пушкин вспоминает о беззаботной юности.

Думается, что в послании «К Чаадаеву» «тихая слава» означает спокойную, безмятежную славу, не связанную с треволнениями, опасностями. Ей противопоставляется активная революционная деятельность, результатом которой будут «обломки самовластья».

Мы видим, как замечательно передает поэт ощущения, которые испытывает человек в пору взросления, когда приходит время расстаться с наивными мечтами и иллюзиями детства. Это стихотворение написано в форме послания к своему другу Чаадаеву, офицеру и философу.

Поэт широко смотрит на мир, который заставляет его почувствовать свою ответственность за то, что происходит с родной страной. Поэтому он призывает как своего друга, так и всю свободомыслящую молодежь России посвятить свою жизнь отчизне. Пушкин выражает надежду, что самовластие будет разрушено, что Россия станет свободной страной. Она не забудет тех, кто боролся против самодержавия.

Когда в 1925 г. декабристы вышли на Сенатскую площадь, Пушкин мог быть с ними. «И я бы мог», – написал Пушкин на страницах рукописи «Евгения Онегина», пометив среди нарисованных им профилей Пестеля, Кюхельбекера и Рылеева свой. На прямой вопрос Николая I, где бы он был 25 декабря, Пушкин так же прямо заявил: «На площади». Но не потому, что он «вольнодумец», а в силу благородства и личного достоинства.

Чаадаев, крупный теоретик, был очень нужен Союзу Благоденствия (тайная организация декабристов). Но скептическое отношение к насильственной революции разделяло декабристов и Чаадаева. Члены Союза Благоденствия прекрасно знали о дружеских взаимоотношениях Пушкина и Чаадаева, и, надеясь, что Пушкин повлияет на друга, включили его в борьбу за вступление Чаадаева в их организацию. Послание «К Чаадаеву» как пропагандистский элемент оказалось настолько удачным, что далеко переросло первоначальную цель, став одним из лучших агитационных стихотворений 1820 г.

В 1819 году Чаадаев все-таки вступил в «Союз Благоденствия», а в 1821 – в Северное общество декабристов, хотя никогда и не являлся его деятельным членом, а к самим идеям декабристов, как уже упоминалось, относился скептически. Возможно, он вступил туда благодаря пушкинскому призыву. Пушкин явно убеждал его.

На протяжении всего послания Пушкин все время говорит «мы», «нас», «наши». Стихотворение посвящено Чаадаеву, а мы прекрасно знаем, как философ относится к революционному восстанию. Значит, Пушкин поступает весьма необдуманно, говоря не только за себя, но и за Чаадаева. Ведь в философе не «горит желанье» и он не ждет «минуты вольности святой». Еще можно задуматься, почему поэт называет Чаадаева сначала «мой друг», а потом «товарищ», ведь эти слова имеют разные значения. Дело в том, что «мой друг» - это обращение к Чаадаеву, а «товарищ» - ко всем. Как известно, декабристы на своих заседаниях всегда так друг к другу обращались.

Мы видим, как « звезда пленительного счастья» становится символом свободы и вольности, символом декабризма; мы видим жажду поэта превратить монархию в «обломки самовластья». Пушкин призывает к борьбе.

Послание носит характер политического воззвания, отличается четкостью и простотой выражения мыслей, строки в нем короткие, чеканные.

Второе послание («В стране, где я забыл тревоги прежних лет») 1821год.

1820-1824гг Пушкин в южной ссылке, Чаадаев в это время служит адъютантом командира гвардейского корпуса Васильчикова, в лейб-гусарском полку, который стоял в Царском селе.

Находясь в южной ссылке, Пушкин обретает покой, отвыкает «от пиров», «оставя шумный круг безумцев молодых», забывает «врагов» и вкушает «для сердца новую тишину». В уединенье у поэта «с порядком дружен ум», он познает «и тихий труд, и жажду размышлений», ему «вновь явились музы». Но все это не заменяет ему «единственного друга». У Пушкина дружеские чувства перемешались с чувством глубокой благодарности к Чаадаеву. Чаадаев много чего сделал для него. Он в 1820 году принимал участие в спасении Пушкина от ссылки в Сибирь или в Соловецкий монастырь, после чего поэта отправили в Бессарабию. Также «в минуту гибели над бездной потаенной» Чаадаев поддержал Пушкина своей «недремлющей рукой» (речь идет о спасительном участии, проявленном Чаадаевым, когда, после сплетен, пущенных о поэте в 1820 г. бретером и авантюристом Федором Толстым, будто бы поэта выпороли в тайной канцелярии, Пушкин думал о самоубийстве. ) Именно благодаря Чаадаеву поэт забывал о толках света, «о лепетанье дам, зоилов и глупцов» Зачем ему «сетовать о толках шалунов», когда он мог гордиться дружбой с Чаадаевым?

Содержание этого послания вводит нас в самую сердцевину того кризиса, который происходил в пушкинском отношении к жизни и в его самосознании. Своеобразный интеллектуальный и нравственный импульс, исходивший от Чаадаева, как бы заражал поэта стремлением к самостоятельному осознанию бытия, то есть к творческому восприятию общественной мысли в России, что повлияло на последующее развитие пушкинского творчества. Но здесь не нужно искать намеков на дружеские услуги со стороны Чаадаева. Здесь речь идет исключительно о внутренних падениях Пушкина и о высокой настроенности духа, о нравственной свободе, которым он учился у Чаадаева.

Но в молодости, при не устоявшемся еще мироотношении, не устоявшемся еще отношении к себе, такой старший дpуг, каким был для Пушкина Чаадаев, оказался для поэта чрезвычайно счастливым "подарком судьбы". "Влияние его на Пушкина было изумительно. Он заставлял его мыслить. он думал о том, о чем никогда не думал Пушкин. взгляд его на жизнь был серьезен. Он поворотил его мысль. Пушкин считал себя обязанным и покидал свои дурачества в доме Чаадаева. Он беседовал с ним серьезно. " –писал Гершензон Пушкин тоже вспоминает о прежних посиделках у Чаадаева.

В этом стихотворении также Пушкин вспоминает Отто Дмитриевича Шепинга, кавалергардского офицера, которого Пушкин считал самолюбивым ребенком без ума и гордости (так он писал в послании к Горчакову) и оратора Лужникова. Но, видимо, для Пушкина они ничего не представляют, и он просто с иронией решил о них напомнить своему другу.

Дружба с Чаадаевым вырастала у Пушкина из его же собственных духовных потребностей, она была его внутренней необходимостью. И вполне понятно, почему эта дружба была столь необходима Пушкину именно в его ранние, незрелые еще душевно годы. Ведь Чаадаев знал сердце поэта «во цвете юных дней» и как старший товарищ наставлял его, помогал ему разбираться в своих мыслях

Внимательно прочитав послание, можно увидеть его сходство с жанром элегии. Элегия – это стихотворное произведение, наполненное чувствами, переживаниями, воспоминаниями. Это послание как раз и носит элегический характер, в нем поэт предается размышлениям о прошедшей и настоящей жизни.

Лирический герой второго послания более спокоен, по сравнению с посланием 1818года. У него пропадают юношеские порывы к борьбе. В 1821 он уже год как в ссылке, и видно, что поэт стал более уравновешенным. Пушкин сам говорит, что уединенье помогло ему научиться вести спокойный образ жизни, о чем свидетельствуют обращения поэта к другу. Пушкин уже не говорит за Чаадаева, он обращается к нему «ты», «мой милый домосед».

Третье послание («К чему холодные сомненья») 1824 год.

Прежде чем приступить к анализу послания, я расшифрую некоторые его слова, которые могут быть непонятны.

Грозный храм – храм Артемиды в Крыму. Эвменида – древнегреческая богиня мщения. Провозвестница Тавриды – Ифигения, жрица Артемиды. Таврида – древнегреческое название Крыма.

Непосвященному читателю эти слова ни о чем не скажут. Понимание смысла этого послания возможно при условии обращения к древнегреческому мифу. С храмом Артемиды связан древнегреческий миф об Оресте и Пиладе:

Гpеки, собpавшись в поход на Тpою, задеpжались на несколько дней в Гавани Авлида: ждали попутного ветpа. Жpец Калхант объявил, что богиня Аpтемида (в гpеческой мифологии - Диана) pазгневалась на гpеков за нанесенную Агамемноном обиду: он убил священную лань. Поэтому богиня потpебовала пpинести в жеpтву дочь цаpя – Ифигению. Но в конце концов Артемида сжалилась над царевной. Аpтемида пеpенесла девушку в далекую Тавpиду, сделав жpицей в хpаме Девы. Здесь она совеpшала жеpтвопpиношения тавpской богине - от ее pуки погибали все чужеземцы, попавшие в эти кpая. Волею судьбы бpат Ифигении Оpест с дpугом Пиладом были посланы Аполлоном в таинственную Тавpиду, чтобы веpнуть в Элладу деpевяный идол – статую Аpтемиды.

Пpи попытке пpоникнуть в хpам их схватили и отвели к тавpскому цаpю Фоанту. Гибель отважных гpеков казалась неизбежной. Когда жрица узнала, что они приехали с ее родины, то поставила друзей перед выбором: пусть они сами решают, кого сейчас ей принести в жертву, а кто понесет ее известия о себе брату и отцу на родину. Орест и Пилад спорили. Пилад, желая спасти друга, настаивал на том, чтобы в путь отправился Орест, Орест же твердил, что именно он должен умереть на чужбине. Но Ифигения узнала в Оресте своего брата и спасла обоих: сказав цаpю, что статуя осквеpнена и ее нужно обмыть в моpе, она вместе с пленниками пошла к тому месту, где гpеки укpыли коpабль. Отослав сопpовождающих их тавpских воинов, Ифигения с бpатом Оpестом и Пиладом сбежала из Тавpиды.

Познакомившись с легендой, начинаешь понимать смысл послания.

Краткое посещение Крыма в 1820 году дало настолько сильный толчок творческому дарованию поэта, что его отголоски слышатся в поэтическом наследии поэта и спустя много лет. В 1824 году под впечатлением пережитых там воспоминаний и родилось последнее послание другу.

В Крыму именем Ореста и Пилада названы скалы, на которых принято писать имена своих друзей, что и сделал Пушкин.

Из всего мифа Пушкин воспользовался только историей Ореста и Пилада. От их дружбы поэт обращается к своей дружбе с Чаадаевым. Его строки, повествующие о торжестве дружбы, относятся уже не к Оресту и Пиладу, а к самим Чаадаеву и Пушкину. “На сих развалинах”, на мысе Фиолент, около Георгиевского монастыря в 1820 году, и особенно спустя четыре года, в Михайловском, в воспоминаниях поэта, Чаадаев как бы воссоединяется с ним, как одна великая душа с другой, и духовная спаянность поэта и философа уподобляется дружескому союзу античных героев, ставшему символом самоотверженной дружбы вообще. Таким образом, можно говорить о символической встрече Пушкина и Чаадаева в Крыму, где в действительности Пушкин побывал всего однажды, а Чаадаев — ни разу в жизни. Момент этой встречи и запечатлен в послании 1824 года.

Во второй части послания мы видим, как Пушкин с некой иронией рассказывает своему другу о его прежних порывах. На наших глазах поэт взрослеет. Ему не нужны уже «обломки самовластья», ему важнее дружба. И к тому же поэт понимает, что на обломках «написать имена» труднее, чем на священных скалах Ореста и Пилада (эти скалы он и называет «камнем, дружбой освященным»).

Позже Пушкин достаточно точно определил линию своего, так сказать, литературного поведения, деятельность, диктуемую призванием. Он писал, что удел художника - предаваться размышлениям, но не делам. Удел писателя - сочинять, полемизировать, а не делать революцию. Место для имени писателя - на обложках книг, а не на обломках самовластья. Таким образом, мы еще раз подтверждаем отношение Пушкина к его юношеским воззваниям, выраженное и во втором, и, особенно, в третьем послании.

Как известно, у Пушкина каждый знак препинания не случаен. Существуют даже работы, посвященные пушкинским многоточиям. Можно высказать предположение о том, какую роль играет многоточие в этом послании, ведь именно оно разделяет его на две части. По моему мнению, поэт намеренно делает длительную паузу, чтобы показать философу, насколько трепетно он относится к их дружбе. В этой длительной остановке содержится вся история их дружбы: развитие взаимоотношений, переживания, чувства.

Это послание насыщено мифологическими и религиозными понятиями («храм», «боги», «жертвоприношенье», «провозвестница») Они определяют духовный подъем, с которым Пушкин писал это стихотворение, подчеркивают святость их дружбы.

Послание носит аллегорический характер, в нем поэт сопоставляет дружбу античных героев со своей дружбой с философом.

В отличие от других посланий, в которых Пушкин обращался к Чаадаеву на «мы или «ты», здесь он пишет уже «я». Он состоялся как поэт и мыслитель, определил свою дорогу поэта. По ней ему суждено идти одному. И дружба с Чаадаевым - это уже часть истории их взаимоотношений. Таким образом, мы видим эволюцию Пушкина и как личности, и как поэта на примере трех посланий.

Выводы.

В 20 веке проводились исследования по жанрообразованию. Литературоведы пришли к выводу о том, что лучше это исследование провести на примере одного жанра. Они выбрали жанр послания, т. к. этот жанр претерпевал большее количество изменений, нежели другие жанры. Это связано с тем, что особенности послания варьируются в зависимости от авторских предпочтений. Но наибольшее влияние на развитие этого жанра оказал Пушкин. Творчеству Пушкина свойственно редкое разнообразие жанров, причем для каждого из них он создал свой эталон. Для творчества поэта становится возможным сочетание в пределах одного произведения различных жанров (послание «В стране, где я забыл тревоги прежних лет»). Такое взаимообогащение и взаимопроникновение жанров вело к расширению тематики и идейного смысла стихотворений, но при этом уничтожало строгую жанровую систему. Одним их таких жанров и является послание. Жанр утратил свою строгость, перестал быть связанным с нормами определенного литературного направления, он  потерял свою самостоятельность и ограниченность.

Если пронаблюдать развитие жанра послания в лирике Пушкина только на примере посланий к Чаадаеву, то можно увидеть, как этот жанр развивается с течением жизни поэта по мере того, как совершенствуется автор. Если первое послание представляет собой политическое воззвание, строгое по содержанию и призывное по лаконичной форме, то второе послание является скорее элегическим размышлением о жизни и воспоминаниями о встречах с Чаадаевым. Сравнивая их с третьим посланием, мы видим, как усложняются и форма, и содержание жанра. Символико-аллегорический характер третьего послания постигается читателем лишь при условии обращения к различного рода комментариям.

Еще 10-15 лет назад проблемы историко-биографического и культурологического комментария произведений Пушкина практически не существовало, т. к. общий культурный уровень общества был достаточно высоким. В настоящее время, когда точные факты и сведения известны лишь специалистам, появляется проблема непонимания художественного текста. Мы столкнулись с ней особенно в третьем послании к Чаадаеву. Разрешить ее позволяют только обращения к историко-биографическому и культурологическому комментариям, что мы и доказали в данной работе, анализируя три послания к Чаадаеву.