Роль казаков в формировании российского народа

Неутомимая стража крайних рубежей страны, казачество основало на этих опасных передовых постах военные, республиканские и демократические общины.

История их блистательна. Казаки скорее становились разбойниками, непокорными, неукротимыми, нежели подданными какой-либо власти. Казак не хотел знать никакого правительства, кроме своего выборного».

Стремительное появление донских казаков в южнорусских степях, их активное и мощное включение в политическую жизнь Приазовья и Причерноморья, так что всемогущий турецкий султан Сулейман Великолепный искал союзников для борьбы с ними, поставили перед исследователями ряд вопросов: действительно ли донские казаки появились в первой половине XVI столетия, когда о них, имеются многочисленные документальные упоминания, или их предки жили здесь раньше, и можно ли утверждать, что донцы - это особый народ, живший на территории Дикого Поля с незапамятных времён? А может, казаки появились здесь, как результат бегства в эти края русских, украинцев, белорусов, татар и представителей других народов тогдашнего мира, искавших раздолье и свободу? В ответах на эти вопросы среди исследователей не было, и нет единой точки зрения. Обратимся к некоторым из них. В середине XII столетия в Центральной и Восточной Азии проживали племена, носившие наименование «казачьих орд». Наиболее значительная из них занимала земли от Байкала до Ангары. В китайских хрониках она именовалась «хакасами», что, как считает казачий историк А. А. Гордеев, по мнению европейских ученых, равнозначно слову «казак». По запискам, оставленным современниками, «хакасы», или «казаки», принадлежали к индоиранской расе. Они были белокуры и светловолосы, высоки ростом, с зелёно-голубыми глазами, храбры, горды и в ушах носили кольца»

В русских летописях XIV века упоминается народ, называемый казаками. Так, в «Гребенской» летописи или Повествовании об образе чудотворныя пресвятыя Владычицы и приснодевы Марии, составленной в городе Москве в 1471 году, говорится: «Там, в верховьях Дона, народ христианский воинского чина зовами казацки, в радости сретающе (встречая) его (Великого князя Дмитрия Донского) со святыми иконами и со кресты поздравляюще ему об избавлении своём от супостатов и, приносяще ему дары от своих сокровищ, иже имеху у себя чудотворные иконы в церквах своих».

В данном случае речь идёт об участии казаков в Куликовской битве 8 сентября 1380 года, завершившейся победой русского воинства над татарами. Великий князь Московский, как сказано в этой летописи, казачье «воинство велми телесные дары обогатив и почтив, и по все лета уставя им казакам своё жалование». А донские казаки, как отмечает летописец, преподнесли князю Дмитрию Донскому икону-хоругвь Донской Богородицы и образ Богородицы Гребенской.

Таким образом, из этих сведений видно, что донские казаки не только существовали к 1380 году, но и имели свою боевую организацию, храмы и иконы.

В XVII столетии Григорий Котошихин, подьячий посольского приказа, в ведении которого находились донские казаки, говоря о происхождении донцов, писал: «А люди они породою москвичи и иных городов, и новокрещёные, татаровя и запорожские казаки, и поляки, и ляхи и многие из них московских бояр торговые люди и крестьяне, которые приговорены были к казни в разбойных и татиных и иных делах, и покрадчи и пограбя бояр своих, уходят на Дон; побыв на Дону хотя одну неделю или месяц, а случится им с чем-нибудь приехать к Москве, и до них вперёд никакого дела ни в чём не бывает никому, кто, что ни своровал, потому что Доном от всяких бед освобождаютца. И дана им на Дону жить воля своя (о России в царствование Алексея Михайловича)».

Сами казаки в XVII веке свое появление на Дону связывали с протестом против усиления закабаления в Московском государстве. «Отбегаем мы и с того государства Московского, из работы вечныя, из холопства невольного, от бояр и от дворян государевых», - писал на этот счет в «Исторической повести об Азовском «осадном сидении » талантливый казачий писатель есаул Федор Порошин в 1641 году.

В XVIII столетии автор книги « Краткое описание всех случаев, касающихся до Азова» Г. З. Байер, со ссылкой на византийского императора Константина Багрянородного, пишет, что казаки « в 948 году жили вь нынешней Кабарде, где они от великого князя Мстислава в российское подданство приведены были», и добавляет, что прием в их ряды в последующие столетия беглых «россиян, поляков и других не препятствует, чтоб казаков можно было почитать за древний народ».

Эту теорию в дальнейшем подхватили и развили многие исследователи России.

В. Н. Татищев, например, считал, что часть донцов ведет родословную от запорожцев, которые с князем Михаилом Вишневецким помогали царю Ивану Грозному в его борьбе с татарами за Астрахань, а потом обосновались на Дону, построив Черкасский городок. Самих запорожцев Татищев выводит из «черкес от Бештау», поселившихся в 1282 году под Курском, а затем пришедших на Днепр и основавших здесь город Черкасы. Другая часть донцов, полагал Татищев, произошла от мещерских казаков, которых Иван Грозный перевел на Дон.

Историк А. И. Ригельман (1720-1789), автор книги «История или повествование о донских казаках», написанной в 70-х годах XVIII столетия, сообщает, что многие казаки в то время «считали себя природою не от московских людей», а «только обрусевшими», заявляя: «Я не москаль, но русский, и по закону, и по вере православной, а не природе». Ссылаясь на труды уже упоминаемого Императора Константина Багрянородного, Ригельман пишет, что «начало казаков происходит со времени 948 году, от славного победителя татар Косака, и по его имени проименовалось воинство его казаками».

« Происхождение их не весьма благородно»,- писал о донцах великий русский историк Н. М. Карамзин, считая, что их предками являлись азовские казаки, «которые в XV веке ужасали всех путешественников в окрестностях Дона», и беглые из России, которые «искали дикой вольности и добычи в опустевших улусах Орды Батыевой». Далее Карамзин пишет, что казаки «составили один народ, который сделался совершенно русским, более и более размножаясь числом, питая дух независимости и братства. Казаки образовали христианскую республику».

Другой наш великий историк, Сергей Соловьев, считал, что донское казачество возникло в то время, когда из бурлящего русского общества стали выделяться «толпы людей, искавших приволья в степи», и характеризует их, как бродяг и разбойников.

Третий гигант русской исторической мысли, В. О. Ключевский, отметил, что «казачество составляло слой русского общества, некогда распространенный по всей Руси; ещё с конца XIV века казаками называли: наемных рабочих, батрачивших по крестьянским дворам, людей без определенного места жительства».

Такой же точки зрения придерживался по этому вопросу крупный историк XIX века Н. И. Костомаров, считая, что казачество «тогда возникло, когда удельная стихия пала под торжеством самодержавия, оно было противодействием старого новому».

Особую позицию в вопросе происхождения донского казачества заняли донские историки XIX-начала XX веков.

Так, директор учебных заведений Войска Донского А. Г. Попов, автор книги «История о Войске Донском», вышедшей в 1814 году в Харькове, считал, что казаки произошли от амазонок.

Крупнейший донской историк XIX века В. Д. Сухоруков, касаясь этого вопроса, отмечал: «Надлежит верить Татищеву и Болтину, что имя «казак» стало известно в России от монгольских баскаков, кои, начальствуя в некоторых российских городах, имели при себе казаков для хранения своего и для других надобностей. Первое упоминание о наших казаках находим в1444 года в Рязани. Собственно о донских казаках упоминается в первый раз в 1549г. »

Донской историк XIX века В. Пудавов, написавший книгу «История войска донского и старобытность начал казачества», вышедшую в Новочеркасске в 1890 году, считал казаков потомками древних славян, несших сторожевую службу у хазар в VIII-X столетиях и сумевших сохранить в течение шести веков свою веру, обычаи и боевую организацию.

«Основание Войску Донскому было положено тюркскими народами (Сары-Азман),- считал казачий историк Зарубежья И. П. Буданов. - Кроме того, среди донских казаков было много черкесов, которые в отношении Москвы считали себя иноземцами. Было немало и калмыков».

Автор трехтомной «Истории казачества», вышедшей в Новочеркасске в 1915-1918 годах, Евграф Савельев считал казаков особым народом и выводил их предков из необозримых глубин истории - от этрусков через скифов, сарматов, гуннов, хазар и славян.

Русский историк П. П. Сахаров в обширной работе «К вопросу о происхождении донского казачества и о первых подвигах донцов в защиту родины и веры», опубликованной в газете «Донские областные ведомости» за 1910-1911 года, отмечал, что появление казачества - «явление не из старых», но не ранее века, и что в этнически разнородной среде казачества преобладали русские.

Донской историк И. Ф. Быкадоров (1882-1957), автор «Истории казачества» и ряда других книг и статей по истории Дона, предков донских казаков выводил из черкасов, алан, чигов, хазар, славян и других народов «Казакии», уточняя, что происхождение донских казаков от населения Тмутараканского княжества-Казакии устанавливается историческими данными. И добавляет, что «казаки представляли из себя отдельную от великорусской народность, имевшую единство лишь в религии и языке».

Поэтическим оком увидел и отобразил в своем стихотворении «Дикое поле» процесс образования казачества поэт Максимилиан Волошин:

От Кремлевских былых благолепий

Стало трудно в Москве дышать.

Голытьбу с тесноты да с неволи

Потянуло на Дикое Поле

Под высокий степной небосклон:

С топором, да с косой, да с оралом

Уходили на север - к Уралам,

Убегали на Волгу, за Дон.

«Когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух и завелось казачество - широкая, разгульная замашка русской природы. Это было точно необыкновенное явление русской силы: его вышибло из народной груди огниво бед. Вместо прежних уделов, мелких городов, наполненных псарями и ловчими, вместо враждующих и торгующих городами князей возникли грозные селения, курени и околицы, связанные общей опасностью и ненавистью против христианских хищников»,-высказал свою версию на возникновение казачества Н. В. Гоголь.

«История происхождения казаков, - отмечал историк казачьего Зарубежья А. А. Гордеев, - до настоящего времени составляет один из неразрешенных вопросов. Среди различных теорий о происхождении казаков как более достоверную можно принять ту, что казачьи поселения были образованы вне пределов России и в условиях, от неё не зависимых. Казачество возникло на основе бытовых условий, сначала отдельными лицами или группами, а затем дружинами, впоследствии превратившихся в племенные образования, хранившие свои бытовые казачьи особенности, а также и свое название - казаки».

Для зарубежного казачьего историка XX века А. К. Левинова неоспоримым является «наличие существования казаков, как казачьего народа, уже в эпоху, связанную с нахождением половцев-куманов в степной полосе юго-востока Европы в 12-15 столетиях».

Таким образом, анализ литературы по вопросу происхождения донского казачества позволяет сделать вывод, что до XVI века, считающегося официальной датой возникновения донского казачества, на Дону, на Диком Поле, проживало население, именуемое в документах то «бродниками», то «казаками». В XVI веке, когда на Руси резко усилился процесс закабаления крестьян, на Дон хлынула масса вольнолюбивого люда. Соединившись здесь с немногочисленным коренным населением, эти свободолюбивые беглецы и образовали то славное население, которое в дальнейшем получило название донские казаки.

Как уже известно, принято было считать, что казачество сложилось на окраинах Московской Руси из беглых людей в XVI столетии, когда степи освободились от татар Золотой Орды. Никто не слушал возражений самих казаков, которые никогда не считали себя потомками беглых. Не слушали и ученых – тех, кто, занимаясь исследованием казачества, обнаруживал очень многое в культуре, быте, языке, чего никакие беглые занести в степи не могли. Это относилось к исследованиям археологов, антропологов, этнографов, историков и лингвистов.

Сейчас понемногу берёт верх другая точка зрения, и заключается она в том, что казачество существовало значительно раньше, чем появились первые сведения о нем в русских летописях, что и сейчас потомки казаков – нынешние казаки – субэтнос. То есть, безусловно, русские, но вот влились они в состав России и в состав современного русского народа своим особым путем и даже сегодня, когда коренных казаков почти не осталось, составляют в нем, в русском народе, особую частицу. Вот об этом и поведем рассказ, чтобы спокойно и неторопливо разобраться во всей путанице проблем, издавна окружавших казачество.

Начнем же очень короткое, самое общее повествование о казачестве с того утверждения, что степь от Алтая до Дуная обитаема с древнейших времен. Здесь жили десятки народов, существовали сотни культур и верований. Этот великий коридор, по которому, сменяя друг друга, двигались цивилизации, никогда не был пустыней необитаемой, хотя некоторое время и назывался Диким Полем.

Господствующим племенем там были хазары или козары. Первая часть слова «ха», «ко» означает «бог». При обратном прочтении второй части слова термин «хазар» будет звучать как «харас» или «хрос» - известное нам имя бога Хорса (Хроса), дословный перевод означает сын бога Ра (Ро), а представитель этого племени называл себя росом (расом). Отсюда следует, что хазары и были тем самым племенем, давшим нашей стране название Россия. По имени бога Хорос и произошли слова хорошо, хороший. «Повесть временных лет» хазаров называет скифами, а Четьи Миниями указывает: «козары были народом скифским и языка славянского». Это указание говорит, что росы или расы не были славянами, а лишь говорили по-славянски. Термином «скиф» обозначался союз племен саков и предков славян (бог В), в котором главным племенем были «ски», поскольку стоят в термине «скиф» на первом месте. Термин «ски» есть не что иное, как множественное число от слова «сак». Действительно, по аналогии со словами ров – рвы, день – дни, сон – сны слово саки раньше произносилось и как ски. Так что хазары по своей принадлежности к сакам называли себя и казаками – божьими саками и росскими (расскими). Таким образом, россаки (росски) и касаки (казаки) – это один и тот же народ, только в первом случае указано имя бога (Ро, Ра), а во втором – его обозначение (ка). Счет, который сохранился у нас и сейчас (Рас, два и т. д. ), говорит о господствующем положении росов (расов) на той части современной России, которую занимал Хазарский каганат. Однако у нас в России в названии народа закрепился термин на росски (расски), а русски. Это стало возможным благодаря тому, что варяги под именем Русь (Рюрик – Рурик) со своим богом Перуном заняли господствующее положение на территории России (Рассеи). Об этом же говорит и новый счет (Первый, второй, третий и т. д. ), где на первом месте стоит Перун. Новгородцы – словене оставили свой прежний счет (Один, два, три и т. д. ), связанный со скандинавским богом Одином, поскольку они выступали не как завоеванная страна, а как сторона, взаимоотношение которой с Рюриковичами первоначально строились на договорной основе. Таким образом, мы установили, что росы (казаки), русы (варяги) и славяне были основными племенами, образовавшими русский народ.

Теперь рассмотрим, как проходил процесс образования российского народа. Началом этого процесса следует считать принятие хазарами христианства. Известно, что в 838 году Хазарским каганатом было направлено посольство в Византию с просьбой о постройке на Дону крепости Саркел (Белая Вежа). Послы «говорили, что их народ зовут «рос» и их царь по имени Хакан послал их к Феофилу «ради дружбы». Однако вопреки этому заявлению 18 июня 860 года росами был осажден г. Константинополь, а ровно через неделю после переговоров осада была снята. Патриарх Фотий говорил, что «город не взят по их милости». А в итоге, в этом же году, в Хазарию была послана особая христианская миссия во главе со знаменитым Константином (Кириллом – создателем славянской письменности). В результате крещения в Крыму была образована Готская церковь, а на Северном Кавказе – Росская церковь. Основной причиной принятия христианства явилась необходимость сохранения автономии в борьбе с каганом, принявшим иудейство.

А теперь вернемся к итогам войны между русами (варягами) и росами (хазарами). От разгрома Хазарии многое выиграли кочевники (печенеги, половцы и др. ) ибо раньше кочевали где-то за Уралом, а стали кочевать по всему по всему Северному Причерноморью, Киев же превратился в пограничный город. При этом Тмутараканьское княжество фактически оказалось изолированным от Киевской Руси. А поскольку там влияние варяг (русов) было незначительным, то жителей Тмутаракани продолжали называть хазарами. В источниках отсутствуют сведения относительно зависимости хазар Тмутаракани от половцев, но тот факт, что с приходом татаро-монгол они оказались противниками в битве при Калке, говорит о многом. А поскольку в стане врагов оказались и русские князья, погрязшие во взаимной вражде и соперничестве, то казакам (хазарам, бродникам) пришлось выступить не только против половцев, но и против своих единоверцев: в условиях междоусобной борьбы это было обычным явлением. Кроме того, у казаков появился реальный шанс взять реванш у Рюриковичей за потерю своей независимости. И они этот шанс использовали. В ходе совместного похода с Батыем на Русь ими с помощью татаро-монгол был воссоздан в прежних границах Сарский (хазарский) каганат под новым названием Золотая Орда (Орта). Кстати, в этом названии нашли отражение имена племенных богов не только татар (Т и Ра), но и росов (Ра), и готов (Т), что говорит об общих корнях в далеком прошлом. Столица нового государства была названа Сараем, здесь же была учреждена православная Сарская епископия, что говорило о значительном влиянии казаков и уважении религии. До принятия татарами ислама православная церковь в Орде поддерживалась путем предоставления священнослужителям различных льгот.

Каковы же результаты так называемого татаро-монгольского нашествия? Если вычесть затраты, понесенные во время военных действий, то поддержание порядка и прекращение междоусобиц, не грабеж, а твердый налог(1/10 часть) на основе переписи населения, свобода вероисповедания и веротерпимость, а также сохранение прежнего самоуправления создали нормальные условия для жизни в течение 300 лет в многонациональной России. Относительно же двойного гнета (местного княжеского - регионального и золотоордынского – федерального) можно сказать однозначно: при местническом, региональном подходе – это, конечно же, зло. Но если посмотреть на эту точку зрения с общенациональных интересов, то картина будет выглядеть совсем иная: на всей территории Восточной Руси «золотоордынское иго» создало более благоприятный налоговый климат, поскольку земледелие, животноводство и промыслы довольно быстро встали на прежний до нашествия уровень, а затем и превзошли его. Значимость же и необходимость нового государства во внешней политике и в военных делах можно понять, если рассмотреть события, происшедшие в первые же годы образования Орды, на примере Новгорода в его борьбе с иностранными захватчиками, Да разве смог бы Новгород своими силами справиться с одновременным наступлением шведов и немецких рыцарей? Конечно же, нет, особенно на фоне междоусобиц. И если Александру Невскому удалось блистательно разбить шведов на Неве, то в борьбе с объединенными силами Тевтонского и Ливонского орденов вряд ли можно было рассчитывать на серьёзный успех. Тем более, что на помощь немецким рыцарям устремились с благословения римского папы рыцари со всей Европы. И Александр Невский это прекрасно понимал. И чтобы как-то расслабить противника и убедить его в легкой победе, Невским с новгородцами был разыгран спектакль о взаимной ссоре. Эта дезинформация им нужна была для того, чтобы как-то объяснить его временное отсутствие, так как ему нужно было выиграть время для создания боеспособного войска за пределами Новгорода. И это ему удалось. В результате усилий Александра Невского Ордою был организован поход в Европу. В 1241 году Бату-хан оставил Русь и целый год опустошал Угорское королевство (Венгрию) и только в 1242 году после Ледового побоища через Болгарию и Валахию воротился в русские южные степи. Конечно, Бату-хан вернулся из Европы с богатой добычей, но не это было его главной задачей. Для простого грабительского похода ему бы хватило максимум 2-3 месяца, а не год. Отсюда следует, что основной целью была задача оттянуть от Новгорода и Пскова как можно больше рыцарей. И с этим Бату-хан справился успешно. В ходе многочисленных сражений, пожалуй, самым значительным был разгром польских и немецких рыцарей при Лигнице. А что же делает Александр Невский во время отсутствия на Руси татаро-монгольских войск? Он также нападает на немецких рыцарей. В конце 1241 года он штурмом берет Копорье – базу крестоносцев, а в зимние дни следующего года Александр и его брат Андрей ведут против крестоносцев новгородские и владимиро-суздальские полки на освобождение Пскова. 5 апреля 1242 года произошла битва у Вороньего камня на берегу Чудского озера, получившая название Ледовое побоище. Славная победа Невского в этой битве предотвратила потерю не только Пскова и Новгорода, но и национальной самобытности: князей лишили бы власти, а народ окатоличили. Таким образом, в событиях 1241-1242 годов явно видна заранее спланированная военная кампания, значение которой трудно переоценить. В современной исторической литературе военные операции Бату-хана и Александра Невского рассматриваются порознь, а не в связи друг с другом. Это можно объяснить только тем, что версия об отрицательном последствии татаро-монгольского нашествия исключала взаимодействие Батыя и Невского. Тем более, что от начала этой кампании прошло всего два с небольшим года после потери Русью своей независимости. А поскольку в полках Александра Невского находилась казачья конница, то можно утверждать, что операция была не только согласована, но и находилась под контролем центральных ордынских властей.

Иван IV с принятием царского (сарского) титула вместо великокняжеского автоматически получил прозвище Грозный. Это прозвище, как принято сейчас считать, есть результат его «грозного» правления, однако это совсем не так: титул царя, по языческим представлениям, обожествлялся и приравнивался Хросу – богу росов (Хрос-Грос-Грозный), который, как и Перун отождествлялся с громом и молнией, то есть с грозой. Этим самым Иван Грозный (иностранцы называли его скифом, а польский король Стефан Баторий – фараоном) не только хотел поднять себя над остальными князьями, но и привлечь к себе симпатии росов, составляющих основу создаваемого им служивого сословия – казачества. В соответствии с принятым царским (сарским) титулом страну стали называть не Русью, а царством под названием Россия, что стало соответствовать прежнему историческому названию этой территории – Рассея, полученному ещё в хазарские времена. Не зря же Петр I казаков называл сарынью, указывая тем самым на их древнее происхождение, а казачки во времена Степана Разина частенько баловались на Волге, используя этот же термин в своем кличе «Сарынь на кичку». И действительно, казаки под этим наименованием состояли в составе сарматов, что зафиксировано Геродотом ещё в V веке до н. э. Господство казаков в этом союзе объяснялось тем, что сары (сарынь) стояли на первом месте в наименовании союза. Геродот называл их царскими (сарскими) скифами, давая самые высокие оценки их воинскому мастерству и человеческим качествам.

Итак, росы-хазары-сарынь-казаки, как отмечалось выше, после падения Хазарского каганата стали служить Киевской Руси

Союз Рюриковичей с половцами обусловил создание союза казаков с татаро - монголами. Во вновь созданном государстве (Золотая Орда) на базе этого союза христианское население, без учета Северо-восточной Руси, составляло 75 %. Однако с принятием ислама внутреннее положение резко изменилось. К моменту Куликовской битвы в Золотой Орде уже созрели условия к её разложению: династические распри, сепаратизм, национальная и религиозная нетерпимость. Для казачьего населения роковым годом стал 1395, когда самаркандский правитель Тимур (Тамерлан - Железный Хромец) пришел на Северный Кавказ через Дербент, на Тереке в двухдневном сражении разбил Тохтамыша и начал после этого методическое разрушение казачьих поселений на Кубани и Дону. Подобные действия говорят о том, что ему не нужны были эти территории, он просто выдавливал местное население и двигался вслед за беженцами по Дону до самого Ельца. Простояв в верховьях Дона две недели, 26 августа он дал приказ отступать. Здесь от Дона до Оки после ухода Тимура и поселилось казачье население под именем Касимова Орда, что дало основание официальным московским властям и российским историкам их называть татарами, в том числе, поскольку для русов все ордынцы были татарами, в том числе и казаки, и болгары, и другие народы

Временем создания этой орды принято считать 1445 год, когда царевич Касим был принят на службу Василием II, и ему в пределах Московского княжества закреплена земля на север от реки Оки в Мещерах. Кроме того, эта орда практически владела землею и на юг от реки Оки до верховьев Дона. На основе анализа многочисленных фактов напрашивается вывод о том. Что Касимова Орда и была тем самым казацким царством, существование которого сыграло значительную роль в формировании русского народа. Таким образом, наличие на Руси казачьей административной единицы в течение 200 лет полностью исключает официальную версию о происхождении казаков, так как устанавливается связь между казаками России и Хазарского каганата через Касимову Орду и Тмутараканское княжество. Касимова Орда стала опорной базой на территории Московского и Рязанского княжеств для возвращения утраченных земель по Дону, Волге, Уралу и Сибири, поскольку еще в хазарские времена казаки всем этим владели.

В чем же состояла суть казачьей проблемы? Если во времена Золотой Орды русские княжества только платили дань, то с 1395 года казаками была оккупирована половина Московского и Рязанского княжеств, не считая тех, которые жили станицами по всей Северо-восточной Руси еще со времен Хазарского каганата. Решение казачьей проблемы военным путем оказалось невозможным. Василий II пытался вначале пойти по этому пути, но в результате сам попал в плен. Единственным и правильным выходом оказался союз казаков с Рюриковичами, который и создал предпосылки для образования будущей России. Заключение этого союза имело большое значение. Он положил конец борьбе между родственными племенами русов и росов, объединял усилия по ликвидации набегов со стороны кочевников. Сам факт заключения этого союза говорит о полном разрыве отношений Касимовой Орды с Золотой Ордой, поскольку религиозная нетерпимость в последней сделала невозможным дальнейшее сосуществование православных христиан и правоверных мусульман в одном государстве. Однако процесс создания русского народа продолжался относительно долго и проходил не всегда гладко и мирно, так как экономические противоречия между господствующими племенами продолжали оставаться, ибо перед первыми великими князьями стояла проблема выбора: либо продолжать платить дань, либо брать казаков на службу. Но дань платить не хотелось, поскольку это было связано с потерей только что завоеванной независимости, поэтому прием казаков на службу для Московского княжества был единственным выходом.

Действительно, с одной стороны, великие князья нуждались в казаках, как надежной опоре в борьбе за укрепление своей власти и расширение государства, а с другой стороны, они должны были учитывать противодействие со стороны боярства, которое противилось наделению казаков (расов) за службу землею, считая её собственностью русов. Это противодействие было настолько сильным, что бояре организовали заговор и ослепили Василия II , названного впоследствии Темным. На первом этапе во времена великих князей Василия темного, Ивана III, Василия III наделение землей служилых людей, в том числе и казаков, осуществлялось главным образом за счет ликвидации уделов, что привело в конечном итоге к разделению земель Руси на Опричнину и Земщину. Первую возглавил сам царь Иван Грозный, а вторую – касимовский царевич Симеон Бекбулатович. При этом следует заметить, что Грозный обращался к нему как к равному. Такого он не мог позволить себе по отношению к любому боярину, так как они все были для него холопами. Значит, по статусу Симеон Бекбулатович был для него «младшим братом», то есть зависимым на договорных условиях между Московским княжеством и Касимовой Ордой. Кроме того. Есть предположения, что они были действительно братьями, поскольку мать Ивана Грозного, Елена Глинская происходила из рода хана Мамая. Так что по матери Иван Грозный был казаком, росом знатного рода, и имел законное право называться Царем и Грозным, титул и прозвище которого освящены языческим богом Хросом. Однако основной причиной уважительного отношения Грозного к Бекбулатовичу было не родство, а то, что территория земщины была занята казаками и там практически были ликвидированы княжеские уделы (за что русы казаков не любили), а на территории Опричнины эту работу Ивану IV нужно было еще выполнить.

Таким образом, только эпохой Ивана Грозного закончились отношения между русами и росами, как отношения между победителями и побежденными: во времена киевско-хазарской войны победителями были, а во времена Золотой Орды – росы. Теперь и те, и другие стали служить одному царю, как единокровному властелину. Возможно, что с этого момента, по крайней мере, официально, перестали делать разницу между росом и русом. Их теперь объединял один царь, они стали молиться одному богу, между ними было заключено компромиссное решение: свое государство стали называть Россией, а себя русскими.

Между прочим, кровное родство двух господствующих племен через царя, которого считали своим и те, и другие, в те времена имело решающее значение. Так, например, Борис Годунов для казаков был чужим, и они воевали против него в Смутное время, а выбранный по настоянию казаков Михаил Романов был для них одного рода, поскольку его предка называли Кошка, то есть Коска – Косак – Козак.

Однако в экономической области между русами и росами противоречия сохранились: первые предпочли остаться в своих поместьях, а вторым за малым исключением, предложено было заняться отвоевыванием и освоением утраченных земель на Волге и Дону. При переселении на новые места жительства с казаков не снималась обязанность несения государственной службы, поэтому возникла острая потребность в рабочей силе в станицах. Чтобы обеспечить её приток, необходимо было создать более благоприятные условия для крестьянства. И это было ими сделано: крестьяне (славяне) поселялись на казачьих землях при более льготных экономических условиях, а возможность породниться разрушала кастовые барьеры и сплачивала людей для совместного отражения внешнего нападения. И крестьяне (славяне) пошли на новые земли вслед за казаками. Поэтому введение крепостного права преследовало цель не столько предотвратить крестьянина от бедного помещика к богатому, сколько пресечь утечку рабочей силы из метрополии на периферию, что вело к уменьшению податного населения и снижению налогооблагаемой базы центральных властей. На этом фоне становится понятна двойственная политика царского правительства по отношению к казакам, что логически привело к ликвидации казачьей автономии и лозунга «С Дону выдачи нету». Началом этого этапа следует считать Булавинский бунт (1707 год), вызванный переписью правительством в верхних казачьих городках беглого населения и водворение его на прежнее жительство. В число беженцев были включены и старообрядцы. Согласно инструкции Петра I князю Василию Долгорукову – «сия сарынь, кроме жестокости, не может быть унята» - этот бунт был действительно жестоко подавлен.

Последним этапом стало установление казакам сословного статуса под названием «казачество», что дало правовую основу для постепенного расказачивания путем перевода части казаков в другие сословия, например, крестьянское, мещанское и т. д. , когда обязанности по службе, особенно во внутренних районах страны, заменялись обязанностью платить налоги. Началом этого этапа следует считать 1848 год. С этого года в казачьи войска стали назначать атаманами людей не казачьего происхождения, в казачьих станицах теперь могли проживать любые иногородние без какого-либо разрешения станичников, чем были грубо нарушены древние права казачьего самоуправления. Негативные последствия всех этих мероприятий не могли не сказаться на настроении в казачьей среде.

Итак, замена племенных названий на сословные (русы стали дворянами, славяне – крестьянами, росы – родовые казаки и приписные казаки разных национальностей включены в казачество, городское смешанное население стали называть мещанами) дала основание уже официально всех называть русскими по имени господствующего племени. Территория Российской империи была разделена на губернии, в названии которых отсутствовал национальный признак, что объективно способствовало созданию единой нации, хотя в районах Средней Азии и на Кавказе было сохранено, как и у казаков, местное национальное самоуправление. Известно, что принимаемых в казачьи войска представителей других национальностей называли не родовыми, а приписными казаками. Термин «приписные» означал, что этнический состав во вновь сложившемся служивом сословии не перемешивался, и каждый народ (родовые казаки, буряты, калмыки и т. д. ) в казачестве продолжал сохранять свои традиции и обычаи, чем в принципе создавались условия для предотвращения национальной и религиозной розни. Однако этот факт сегодня забыли. Со словом «род» связан термин «бродник», производный от слова «брат». И сейчас при обращении к казакам на круге часто звучит призыв: братья казаки. Этим самым казаки дают понять, что считают друг друга родней.

В ходе социальной революции 1917 года и гражданской войны сословия были ликвидированы. При этом больше всего пострадали сами создатели сословий, поскольку русы были включены в дворянское сословие. Те, кто не сумел эмигрировать, были либо репрессированы, либо вынуждены скрывать свое происхождение. В итоге, русы как племя (народность) перестали существовать, хотя по традиции основное население России (казаки-росы и славяне) продолжает называть себя русскими.